COLLOQUIO FRA IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, E IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO FRANCESE, DOUMERGUE

APPUNTO. Parigi, 22 aprile 1934.

Sono stato ricevuto dal signor Doumergue al Quai d'Orsay. Il Presidente del Consiglio, dopo alcune parole di cortesia indirizzate al Capo del Governo italiano, mi ha fatto una lunga disquisizione sulla necessità e la fatalità che i nostri due Paesi, Italia e Francia, siano uniti nella stessa politica: i malintesi e le divergenze di opinioni sono di carattere passeggero, ma le grandi linee sono concordanti. Questa solidarietà italo-francese è determinata dalla posizione che ha sempre assunto e che assume tuttora la Germania, posizione che rappresenta l'antitesi di quella che è la civiltà latina e mediterranea. La romanità è stata difesa in Italia e in Gallia contro i germani, il cattolicesimo che ha forma ed espressione romana e latina è penetrato molto più tardi in Germania che negli altri paesi, e la Germania, alcuni secoli più tardi, ha approfittato della riforma per prendere una posizione antitetica contro il mondo latino; oggi i tedeschi ritornano alle loro concezioni primitive, alla mentalità di Arminio e al paganesimo del Walhalla tedesco. Il presidente Doumergue dice che a S. E. Mussolini, che è dotato di particola,re s·enso storico, non possono sfuggire queste circostanze.

Il signor Doumergue tende a mantenere il discorso in queste linee generali di critica storica; riesco, non senza sforzo a portarlo sui problemi concreti del momento.

Egli vede un grande pericolo nella attuale Germania. Hitler è un uomo che ha certamente delle grandi qualità, ma è un fanatico; manca dello spirito di comprensione e del realismo che caratterizzano i latini. Egli non sarebbe tanto preoccupato della situazione se Hitler avesse in mano la Germania come Mussolini ha in mano l'Italia. A una mia osservazione che il regime hitleriano per il momento appare abbastanza solido per dover contare con esso, il Presidente mi risponde che il pericolo consiste appunto in questo: che in condizioni di pace l'hitlerismo non sarà rovesciato mentre questo potrebbe essere facilmente soppiantato in caso di guerra in cui prenderanno il sopravvento i Generali della Reichswehr, i circoli legittimisti e gli antichi partiti di destra. In caso di guerra Hitler e il suo partito non avranno da fare altro che entrare nei ranghi delle organizzazioni militari già predisposti. D'altra parte per quanto si possa avere fiducia nella buona fede di Hitler, non si può dimenticare che ancora nel '22 (l) egli scriveva una lettera a von Papen in cui dichiarava che bisogna armare senza riguardo per nessuno, che poi verranno le Confe

renze a sanzionare lo stato di fatto. È appunto quello che sta avvenendo ora. I nuovi crediti militari ne sono la prova più evidente.

Osservo al Presidente Doumergue che il fatto che la Germania stia riarmando era un fatto pacifico già prima della notizia relativa all'aumento dei bilanci militari; si tratta della misura di questo riarmo: ora noi abbiamo l'impressione che ogni giorno che passa la Germania si sente più sicura del fatto suo ed aumenta le proprie pretese. Con ciò non si vuole dire che la Germania possa fare in Europa tutto quello che le pare e piace e che gli altri debbano stare passivamente a vedere, ma, se si vuole fare un tentativo di accordo al quale naturalmente deve partecipare anche la Germania, conviene che tale tentativo sia fatto al più presto possibile. Ora, anche quando si volesse condividere l'esattezza della diagnosi della situazione attuale fatta dal Presidente Doumergue, sarà sempre da discutere se l'attitudine assunta dal Governo francese sia la più idonea ad arrivare allo scopo che ci proponiamo. Da qualunque parte si esamini il problema la soluzione rientra in una delle due categorie: o fare un accordo con la partecipazione della Germania, o riprendere ciascuno la propria libertà, il che vuole dire corsa agli armamenti e conseguente aumento del pericolo di guerra. Ora la via scelta dalla nota francese che propone un semplice ritorno a Ginevra, non pare che possa servire ad altro che a rinviare una decisione con pericolo di compromettere la soluzione pacifica.

È chiaro che la Germania in queste condizioni non verrà a Ginevra e d'altra parte non si può pensare ad un accordo fra noi senza la Germania perché questo limiterebbe la nostra libertà lasciando invece la Germania completamente libera di fare quanto le piace.

Il Presidente Doumergue risponde che è ben lungi dalla Francia qualunque idea di guerra: la Francia è profondamente pacifica ma si difende di fronte a questa minaccia che sente crescere rapidamente. Egli non dispera che la Germania rientri alla Società delle Nazioni: la Società delle Nazioni ancora, ad onta di tutto, esercita la sua influenza. D'altra parte egli ritiene che nell'atteggiamento tedesco ci sia molto di bluff, favorito dal fatto che gli altri non sono uniti. Egli conosce per lunga esperienza i tedeschi e sa che questi fanno i prepotenti di fronte alla debolezza degli altri, ma se le altre Nazioni si mettessero d'accordo sul serio e facessero la voce grossa egli non dubita che la Germania diventerebbe umile e accetterebbe molte delle condizioni sulle quali oggi dice di non voler trattare. Egli crede che questa unione di fronte al pericolo tedesco sia necessaria anche per altri possibili sviluppi della politica della Germania.

Egli ha molto apprezzato e riconosciuto in pieno quanto noi abbiamo fatto per difendere l'Austria: la Francia ci è stata vicina in tutti i modi e intende partecipare all'azione italiana, ma non ci si può illudere che Hitler abbia rinunziato all'Austria. Egli crede anzi che l'Austria rientri più direttamente e più profondamente di altri problemi nel quadro delle ideologie del Fi.ihrer tedesco. Hitler è un tedesco del sud e non considera Berlino la capitale della idea tedesca; Berlino è una città fondata nella landa che può rappresentare la civiltà amministrativa ma non il centro ideale della Germania. Nell'idea di Hitler la futura capitale morale è piuttosto Vienna, la città che è stata per molti anni sede degli Imperatori tedeschi, la città da cui può partire lo slancio per l'espansione tedesca verso l'Oriente. Può anche aver presente Hitler che Vienna è a breve distanza da Trieste. È certo ad ogni modo che Vienna in mano alla Germania rappresenta un atout formidabile per l'espansione tedesca verso l'Oriente. Gli Stati della Media Europa e dell'Europa balcanica _diventerebbero niente altro che dei vassalli della Germania. Egli ha avuto modo di far considerazioni su questo punto -senza che abbia bisogno di spiegarsi con me più chiaramente -con Capi di Stato e di Governo dei Paesi interessati.

Gli rispondo che non ho bisogno di dirgli come noi vediamo il problema ·dell'Austria perché le nostre azioni parlano più chiaramente di qualsiasi discorso. Tuttavia ammettendo i pericoli a cui il Presidente ha fatto cenno non so vedere come il ricorso suggerito dalla Francia alla Società delle Nazioni possa portarvi un rimedio.

Il Presidente Doumergue sa che S. E. Mussolini non ha troppa fiducia nella Società delle Nazioni, deve confessarmi che neanche lui ne è fanatico, ma tuttavia la Società delle Nazioni rappresenta un istrumento politico con certe possibilità per rafforzare la causa della pace a cui in determinate circostanze non si può rinunziare. Ad ogni modo egli tiene a farci sapere che la Francia non intende per niente rompere le trattative; soltanto non ha potuto continuare l'attuale fase dei negoziati di fronte alla evidente determinazione tedesca di non tener conto delle nostre proposte ma di volere riarmare per conto suo. Egli pensa anzi che converrà continuare gli scambi di vedute per vedere se non si può trovare una diversa impostazione del problema a cui potrebbe poi aderire anche la Germania.

Gli rispondo che dopo due anni di discussioni non vedo la possibilità di grandi novità. Io ritengo che ancora oggi la via della soluzione sia il piano italiano che tiene molto conto delle necessità della difesa francese. Siamo stati noi i primi a dichiarare l'impossibilità del disarmo in questo momento in quanto eravamo persuasi che la Francia non vi si sarebbe giammai indotta; in Francia si pensa ugualmente ma non lo si dichiara con altrettanta chiarezza.

Il Presidente Doumergue afferma che prima della conoscenza dei bilanci militari tedeschi le cose erano bene avviate e la Francia si avvicinava rapidamente al punto di vista italiano. Naturalmente tutto ciò non è possibile quando si vede che la Germania vuole bruciare le tappe per armare rapidamente.

Il Presidente Doumergue apprezza in questa occasione l'atteggiamento del

la stampa italiana che mantiene un contegno riservato lasciando aperte tutte

le possibilità; l'opinione pubblica inglese è in parte orientata in favore della

nota francese perché l'Inghilterra sente molto il pericolo di questo rapido riar

mo tedesco.

Il Presidente Doumergue mi prega di portare le sue considerazioni a co

noscenza del Capo del Governo. Egli quando era Presidente della Repubblica

aveva progettato, in una tournée nel Mediterraneo, di passare da Napoli per

avere il piacere di incontrarsi con S. E. Mussolini; quella volta il suo progetto

non ha avuto successo, chissà che l'avvenire non gli riservi questo piacere.

IL CAPO GABINETTO, ALOISI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

APPUNTO. Roma, 23 aprile 1934.

Ho convocato Vassif Bey per mostrargli gli articoli del deputato di Ankara, Aga Gunduz, comparsi in tre numeri successivi del giornale Milliyet (2).

Gli ho detto che, a parte l'ignoranza che questi articoli rivelano, essi costituiscono una vera provocazione contro l'Italia. Ma ciò che è più grave è che il Signor Gunduz è un deputato del tutto sconosciuto e che se quindi in questo

De Falco aveva comunicato che il Milliyet era inviso a Ismet pascià ed ispirato direttamente da Kemal pasclà che aveva con Ismet rapporti di convenienza ma tutt'altro che sinceri ed aveva aggiunto:

«D'altra parte, qui, fin dopo la stipulazione del Patto a Quattro c'è un rancore contro l'Italia che spesso esplode in manifestazioni giornalistiche rabbiose, donchisciottesche, irritanti. Il Patto a Quattro ha fatto troppa paura a questa gente abituata a sfruttare tutte le competizioni fra l grandi Stati europei. E quella paura ha sospinto la Turchia nell'avventura del Patto Balcanico, al quale, del resto, la Russia non è affatto favorevole. Alla Russia infatti non conviene che la Turchia partecipi a coalizioni che superino l'entità di due potenze. La Russia teme che un giorno quelle coalizioni si volgano contro dl !el, eppoi la sua influenza è troppo grande qui per non temere di vederla ridotta da altre Influenze. Ad ogni modo, negli ambienti russi si è anche seccati del dirizzone che prendono le relazioni fra Italia e Turchia, perché la freddezza con noi sl risolve In accrescimento dell'Influenza francese, cosa che non entra nei calcoli russi, l quali mirano alle Influenze uguali e contrapposte per modo che sl ellmlnlno a vicenda ».

momento tali articoli hanno potuto esser pubblicati, ciò non può essere avvenuto che dietro autorizzazione dall'alto.

Vassif bey mi ha risposto che or è qualche giorno ha ricevuto da Tewfik assicurazioni che il Governo turco avrebbe impedito qualsiasi attacco contro l'Italia sulla stampa. Egli non sa quindi spiegarsi come mai tali articoli siano apparsi dopo tali dichiarazioni. Egli mi ha assicurato che avrebbe meglio esaminato la cosa e mi avrebbe riferito in proposito.

Ho profittato dell'occasione per parlargli delle relazioni italo-turche, che giudico cattive sotto ogni aspetto. Ho ricordato che questa deviazione della politica turca dalle linee fissate nel convegno di Milano ha avuto inizio dopo la conclusione del Patto a quattro, malgrado tutte le tranquillanti spiegazioni in proposito fornite a Tewfik. Tale deviazione è andata accentuandosi con la conclusione del Patto balcanico che rappresenta, a mio avviso, una posizione contrastante con la politica di Milano dato che dalla composizione del dissidio greco-turco, avvenuta con la mediazione dell'Italia, sarebbe dovuto scaturire un triplice accordo dei due Paesi con la Bulgaria e fra di loro sotto gli auspici dell'Italia e si è invece avuto il risultato opposto dato che il Patto balcanico non solo non facilita l'avvicinamento della Bulgaria al gruppo cos~ituito dall'accordo di Milano, ma tende invece a spingere la Bulgaria in braccio alla Jugoslavia.

Successivamente ho fatto notare all'Ambasciatore che Tewfik nel suo discorso, pur citando i telegrammi di Vassif, non ha fatto alcun cenno alle relazioni con l'Italia.

Infine, dopo aver brevemente accennato alla scarsa opportunità del viaggio di Kemal a Smirne, mi son soffermato sulla reazione verificatasi in Turchia contro il discorso pronunziato da V. E. all'Assemblea quinquennale del Regime, e precisamente contro quel punto del discorso in cui veniva proclamata la tendenza della nostra politica verso l'Asia e l'Africa. Gli ho dimostrato che i vincoli che l'Italia intende stringere coi due Continenti sono una logica conseguenza della politica di Milano, in quanto che questo accordo è stato concluso appunto allo scopo di porre il Mediterraneo orientale sotto il controllo politico dell'Italia e della Turchia.

Ho concluso queste spiegazioni fatte in tono amichevole, ma reciso richiamando l'attenzione del Governo turco sui seguenti punti: l) il Governo italiano è più che mai fautore della politica di Milano, e per conseguenza del proseguimento di una stretta amicizia tra Roma ed Ankara; 2) dai fatti elencati constatiamo una forte deviazione dalla politica di Milano, con dannose conseguenze in tutti i campi delle relazioni italo-turche; 3) il R. Governo domanda quindi al Governo turco in qual modo esso ritiene di poter ristabilire l'amicizia italo-turca sulla base di due anni or sono.

Vassif non ha contestato alcuno dei punti da me considerati ma ha voluto solo giustificare la conclusione del Patto balcanico. Gli ho replicato di credere personalmente questo Patto inoperante e pregiudizievole alla stessa Turchia in quanto portava al riavvicinamento bulgaro-jugoslavo. Quello però che maggiormente tenevo a fargli osservare in proposito è che la tendenza di questo Patto è essenzialmente anti-italiana. Egli ha asserito che, da telegrammi

15 -Documenti diplomatici -Serie VII -Vol. XV

ricevuti da Ankara in questi giorni, risultava chiaro che non esisteva in Turchia alcuna tendenza anti-italiana e che il Governo turco teneva tuttora a non distaccarsi dalle linee fissate a Milano. Gli ho risposto che l'unica dimostrazione di tale assunto ci poteva venire solo da fatti concreti, i quali per il momento mancavano. Dovevo mantenere perciò tutto quanto gli avevo esposto, informandolo che noi avremmo incaricato il nostro Ambasciatore ad Ankara di portare quanto gli avevo esposto a conoscenza del Governo turco (1).

APPUNTO DEL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, PER LA STAMPA (3)

Londra, 23 aprile 1934.

I giornali parlano di démarches che io dovrei aver fatto a Parigi e fare qui a Londra, come se io venissi con delle proposte concrete per negoziare. Conviene riportare la situazione nella sua realtà. La mia visita a Londra è

una visita di cortesia per restituire la visita fatta in Italia dai Ministri inglesi; essa è stata decisa già due mesi fa e quindi non sta in alcuna relazione con la fase odierna della questione del disarmo. Passando per Parigi ho approfittato della fermata del treno di due ore e mezzo per fare una visita al Presidente del Consiglio Doumergue (in assenza del Ministro degli Esteri francese), visita che mi era stato fatto sapere sarebbe stata gradita. È evidente che questi incontri danno motivo per uno scambio di idee sulle principali questioni politiche del momento, scambio di idee che è certamente utile per trovare i punti di contatto delle rispettive politiche e cercare di appianare le divergenze sugli altri punti. Ma ciò non ha nulla a che fare con negoziati veri e propri che non formano oggetto dell'attuale mia visita a Londra. D'altra parte dopo la recente nota francese non si vede ancora chiaramente in che modo possano essere riprese le trattative fra i Governi e a quale risultato possano portare, premesso sempre che per ottenere una soluzione soddisfacente bisogna che vi aderiscano tutte le principali Potenze interessate.

IL CAPO GABINETTO, ALOISI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

APPUNTO. Roma, 24 aprile 1934.

Colloquio col ministro di Svizzera.

Gli ho detto che dopo avere anche recentemente cercato di facilitare in ogni modo le richieste del governo svizzero nei riguardi di Fonjallaz e dei fascisti svizzeri in Italia, V. E. aveva appreso non solo con disappunto, ma con stupore, la notizia degli incidenti di Ginevra.

Ho fatto rilevare che il R. Consolato in Ginevra, con anticipo di vari gior, ni, aveva prevenuto le autorità competenti della dimostrazione che si stava organizzando contro la Casa d'Italia, ottenendo assicurazioni, che poi si sono dimostrate vane dato che la polizia non intervenne che dopo trascorsa mezz'ora dai primi atti di violenza.

Wagnière ha risposto di essere «désolé et honteux » e mi ha assicurato che avrebbe ancora ritelegrafato al suo governo, al quale aveva già telefonato stamane. Appena ottenuta una risposta, me l'avrebbe comunicata. Personalmente era tanto preoccupato che mi ha accennato alla possibilità che il governo svizzero decida l'invio di un Commissario federale a Ginevra, sospendendo i poteri dell'attuale amministrazione estremista.

IL MINISTRO A BELGRADO, GALLI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. PO~TA 2137/700. Belgrado, 24 aprile 1934 (per. il 27).

Jeftic è tornato ieri sera dal suo viaggio in Turchia. Mentre solo fra qualche giorno si potrà forse precisare qualche cosa di più probabile circa i risultati dell'incontro del Ministro jugoslavo degli Affari Esteri con quello turco e gli altri uomini politici turchi, devesi subito mettere in rilievo quello che l'tncontro può avere recato nei confronti diretti dell'Italia.

Già col mio telespresso n. 642 del 17 corr. (l) diretto a V. E. subito dopo la partenza di Jeftic affermai al punto b) che uno dei punti che avrebbe verosimilmente formato oggetto principale della discussione è la inquietudine e la diffidenza dei due Stati verso la politica italiana, diffidenza maturata in Jugoslavia attraverso una serie di fatti noti, e risorta improvvisa ed acuta in Turchia nelle ultime settimane.

E che tale punto sia stato effettivamente argomento dei colloqui devesi desumere, credo senza equivoco, dal seguente passo del comunicato ufficiale pubblicato ad Angora il 21 corrente e riprodotto anche da questa stampa:

«Dans le but d'assurer la liaison nécessaire pour continuer la collaboration commencée de cette façon, la Turquie et la Yougoslavie se communiqueront mutuellement les renseignements qu'elles pourraient obtenir touchant les questions intéressantes ces deux pays et les Balkans en général ~.

Viene del resto a togliermi ogni dubbio quanto mi ha detto ieri sera Puric col consueto suo cinismo. Avendogli chiesto cosa recava Jeftic da Angora, atteso di lì a qualche ora, Puric mi ha risposto sorridendo: «Anche questa volta

a) Patto Balcanico. Le discussioni avvenute In Grecia In proposito, la opposizione di Venizelos, la difficoltà di Tsaldarls di fare accettare alla Camera ed al Senato il Patto, le riserve dovute pubblicamente fare e che, se anche non fanno che confermare la sostanza del Patto, vogliono tuttavia evitare anche soltanto Il sospetto che esso possa avere per la Grecia una punta antltallana, hanno qui sollevata molta Inquietudine, anche del dispetto, ed hanno finito col diminuire parte di quel valore politico che qui si voleva anche nelle apparenze attribuire al Patto stesso, dal quale se si tolga anche un vago sentimento di solidarietà balcanica contro ogni possibile evenienza, anche extra-balcanica, poco o nulla resta a favore della Jugoslavia.

ll: pure noto a V. E. quali risentimenti abbiano destato ad Angora le discussioni greche.

b) V. E. conosce quali siano stati l progressivi elementi di fatto che secondo Il punto di vista di questo Governo, hanno contribuito ad alimentare la diffidenza jugoslava verso la nostra politica. Tra i fatti generali occorre enumerare in primo luogo la nostra tesi revisionista, anche se in concreto e di fronte alla effettiva sua eventuale futura applicazione Il sentimento jugoslavo non sia identicamente intransigente come il rumeno ed Il ceco. Ma 1a situazione internazionale della Jugoslavia i suo! legami e rapporti con le altre due potenze della Piccola Intesa le hanno fatto assumere una posizione antirevisionista e nettamente intransigente, identica a quella rumena e cecoslovacca...

Sulla diffidenza turca verso la nostra politica ho letto molti e significativi accenni di

S. E. Lojacono. In ogni caso essa culmina coll'ultimo discorso di Tevfik Rushdl bey seguito dalla decisione di costruire rapidamente una decina di sottomarini, come sembrerebbe da notizie apparse sulla stampa jugoslava. Egli è che da un lato la Turchia aveva timore di un aumento di potenza jugoslava quale Belgrado avrebbe raggiunto con un accordo politico pieno con Sofia, (l'articolo del Katimerini del 14 corrente è molto significativo) mentre la Jugoslavia non ha ancora la totale sicurezza di ottenerlo, né poi, la forza di mantenerlo contro gli Stati balcanici che (Rumenla compresa) farebbero blocco per opporvis!. Da questo timore e da questa debolezza è derivata la situazione politica esistente tra Turchia e Jugoslavia nel rispetti bulgari ».

l'Italia questa nostra eterna nemica, ha pensato a farci rapidamente realizzare un maggiore accordo ed unirei~

Ed alla mia replica di non capirne le ragioni, Puric ha allora ricordato il discorso pronunciato da S. E. il Capo del Governo all'Assemblea quinquennale del Regime (1). Ho prontamente replicato che ci voleva una buona dose di volontà per trovare in quel discorso qualsiasi ragione di minaccia sia alla Jugoslavia che alla Turchia. Per la Jugoslavia S. E. il Capo del Governo aveva affermato che le attuali relazioni diplomaticamente corrette erano suscettibili di miglioramento, alla Turchia egli non aveva minimamente alluso. Aveva parlato di espansione, e di sola espansione culturale economica etc. in Asia. Notisi bene in Asia. E l'Asia comincia agli Stretti e finisce a Vladivostock. Era volere ignorare lo sforzo dell'Italia Fascista il mettere in disparte la nostra fortissima penetrazione in Persia, l'azione in Cina con la partecipazione di una nostra missione aereonautica, lo sviluppo dei rapporti commerciali in India, la rete della nostra navigazione che batte ogni altra con le sue linee celeri e di lusso, il congresso degli studenti asiatici etc. etc. Volere intendere la denominazione Asia come limitata all'Asia Minore era voluta malafede.

Puric ha a sua volta replicato che in ogni caso tale era stata la impressione e la interpretazione di Angora, e la Jugoslavia non aveva alcun motivo di non approfittarne per trovare un alleato nella sua difesa.

La quale replica di Puric mi induce a fare la ipotesi che la • Jugoslavia cerchi approfittare anche della versione data da molta stampa sugli incidenti occorsi a Salaki (Rodi), per rafforzare la sua posizione ad Atene e mettere in difficoltà quella parte della opposizione che con la sua attitudine ha gravemente infirmato il valore del Patto Balcanico * (2).

IL MINISTRO A VIENNA, PREZIOSI, AL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH

L. R. 1758/904. Vienna, 24 aprile 1934.

Non ho mancato di adoperarmi nel senso e nel modo prescrittimi dall'E. V. con la lettera riservata n. 3034 (2).

Il Ministro Neustadter Stiirmer, che è stato, con l'Ender, il più attivo membro del Comitato per la Nuova Costituzione, mi ha assicurato che in questa non v'ha riferimento alcuno all'Enciclica Quadragesimo Anno. A riprova, mi ha fatto leggere l'articolo I di essa, nel quale, a suo dire, avrebbe solo potuto trovar posto l'accenno in questione. L'articolo suona ad un dipresso: «In nome di Dio, da cui provengono tutti i diritti ecc. ». Ed esso costituisce il preambolo della Costituzione.

Anche da altra fonte mi è risultata la stessa versione: ad ogni modo la mia osservazione -del tutto personale -sull'opportunità di evitare ogni esplicito accenno alla predetta Enciclica, è stata riferita al Cancelliere.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, CERRUTI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. PER CORRIERE 1557/088 R. Berlino, 25 aprile 1934 (per. il 29).

Barone von Neurath mi ha detto che, in occasione del recente passaggio per Berlino del ministro Barthou diretto a Varsavia, aveva inviato alla stazione il capo del protocollo dell'Auswartiges Amt, conte von Bassewitz, per por· gergli il suo saluto e per chiedergli se avesse alcun desiderio da manifestare nei riguardi del suo passaggio attraverso il territorio tedesco.

Il ministro Barthou, nel ringraziare, aveva incaricato il conte von Bassewitz di riferire al barone von Neurath che la nota francese all'Inghilterra non doveva essere considerata come l'ultima e definitiva parola della Francia nella questione.

n barone von Neurath mi ha poi aggiunto che, da informazioni sicure giunte da Parigi, si deve dedurre che l'atteggiamento di intransigenza assunto dal Gabinetto francese è dovuto al fatto che taluni suoi membri ritengono prossima la caduta del Governo nazionalsocialista e mi ha chiesto se io fossi già al corrente di tali impressioni di Parigi. Alla mia risposta che effettivamente anche io avevo avuto, con sorpresa, sentore di tale credenza, il ministro degli esteri mi confidò che lo stesso ambasciatore di Francia François-Poncet era rimasto sorpreso nel constatare nel corso della sua ultima visita a Parigi come effettivamente taluni elementi responsabili non celassero il loro convincimento circa un prossimo fallimento dell'esperimento nazionalsocialista in Germania e gliene aveva fatto parte.

Il barone von Neurath, accennando alla circostanza che il sorgere di tali voci deve essere effetto dei contatti esistenti tra taluni uomini politici francesi e gli elementi tedeschi fuorusciti in Francia, mi ha detto che si ripete a Parigi l'errore già commesso, nei primi anni del fascismo, verso l'Italia di Musso lini.

IL CAPO GABINETTO, ALOISI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

APPUNTO. Roma, 25 aprile 1934.

Colloquio con l'ambasciatore di Germania.

Gli ho consegnato l'accluso pro-memoria per cercare di venire ad un componimento sulla questione della Sarre. Ha promesso di riferirne a Berlino, ma mi è parso sfiduciato sulla riuscita dei suoi tentativi.

L'Ambasciatore ha colto l'occasione per chiedermi se V. E. aveva fissato la data del progettato incontro con Hitler a Venezia.

Gli ho risposto di non avere alcuna informazione al riguardo ma di non ritenere, a mio avviso personale, questo il momento più opportuno per un tale incontro, mentre grosse questioni, come il disarmo, non riescono a superare l'attuale pericoloso punto morto.

ALLEGATO

PROMEMORIA

Roma, 25 aprile 1934.

A seguito del colloquio avuto con il Vice Cancelliere von Papen sulla questione delle garanzie da applicarsi in vista del plebiscito della Sarre l'Ambasciatore di Germania ha precisato il modo di vedere del Governo del Reich coi quattro punti seguenti:

1° -«La questione della protezione dei votanti in seguito alla loro partecipazione al plebiscito non ha ragione di essere essendo la votazione segreta».

Al riguardo si osserva: Il fatto che la votazione è segreta non porta come conseguenza che la protezione dei votanti, dopo il voto, non ha ragion d'essere. Il trattato di Versailles ha precisato che il voto oltreché segreto deve essere « libero e sincero». Il che implica che oltre alle garanzie di segretezza che saranno stabilite dalla legge elettorale occorre salvaguardare la libertà e sincerità del voto da ogni minaccia di rappresaglia. La votazione è preceduta d'altro canto dalla campagna elettorale: perché tutte le tendenze possano liberamente manifestarsi, si richiede, come primo requisito, la sicurezza che le opinioni manifestate non espongano poi i loro sostenitori ad atti di violenza contro la loro persona e i loro beni.

2° -«Un'amnistia per la condotta in toto dei singoli votanti nella e durante la campagna elettorale sembra per il futuro impossibile, specialmente per il fatto che si concederebbe in tal modo agli elementi radicali addirittura l'immunità per ogni eccesso, cosa che dunque non si risolverebbe in una maggiore tranquillità della campagna elettorale, bensi nel contrario. Il Governo Germanico ha però un grandissimo interesse che la lotta elettorale si svolga tranquillamente e serenamente. Del resto è impossibile che H Governo germanico dichiari in anticipo che proteggerà da ogni svantaggio tutti i tedeschi della Sarre che votano contro la Germania. Esso potrebbe agire così dopo il plebiscito, ma quale Governo interessato non lo può proclamare prima».

Si osserva:

Occorre precisare che cosa s'intenda quando si parla di dichiarazione di «amnistia». È evidente che non può parlarsi di una dichiarazione preventiva di amnistia per fatti che sono contemplati come reati dalle leggi che sono o saranno in vigore nel Territorio della Sarre fino a quando esisterà il regime attuale: una dichiarazione preventiva di questo genere equivarrebbe ad assicurare l'impunità e quindi a togliere ogni valore alle leggi del Territorio della Sarre che contemplano quei fatti come reati. Ciò che si considera è invece la dichiarazione da parte di ciascuno dei due Governi eventualmente successori di non voler esercitare alcun procedimento contro gli abitanti del Territorio della Sarre per l'attività politica da essi spiegata durante il regime istituito nel Territorio della Sarre dal Trattato di Pace e specialmente durante la campagna per la consultazione popolare. Una obbligazione in questo senso era stata esplicitamente stabilita dall'art. 88 del Trattato di Versailles per la Germania e per la Polonia per quanto concerne l'Alta Slesia. Se l'Annesso all'art. 50 relativo alla Sarre non dichiara in termini espliciti questa obbligazione per i due Stati eventualmente successori, si deve però ritenere che essa deriva dal Trattato come conseguenza necessaria dell'obbligazione di assicurare la libertà e la sincerità del voto. L'affermazione che « è impossibile che il Governo germanico dichiari di anticipo che proteggerà da ogni svantaggio tutti i tedeschi della Sarre che votano contro la Germania, è in aperto contrasto con l'obbligazione assunta dalla Germania in quanto firmataria del Trattato di Versailles, di assicurare la libertà e la sincerità del voto. Non esistono infatti libertà e sincerità se ambedue le Parti non s'impegnano ad astenersi da ogni misura di discriminazione in dipendenza del voto. La garanzia che la Germania dovrebbe dare in tal senso trova la sua contropartita in quella analoga che dovrebbe dare la Francia.

3° -«Non è da temere che un membro del Consiglio domandi un riesame della perizia dei giuristi da parte della Corte dell'Aja, essendo prassi costante del Consiglio di non sottoporre alla Corte dell'Aja perizie di un comitato giuridico da esso istituito. La ragione di questa prassi sta nel fatto che altrimenti nessun giurista di grido sarebbe più disposto dare un parere al Consiglio o ai suoi organi».

Si osserva: Non si può parlare di una prassi per quanto concerne le decisioni del Consiglio circa l'opportunità di domandare un parere consultivo alla Corte di Giustizia su una determinata questione, quando questa abbia già fatto oggetto di altre consultazioni giuridiche. In ogni caso il Consiglio non è legato da precedenti, tanto più quando, come nel caso attuale, la questione ha una particolare importanza. Ma sovratutto occorre osservare che i giuristi, che hanno dato il parere, non costituirono un Comitato di giuristi nominato dal Consiglio ma degli esperti ai quali il Comitato dei Tre si è rivolto per avere semplicemente un parere consultivo: questo parere, appunto perché consultivo, non lega il Comitato del Consiglio e tanto meno il Consiglio stesso il quale è perciò libero di decidere di domandare su qualche punto di carattere giuridico il parere della Corte dell' Aja.

4° -« Ma se pure il Consiglio si dovesse decidere a chiedere un parere della Corte nell'una o nell'altra questione, ciò non potrebbe e non dovrebbe avere mai influenza sulla prossima fissazione del termine per il plebiscito. La Corte potrebbe dare il suo parere in tempo utile in modo da non essere compromessa l'epoca del plebiscito».

Si osserva: Se il Consiglio decidesse di chiedere un parere [della] Corte non si può prevedere esattamente entro quale termine esso sarebbe dato. In ogni caso, poiché il Consiglio dovrebbe attendere il parere della Corte prima di adottare, conformemente al para~ grafo 34, le norme relative all'organizzazione del plebiscito, è molto probabile che la consultazione popolare sarebbe ritardata. Quanto precede in risposta ai quattro punti sollevati dal Governo germanico. Dal canto suo il Governo francese, a quanto risulta non sembra disposto ad accet~ tare una interpretazione del Trattato di Versailles nel senso che esso non contempli la sicurezza interna della popolazione della Sarre da eventuali rappresaglie dopo il plebiscito perché la libertà del voto non si potrebbe dire garantita se coloro che avessero votato in senso contrario al risultato del plebiscito fossero poi esposti alle rappresaglie degli avversari. Appoggiandosi a quanto avvenuto nei Territori Renani dopo l'evacuazione delle truppe interalleate e malgrado gli accordi intervenuti a Londra, Aja e Wiesbaden, il Governo francese sembra ritenere necessaria una dichiarazione di garanzia che con~ templi almeno per un periodo di transizione una procedura che ne assicuri l'esatta osservanza e sarebbe pronto ad accettare per quella parte del Territorio della Sarre che potesse spettargli in piena sovranità un regime di garanzie analogo a quelle stabilite nelle Convenzioni delle Minoranze o nella Convenzione di Memel. Il Barone Aloisi prega il Governo del Reich di riesaminare la questione tenendo presente quanto precede e volergli far conoscere il pensiero definitivo del Governo germanico in merito alla questione delle garanzie.

APPUNTO DEL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH

Londra, 25 aprile 1934.

Conversando sugli eventuali temi delle nostre discussioni in materia di rapporti anglo-italiani ho fatto un accenno a Malta. Ho detto che la situazione non è buona in quanto si era creato uno stato di cose del tutto artificioso che non poteva durare. Si vuole creare per ogni nostro istituto una specie di statuto particolare indicando il numero e la qualifica delle persone che possono frequentarlo ed altre disposizioni del genere che non sono atte certo a diminuire la tensione esistente nell'isola.

Noi abbiamo i11 passato ignorato una questione di Malta, e ancora oggi per noi, tale questione non esiste. Vi sono però degli elementi sentimentali relativi alla lingua e alla cultura che non possono essere trascurati nell'interesse dei buoni rapporti fra i nostri Paesi.

Il Capo del Governo mi ha detto recentemente che la questione di Malta sarà definitivamente eliminata il giorno che la lingua italiana avrà diritto di cittadinanza in tutte· le scuole dell'isola allo stesso titolo della lingua inglese.

Simon ha chiesto se era mia intenzione di discutere la questione di Malta. Gli ho detto che non mi pareva il caso e che mi limitavo a queste considerazioni di carattere generale.

IL MINISTRO A VIENNA, PREZIOSI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. PER CORRIERE R. 1546/078 R. Vienna, 26 aprile 1934 (per. il 28).

Mio telegramma riservato n. 171 (1).

La questione della adesione delle Heimwehren al fronte patriottico, alle note condizioni, è stata affrontata ieri ed oggi in una riunione dei loro capi federali e regionali. I concetti dello Starhemberg hanno prevalso su quelli del Fey, sicchè è rimasta confermata l'adesione delle Heimwehren al fronte patriottico, sotto la presidenza generale del Dollfuss e la vice-presidenza dello Starhemberg.

La divergenza che corre fra il pensiero dello Starhemberg e quello del Fey è ben nota a V. E.; ed in succinto può dirsi che mentre la tesi del primo, favorevole alla partecipazione delle Heimwehren al fronte patriottico, rispecchia sovratutto l'interesse del paese, quella opposta del Fey rispecchia invece l'interesse del partito. E difatti, per la tesi dello Starhemberg, vale la considerazione della gravità delle conseguenze che avrebbero potuto derivare, nell'attuale situazione, da una scissione o da una mancata intima collaborazione delle Heimwehren con Dollfuss, e quindi dalla non attuazione del tentativo di rigenerazione dello Stato, che vuolsi compiere; e per la tesi del Fey vale la considerazione che l'irreggimentazione del movimento heimwehrista nel fronte patriottico, mentre toglierà alle Heimwehren buona parte del prestigio che loro pr'oveniva dall'essere autonome, non concederà loro per il momento che ben scarse realizzazioni, la profonda fascistizzazione dello Stato e la parità delle cariche fra heimwehristi e cristiano-sociali restando in oggi nel campo delle aspettazioni.

Su questo quadro generale le rispettive teorie dello Starhemberg e del Fey prendono tutto il loro risalto. E mentre del primo si riconosce l'aver anteposto gli interessi del paese a quelli del movimento, e per ciò fare d'aver messo in pericolo la sua stessa situazione personale, stante le gravi difficoltà avvenire, del Fey si riconosce la sensibilità per gli interessi del movimento e per i pericoli cui esso potrebbe andare incontro nel nuovo ordinamento.

D'altra parte, pur riconoscendosi le suesposte direttive ideali dei due

uomini, in alcuni circoli delle stesse Heimwehren già si accenna ad alcuni

loro pretesi accorgimenti pel futuro. E così, nei riguardi dello Starhemberg,

si crede che egli non abbia voluto la fusione dei corpi militarizzati per la sola preoccupazione di poter avere la possibilità di abbandonare, nel caso che l'esperimento intrapreso non dia rapidi frutti, il fronte patriottico ed il Governo, con tutto il suo gruppo, mantenuto tuttora integro e separato dagli altri corpi militarizzati; e che egli, conscio della grande responsabilità assuntasi, non mancherà di mettere nel seno del fronte patriottico uomini capaci di sottrarlo alle intemperanze o agli egoistici disegni dei cristiano-sociali, ispirandosi a quanto ha compiuto Hitler nei rispetti dei partiti e dei gruppi che con lui collaborarono nella prima ora.

N e i riguardi del Fey si suppone che_ questi, col mostrarsi disposto a restare al Governo e nel movimento, a malgrado la perdita del posto di vice-cancelliere ed a malgrado la sua contrarietà al nuovo ordinamento del fronte patriottico, altro non si proporrebbe che di lasciarsi una porta aperta verso il cancellierato e la direzione delle Heimwehren, nel caso che il nuovo ordinamento fallisse, traendo intanto il beneficio di non restar fuori dal Governo, di conservare il suo prestigio -ammantandolo con la veste del sacrificato e di adattarsi al nuovo ordine di cose nel caso in cui esso si sviluppasse favorevolmente. In questa supposizione, giusta le mie informazioni, sarebbero caduti anche il cancelliere e lo stesso Starhemberg, che ad un dato momento, avrebbero avuto financo l'idea di metterlo assolutamente fuori dal Ministero.

Tuttavia, se tale segreta intenzione sia stata effettivamente nutrita, essa avrebbe troppo ignorato la popolarità e la capacità del Fey, il quale conta pure l'appoggio segreto di altri capi heimwehristi, tra i quali, a mio modo di vedere, il ministro Neustadter Stlirmer.

Ad ogni modo non possono non rincrescere queste frizioni tra personaggi fra cui dovrebbe invece regnare la migliore armonia. E specie in questi tempi in cui si appalesa sempre più un risveglio delle opposizioni, e mentre i nazisti sono visibilmente pronti a gettarsi su ogni dissenso fra i tre «leaders » austriaci, onde tentare il noto gioco: allearsi col dissidente -e questa volta sarebbe il Fey -per provocare la reazione e la concorrenza degli altri due, e così porsi in grado di giuocare la partita più conveniente.

IL MINISTRO A PRAGA, ROCCO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 1542/64 R. Praga, 27 aprile 1934, ore 19,25 (per. ore 22,15).

Presente telegramma fa seguito a quello avente il n. di protocollo precedente (l).

Al banchetto e ricevimento di ieri sera mi sono intrattenuto con Barthou che conoscevo personalmente da Parigi e che si è mostrato molto cordiale, esprimendomi il suo compiacimento per buone relazioni itala-francesi.

Si è detto molto spiacente di aver mancato visita di S. E. il sottosegretario di Stato ed ha riaffermato sua fedele amicizia per Italia. Si è infine compiaciuto per atmosfera migliorata che ha qui constatato nelle relazioni fra l'Italia e Cecoslovacchia.

Benes mi ha assicurato che nei colloqui politici preconizza larga trattazione questione danubiana constatandosi accordo circa collaborazione con Italia. Accenni a tale programma dovrebbero essere contenuti nei comunicati finali, come mi è stato assicurato dallo stesso Benes e dal Capo di Gabinetto di Barthou, Rochat, che conoscevo molto bene da Roma.

Quest'ultimo mi ha detto, in via strettamente confidenziale, che si è dovuta abbandonare l'idea di accennare già nei discorsi alla collaborazione anche con l'Italia perchè è stato necessario evitare accuratamente ogni accenno alla Polonia, ciò che rendeva difficile menzionare altri Stati oltre Piccola Intesa.

Nei circoli diplomatici destava molto interesse voce messa in circolazione

dallo stesso Benes che Barthou gli avrebbe raccomandato riavvicinamento

Piccola Intesa all'Italia.

Si aggiunge voce che Francia darebbe prossimamente soddisfazione ad

alcune questioni interessanti Italia per indurla ad accogliere favorevolmente

tentativi di riavvicinamento della Piccola Intesa.

Segnalo infine voci di prossima visita di Barthou a Roma in restituzione

visita S. E. Suvich a Doumergue.

Barthou ripartirà domani sabato a mezzogiorno.

Giornata odierna dovrebbe dar luogo a manifestazioni più importanti sulle

quali riferirò ulteriormente.

COLLOQUIO FRA IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO BELGA, BROQUEVILLE, IL MINISTRO DEGLI ESTERI BELGA, HYMANS, E IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI BELGA, LANGENHOVE

APPUNTO. Bruxelles, 27 aprile 1934 (1).

Abbiamo avuto due colloqui: il primo al Ministero degli Esteri senza la partecipazione di de Bro queville; il secondo alla Presidenza del Consiglio.

Ho riferito ai Ministri belgi le impressioni raccolte a Parigi e a Londra e le poche prospettive che le negoziazioni possano essere efficacemente riprese nelle prossime settimane.

I Ministri belgi sono molto contrariati per la nota francese che ritengono determinata da un movimento di irriflessione e per ragioni di politica interna, e molto preoccupati per il modo come si mettono le cose. È chiaro che i tedeschi fanno una politica del riarmo in pieno senza guardare in faccia nessuno. Il giorno che i tedeschi saranno riarmati, nessuno li tratterrà più.

ti) Sic, ma l colloqui cul l'appunto sl riferisce ebbero luogo 11 giorno 26 e ad essi partecipò l'ambasciatore Vannutelli. Il 27 Suvich non era più a Bruxelles.

L'unica speranza per arrestare questa corsa fatale è quella di fare un accordo finché siamo in tempo. Si sono perdute recentemente delle buone occasioni, forse si può ancora arrivare a qualche soluzione, ma l'intransigenza francese minaccia di rovinare tutto.

Hymans ritiene molto preoccupante lo stato d'animo in Francia che egli non esclude possa essere la preparazione di un conflitto. La nota francese ha sorpreso molto i Ministri belgi perché Barthou quando è stato a Bruxelles, e in seguito anche alle conversazioni avute a Bruxelles, era orientato in modo del tutto diverso. I Ministri belgi chiariscono che fra il Belgio e la Francia non c'è che il Patto di Locarno e un accordo di carattere militare per la collaborazione fra gli Stati Maggiori. Questo accordo militare non è però incondizionato, ma subordinato alla condizione che si verifichino circostanze tali per cui i due Paesi si trovino uniti in caso di un conflitto.

Al Ministro Barthou è stato chiarito che il Belgio non intende partecipare a una guerra che non sia una guerra difensiva in cui intervenga il casus joederis previsto da Locarno.

Hymans mi chiede se a Londra si è parlato di Locarno e se gli inglesi rimangono sempre fedeli a Locarno che per il Belgio rappresenta il punto fermo della loro politica.

Gli rispondo che se ne è parlato solo di passaggio e che mia impressione è che gli inglesi intendano mantener fede a Locarno ma non andare più in là. Se si dovesse giudicare dallo stato d'animo attuale in Inghilterra, si dovrebbe ritenere che gli inglesi cercheranno di evitare di partecipare ad un eventuale conflitto.

Hymans, aderendo al punto di vista italiano, ritiene che Ginevra sia il posto meno opportuno per riprendere le trattative. Se non è possibile trovare altra soluzione, a Ginevra si dovrà trovare il modo di riprendere i contatti fra le grandi Potenze per proseguire poi i negoziati direttamente.

I Ministri belgi confidano molto nell'opera di mediazione che potrà esercitare il Capo del Governo italiano. Osservo che perché un'opera di mediazione possa svolgersi, si richiede un minimo di buona volontà da parte degli altri. I Ministri belgi confermano che da parte loro approvano la linea politica italiana e sono disposti a seguirla.

L'AMBASCIATORE A VARSAVIA, BASTIANINI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

R. RR. 1062/506. Varsavia, 27 aprile 1934 (per. il 30).

Ho avuto stamani con Beck la prima conversazione dopo il mio ritorno da Roma e riferendomi al colloquio che avevo avuto con lui il giorno precedente alla mia partenza per l'Italia (l) gli ho detto come V. E. apprezzasse l'adesione della Polonia al progetto italiano per l'Europa Danubiana e tenesse nel dovuto conto quel desiderio di collaborazione ch'egli aveva manifestato a Ginevra l'ottobre scorso nel colloquio con Aloisi (2). Ho aggiunto che V. E. tanto più se ne compiaceva in quantoché essendo stata l'Italia larga di aiuti morali e finanziari alla Polonia fin da quando altri la definiva «état saisonnier », il suo rafforzamento come Stato e le ultime importanti realizzazioni della sua politica estera venivano considerati da V. E. come la migliore prova che il suo giudizio di allora sulla vitalità della Polonia rispondeva ad uno stato di fatto.

Beck nel ringraziare V. E. mi ha dato incarico di farLe sapere che proprio la settimana scorsa dopo un esame approfondito della situazione europea fatto in Consiglio di Ministri alla presenza di Pilsudski, questi e tutti i suoi colleghi avevano «avec une joie sincère » constatato che la politica della Polonia e le sue idee in merito alla questioni europee non fossero in nessun modo in contrasto con le iniziative italiane e con i principi morali ai quali s'inspira la politica estera dell'Italia. Ciò -egli mi ha detto -senza fare astrazione dalla situazione danubiana, anzi guardando particolarmente a questa in rapporto alla politica di certi Paesi i quali hanno creduto, raggruppandosi a soli fini negativi, di poter imporre il principio che altri Paesi come l'Ungheria e la Bulgaria non devono avere più diritti. La Polonia rifiuta simili criteri e non vi accederà mai, così come rifiuterebbe -se qualcuno, in pura perdita di tempo, immaginasse qualcosa di simile di entrare in qualunque azione o combinazione volta a contrastare in qualche modo l'Italia, ben sicura che questa si comporterebbe ugualmente nei confronti della Polonia.

Con tali frasi Beck sembra ammettere il revisionismo eccettuato per le frontiere polacche sulle quali del resto gl'interessati banno messo da parte ogni discussione.

Ho risposto che avevo sentito fare da V. E. una constatazione uguale a quella del Governo polacco ed ho aggiunto che tale essendo da lungo tempo la realtà mi pareva che i rapporti fra i nostri due Paesi culturali, economico-finanziari e

politici, fossero suscettibili di utili sviluppi dopo un esame approfondito che sarebbe stato agevole fare con un Paese come la Polonia il quale, a francamente parlare, era padrone delle sue idee e libero da ogni costrizione.

Cogliendo l'allusione Beck ha prontamente affermato tale essere infatti la posizione della Polonia dinanzi ad ogni questione. Barthou stesso lo ha dichiarato e non poteva essere diversamente perché rasserenare l'atmosfera fra i due alleati non vuol dire che la Polonia debba rinunciare alla sua libertà.

Gli ho chiesto allora se poteva precisarmi il punto di vista polacco in merito al disarmo, a proposito del quale egli si era riservato di parlami dopo la visita di Barthou.

La risposta è stata meno chiara che per gli altri argomenti, tuttavia tale da confermare quanto ho riferito a V. E. col rapporto N. 1040/489 del 25 corrente (l) e cioè che tra Francia e Polonia vi è un divario sostanziale e da far ritenere inoltre che tra Polonia e Germania esista già un accordo tacito in proposito.

Beck mi ha detto che la Polonia non si trova in condizioni di far proposte in merito e si limita pertanto ad aspettare che le Potenze aventi iniziative e progetti propri riescano a trovare una base nelle discussioni che stanno svolgendo ai margini della Conferenza. La Francia ha detto la sua opinione. Sarà essa definitiva o potrà subire qualche adattamento? Ciò ha un interesse limitato per la Polonia che è pessimista circa l'esito di tali conversazioni. Cosa ha fatto la Polonia quando la Germania è uscita dalla Società delle Nazioni sollevando una quantità di commenti e di preoccupazioni? Ha seguito la via diretta, si è spiegata con la Germania. Da allora in poi questo è il sistema al quale essa ha fatto ricorso per giungere a dei risultati pratici.

Ho riferito quasi testualmente ed il senso mi sembra chiaro.

Essendosi dovuta interrompere la conversazione per dar posto ad un altro visitatore, Beck mi ha congedato esprimendo il desiderio che io ringrazi vivamente V. E. e pregandomi dl volermi tener pronto la settimana prossima ad una sua chiamata.

IL MINISTRO A BUDAPEST, COLONNA, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. PER CORRIERE 1600/025 R. Budapest, 28 aprile 1934 (per. il 2 maggio).

Mie Stefani nn. 4020, 4023, 4040 e 4041 (2).

l. Dopo due giorni di permanenza a Budapest -occupati più dai festeggiamenti che dai colloqui politici e commerciali -il presidente del Consiglio bulgaro è ripartito questa notte per Sofia via Belgrado.

Le accoglienze fattegli dagli ambienti ufficiali e dalla stampa sono state solenni e molto calorose; cordiali quelle della popolazione e del parlamento. In tutte si è affermata, con eguale decisione, la nota revisionista, che per calcolo di governanti e per sentimento di popolo doveva costituire il motivo dominante delle manifestazioni. Tale nota, sia pure in tono minore e societario, ha pervaso anche, del resto, i discorsi e le dichiarazioni del signor Muscianoff.

2. Da quanto mi risulta finora le conversazioni di ieri -le quali pare abbiano avuto piuttosto il carattere di amichevole giro dell'orizzonte politico che di trattazione a fondo di questioni particolari -sembra abbiano confermato ancora una volta questo Governo nel convincimento che quello di Sofia non modificherà nelle questioni fondamentali il suo atteggiamento di riserva e di attesa, che qui si ritiene corrispondere, nell'attuale situazione, oltreché agli interessi bulgari anche a quelli magiari.

Budapest continua ad avere fiducia in Sofia; stima che Sofia promette poco, ma mantiene; si rende conto, inoltre, delle ragioni che consigliano oggi a Sofia la prudenza. Se qualche differenza di vedute c'è, questa dovrebbe vertere piuttosto sulla gradazione di tale prudenza, che Budapest sembra non vorrebbe fosse tale da impedire ogni collaborazione attiva anche se cauta tra i due Paesi di fronte alla Piccola Intesa e nel comune interesse della revisione dei trattati.

Per quanto concerne gli accordi tripartiti di Roma il signor Muscianoff avrebbe qui riferito essergli stato detto costà che per esaminare le possibilità di una qualche partecipazione od accessione della Bulgaria occorreva attendere fossero definitivamente conclusi i negoziati economici attualmente in corso tra i tre Stati firmatari. L'interesse, per quanto vivo, ùa lui manifestato a Budapest per tutti i particolari degli accordi stessi e del pensiero ungherese in proposito non avrebbe d'altra parte dato qui l'impressione ch'egli consideri in maniera concreta e come prossima l'eventualità di una tale partecipazione.

3. Circa infine le relazioni commerciali bulgaro-ungheresi, è stato deciso di convocare nuovamente, quanto prima, la commissione mista ad hoc, istituita l'anno

scorso dopo il viaggio del Generale Gombos e del signor Kànya in Bulgaria e che ha avuto recentemente a Sofia le sue prime riunioni.

Nel corso di queste sembra si sia già delineata la possibilità di un accordo, basato sugli scambi bilanciati Cl: l). Data la situazione valutaria nei due paesi, il volume delle esportazioni ungheresi -quasi esclusivamente di prodotti industriali -sarebbe praticamente determinato dalle possibilità di assorbimento del tabacco bulgaro -le altre voci sono pressoché trascurabili -da parte dell'Ungheria.

L'incremento dei traffici che qui se ne spera sarebbe circa un terzo in confronto alla situazione attuale, che è di 2.60 contro 1.50 milioni di .pengo a favore della Bulgaria.

4. Nella breve conversazione che ho avuto con lui in questa presidenza del Consiglio il signor Muscianoff, dopo aver rilevato l'alta soddisfazione procuratagli dal recente incontro con V. E., mi ha pregato di voler far pervenire all'E. V. la rinnovata espressione della sua più viva gratitudine per le cordiali accoglienze ricevute a Roma (1).

IL MINISTRO AD ADDIS ABEBA, VINCI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI MUSSOLINI

T. 1571/190 R. Addis Abeba, 29 aprile 1934, ore 16 (per. ore 17,15).

Suo telegramma n. 92 (l). Mi sono espresso col ministro degli affari esteri secondo le istruzioni della

E. V. richiamando sua attenzione su atteggiamento degiac Gabre Mariam e sulla sconvenienza del suo gesto di affidare quel comando militare a un nostro fuoruscito e malfattore.

Gli ho detto che Governo della Somalia aveva dovuto prendere necessarie misure aggiungendo che ogni responsabilità per eventuali incidenti sarebbe caduta su Governo etiopico.

Avendomi Blattenghetà Herui chiesto precisargli zona e se essa fosse in territorio italiano ho eluso questione evitamdo nominargli Uarder e Ual-Ual, dicendogli che pur senza conoscere precisi obiettivi :>pedizione, dovevo mettere seriamente in guardia Governo etiopico.

Blattenghetà Herui mi ha risposto assicurandomi che « mai degiac Gabre Mariam avrebbe pensato condurre operazioni in nostro territorio. Che ave una spedizione ci fosse, questa si svolgerebbe in territorio etiopico.

Che in questo caso confidava che nostre popolazioni eventualmente resldenti in territorio etiopico, non avrebbero provocato incidenti. Comunque si è riservato chiedere informazioni al degiac Gabre Mariam.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERi, SUVICH, AGLI AMBASCIATORI A BERLINO, CERRUTI, A LONDRA, GRANDI, A MOSCA, ATTOLICO, A PARIGI, PIGNATTI, E A WASHINGTON, ROSSO, E AI MINISTRI IN CINA, BOSCARELLI, E A TOKIO, AURITI

T. 543/c. R. Roma, 29 aprile 1934, ore 24.

(Solo per Shanghai e Tokio) -Ho telegrafato alle principali R. rappresentanze quanto segue:

(Per tutti) -Ho trasmesso all'E. V. le notizie pervenutemi da Tokio, da Shanghai e da altre rappresentanze sul comunicato giapponese relativo alla sua politica in Estremo Oriente. Comunicato nonostante buoni rapporti con Governo di Tokio e desiderio di mantenerli non può non preoccupare seriamente R. Governo. Nessuna comunicazione è stata fatta dal Giappone all'Italia ma a giudicare da quello che è di pubblica ragione suo atteggiamento costituirebbe nuova e più esplicita affermazione della tendenza del Giappone di ostacolare attività delle altre Potenze in Cina e la loro libera collaborazione col Governo cinese che finora ha dato alla Cina vantaggi apprezzabili. Comunicato contrasta anzi pienamente col contenuto del trattato di Washington del 1922 delle nove Potenze e la politica che preconizza porterebbe di fatto ad instaurare il controllo del Giappone sulla Cina. Ciò che sarebbe in violazione della sua sovranità e in opposizione ai diritti degli altri Stati. Esso rappresenterebbe pertanto non una garanzia di pace e una ragione di progresso, ma un motivo di malintesi e di complicazioni internazionali con evidenti ripercussioni sulla politica generale nei suoi vari aspetti e problemi. R. Governo nelrinteresse della tranquillità e dell'opera di ricostruzione sia in Asia che di riflesso in Europa, si augura che Giappone possa indursi ad una più equa valutazione della situazione rendendosi conto che l'attuale suo atteggiamento dovrà necessariamente portare a delle legittime reazioni che conviene evitare nell'interesse di tutti e del Giappone stesso.

Quanto precede per sua norma nei contatti che conviene che in proposito ella continui a tenere con codesto Governo, informandomi. (Solo per Shanghai) -Prego V. S. trasmettere R. ambasciata Tokio, cui è anche diretto, presente telegramma col n. 543/C.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, ATTOLICO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

R. 1674/747. Mosca, 29 aprile 1934 (per. il 3 maggio).

Conversando ultimamente con Litvinov prima e con Karakhan dopo, ho riportato incidentalmente il discorso sulla Turchia. Ho intanto constatato che essi erano perfettamente al corrente delle rimostranze fatte a Vassif bey da S.E. Suvich (1).

Ho domandato ad entrambi cosa pensassero della visita Jeftic ad Ankara. Entrambi mi hanno assicurato che nulla di nuovo e di concreto era stato concluso.

Alla mia osservazione che, specialmente da parte turca, mi sembrava· che nei brindisi e nelle dichiarazioni di circostanza si fosse, non ostante il carattere notoriamente negativo del patto, cercato invece di sottolinearne il carattere positivo, dlpingencl,olo come punto di partenza e strumento di tutta una nuova politica balcanica di cui la Turchia intendeva esser parte piena ed attiva, mentre da una parte Litvinov osservava con aria di persona che sa che «se non fosse stato per l'URSS Tewfik Ruschdi bey si sarebbe certo spinto ancora di più su questa via», dall'altra Karakhan rilevava che in quelle dichiarazioni bisognava far molta parte alle caratteristiche personali e eiaculatorie di Tewfik Ruschdi bey. Karakhan aggiungeva di non prevedere sviluppi immediati e positivi del patto. Anche in vista dell'atteggiamento greco non riteneva che gli interessati potessero facilmente venire a clausole militari.

Nell'occasione, ho avuto da Karakhan conferma precisa dell'impegno assunto dalla Turchia vis à vis dell'URSS e di cui Tewfik Ruschdi bey ha ottenuto che i Ministri degli Esteri degli altri paesi partecipi al patto gli dessero atto per iscritto. La cosa può quindi ormai passare nella categoria dei fatti definitivamente acquisiti.

Sempre sullo stesso soggetto, parlando col Ministro di Grecia, apprendevo che la cortesia a suo tempo usata da Re Alessandro a Re Boris accompagnan

dosi a Lui per un tratto del suo percorso ferroviario, fu oggetto di vivissime rimostranze da parte di Titulesco, che arrivò a definirla contraria allo spirito del patto balcanico.

Sempre dalla stessa fonte, mi è stato assicurato che Tewfik Ruschdi bey avrebbe, per quanto verbalmente, dato a suo tempo a noi assicurazioni analoghe a quelle date per iscritto all'URSS. Ove la circostanza fosse esatta pregherei, per mia norma, di favorirmene cortese conferma (1).

COLLOQUIO FRA IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, E L'AMBASCIATORE DI FRANCIA A ROMA, CHAMBRUN

APPUNTO. Roma, 30 aprile 1934.

L'Ambasciatore de Chambrun è venuto a chiedermi informazioni sulla mia

conversazione col signor Doumergue (2) e sugli incontri di Londra e di Bru

xelles.

Gli ho detto che il signor Doumergue è stato con me particolarmente cortese ma che dovevo confessargli che non ero riuscito a rendermi conto quale fosse attualmente la politica francese.

Secondo l'impressione che abbiamo qui a Roma la via scelta dalla Francia

non può portare ad alcuna soluzione della questione del disarmo: non si vede

la possibilità di raggiungere un accordo a tre per poi imporlo alla Germania, e d'altra parte se la questione dovesse esser trattata in pieno a Ginevra, ciò non potrebbe che rappresentare la liquidazione definitiva del disarmo.

Do' qualche informazione all'Ambasciatore sui punti di vista di Londra e di Bruxelles ove ho avuto confermata l'impressione che la recente nota francese abbia portato la questione del disarmo ad un punto morto senza che per ora si possa vedere una via d'uscita.

L'ambasciatore mi dice che il suo Governo, raccogliendo l'osservazione fatta dal Capo del Governo nel recente discorso all'assemblea quinquennale del partito (l), è deciso a fare delle proposte concrete per risolvere con l'Italia i noti punti rimasti in sospeso fra i due Paesi.

Il suo Governo chiede in via preliminare se il Governo italiano sarebbe disposto a mantenere il punto di vista che aveva manifestato nel 1927, quello cioè che i punti oggetto degli accordi dovessero inquadrarsi in un trattato di amicizia tra i due Paesi.

Rispondo all'ambasciatore che mi riservavo di riferire la sua domanda al Capo del Governo e dargli poi una risposta; osservavo però a titolo personale che la soluzione dei punti in questione non mi pareva rappresentare una questione sufficientemente impOl tante per giustificare un trattato di amicizia (l'ambasciatore -non so se per pura svista -aveva accennato soltanto alle questioni relative agli italiani di Tunisi e ai confini della Tripolitania).

L'ambasciatore mi dice poi voler accennarmi ad una sua idea a titolo puramente personale e confidenziale. Egli pensa che potrebbe essere della più grande utilità se il signor Barthou venisse in Italia per incontrarsi col Capo del Governo. È persuaso che le questioni pendenti troverebbero una rapidissima soluzione e anche di vasta portata.

Mi chiede la mia impressione al riguardo e mi assicura che il suo Governo non gli ha fatto nessun accenno ad una tale eventualità. Rispondo all'ambasciatore che una visita del signor Barthou sarebbe stata indubbiamente gradita; che però bisogna scegliere il momento buono.

Oggi la questione che domina il mondo politico e che desta le maggiori preoccupazioni è quella del disarmo. Nel momento attuale siamo nei riguardi di tale questione in alto mare. Se ne parlerà certamente a Ginevra alla fine del mese e non escludo che in quella occasione i punti di vista francese cd italiano possE~~no divergere. Se l'incontro a cui egli accenna dovesse aver luogo

prima ci troveremmo nella situazione che sulla questione del disarmo per l'incertezza della situazione non sarà possibile prendere alcun accordo e che a poca distanza potremmo trovarci di fronte ad una divergenza di idee fra i due Governi neutralizzando gli effetti benefici dell'incontro.

L'ambasciatore sembra persuaso di queste ragioni.

II signor Chambrun mi parla infine dell'incontro di Milano tra il Ministro Lamoureux e il Sottosegretario Asquini dicendosi molto soddisfatto dei risultati raggiunti.

IL DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI POLITICI, BUTI, AL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH

APPUNTO Roma, ... (l) aprile 1934.

Il signor Akyama, Segretario dell'Ambasciata del Giappone, chiamato a prestar servizio a Tokio, venuto in visita di congedo a questo Ministero, parlando del Manciukuò, ha detto quanto si riassume qui appresso:

l) II Governo giapponese non insisterà, nel prossimo futuro, per il riconoscimento del Manciukuò;

2) Il Governo giapponese intende effettivamente mantenere il principio della «porta aperta » nel Manciukuò;

3) II Governo giapponese non può, da solo, far tutto nel Manciukuò e perciò favorisce l'attività economica che stranieri vanno svolgendo nel Manciukuò, tale attività essendo vantaggiosa all'incremento del paese;

4) In particolare il Governo giapponese, vedrebbe con favore l'attività di industriali e commercianti italiani nel Manciukuò; sarebbe però consigliabile di affrettarsi, in modo da giungere mentre il Giappone ha ancora bisogno della

17 -Documenti diplomatici -Serle VII -Vol. XV

collaborazione degli stranieri nel Manciukuò e prima che altri paesi -la Germania è specialmente attiva -vi abbiano anch'essi messo radici nel campo economico.

Per quanto riguarda il collocamento di prodotti commerciali, il signor Akyama ritiene che si potrebbe addivenire ad un accordo tra gruppi commerciali italiani e giapponesi.

Per quanto riguarda altre attività che italiani potrebbero esplicare .in Manciuria il signor Akyama ha accennato alla costruzione di strade.

5) L'attività economica italiana potrebbe svolgersi nel Manciukuò senza toccare questioni politiche; peraltro una più larga rappresentanza consolare italiana nel Manciukuò sarebbe utile anche se i R. R. Consoli dovessero continuare a limitarsi ad avere con le autorità mancesi soltanto rapporti di fatto.

Alla richiesta se poteva ritenersi che quanto egli aveva esposto corrispondesse al pensiero del suo Ambasciatore, il signor Akyama ha risposto affermativamente, anzi ha aggiunto che quanto egli aveva detto, rifletteva, in generale, le tendenze del Governo di Tolda.

In relazione a quanto precede, la Direzione Generale per gli Affari Politici -Ufficio IV -osserva:

l) La regione mancese è notoriamente fertile e ricca: infatti l'immigrazione dalle altre provincie cinesi vi è stata, negli anni recenti, continua e crescente.

2) È da ritenere che, sotto l'influer..za giapponese, la Manciuria sarà messa in valore e si svilupperà più rapidamente di quanto non sia avvenuto finora.

3) È probabile che, in un primo tempo, il Giappone farà effettivamente mantenere il principio della «porta aperta » in Manciuria, sia per ragioni economiche in quanto il compito della messa in valore del paese è troppo vasto perché il Giappone possa adempiervi da solo, sia per ragioni politiche, in quanto conviene al Giappone adoperarsi per calmare la reazione che ha suscitato l'occupazione della Manciuria. Peraltro è anche probabile che, in un secondo tempo, quando il Giappone fosse riuscito a ordinare e sviluppare la Manciuria, si ostacoli more solito l'attività degli stranieri.

4) Notizie pervenute da varie fonti (R. R. Ambasciate in Tokio, Parigi e Berlino) indicano un notevole interessamento di gruppi finanziari industriali e commerciali stranieri alle possibilità che sembrano offrirsi in Manciuria.

5) Dal punto di vista giuridico: Le raccomandazioni della Società delle Nazioni per il non riconoscimento del Manciukuò non impediscono che i cittadini degli Stati che le hanno accettate esplichino la loro attività nel Manciukuò, vi concludano contratti, accettino

incarichi ecc. 6) Dal punto di vista politico: Se è esatto quanto ha affermato il signor Akyama, è possibile che cittadini

ed enti italiani intraprendano attività in Manciuria, senza che l'Italia riconosca il Manciukuò e senza che essa addivenga ad intese di natura politica con il Giappone.

7) In particolare, dal punto di vista della politica italiana in Cina:

È da ritenere che un eventuale interessamento italiano in Manciuria, limitato al campo economico e senza che esso comporti alcuna intesa politica, non sia per influire sfavorevolmente sui cordiali rapporti esistenti con il Governo cinese: del resto, come lo stesso Ministro di Cina presso la Real Corte ha affermato a questo Ministero, anche i cinesi continuano a lavorare in Manciuria ed il Governo di Nanchino tratta con il Governo mancese per regolare con esso i rapporti esistenti di fatto.

Data l'importanza della Manciuria, dato che risulta possibile interessarvisi senza venir meno ad alcun impegno internazionale e dato che sembra possibile lavorarvi senza mutare atteggiamento politico, la Direzione Generale per gli Affari Politici -Ufficio IV -è d'avviso che convenga porre il problema della Manciuria, prima alle RR. Rappresentanze a Tokio e a Shanghai e poi, eventualmente, ai RR. Ministeri tecnici, senJ:a peraltro deflettere dalla direttiva fondamentale della nostra politica in Estremo Oriente, che tende prima di tutto a continuare l'affermazione dell'Italia in Cina.

Certo non v'è chi non veda quale ostacolo rappresenti la concorrenza giapponese; ma se lo studio diretto del problema dimostrasse che, ciononostante, possibilità concrete si offrono all'attività italiana in Manciuria e che noi potremmo avvantaggiarcene continuando a mantenere i cordiali rapporti esistenti col Governo cinese, sembrerebbe opportuno segnalare tali possibilità all'iniziativa privata, facilitandola.

Per il caso che V. E. ritenesse opportuno interpellare la R. Ambasciata in Tokio e la R. Legazione in Shanghai, la Direzione Generale per gli Affari Politici -Ufficio IV -ha redatto l'unito progetto di telegramma (1).

IL MINISTRO A VIENNA, PREZIOSI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. PER CORRIERE 1641/083 R. Vienna, 1° maggio 1934 (per. il 5).

Mio telegramma per corriere n. 081 (1).

Starhemberg mi ha stamane annunziato la sua nomina a vice cancelliere e la decisione del cancelliere di trattenere Fey nel ministero con la carica di ministro della sicurezza. Ha aggiunto con vivacità che a questa carica era stata però sottratta la competenza sullo Schutzkorps, passata al vice cancellierato, e quindi a lui medesimo, che avrebbe avuto in tal modo la giurisdizione su tutti i corpi militarizzati -allo stato di pace -e su essi medesimi, quando fossero chiamati in servizio ausiliario di polizia, come Schutzkorps.

Per quanto poi concerneva il controllo sulla stampa, il cancelliere ed egli stesso avevano convenuto di sottrarlo al ministro della pubblica sicurezza, e passarlo alle dipendenze della cancelleria.

Fey aveva accettato tutto questo, ma con l'intesa che le predette due sottrazioni alla sua competenza avrebbero dovuto restare segrete, e quindi aver luogo con semplici provvedimenti di natura amministrativa. II che è stato fatto, come risulta dall'annunzio ufficiale sulla nomina dello Starhemberg a vicecancelliere.

IL MINISTRO A PRAGA, ROCCO, A ... (l)

L. P. Praga, 1° maggio 1934.

Nel pregarti di ringraziare a mio nome S. E. Suvich per la benevola accoglienza che volle riservare alla mia lettera del 10 aprile (2) concernente i viaggi del Marchese Theodoli a Praga, ti comunico copia di un telespresso dal quale risulta confermato come il mio punto di vista fosse ben fondato. Ti sarò grato se vorrai mostrarlo a S. E. il Sottogretario di Stato, coi miei deferenti ossequi.

ALLEGATO

ROCCO A MUSSOLINI

TELESPR. 804/573. · Praga, Jo maggio 1934.

Fra i varii commenti e le illazioni cui ha dato luogo la visita del Signor Barthou a Praga, segnalo voci di una sua prossima visita a Roma.

Sono anche tornate in circolazione le solite voci di visita di Benes a Roma. Saint Erice, nel Journal dopo aver parlato di conversazioni già aperte dalla Cecoslovacchia con l'Austria e con la Ungheria, elice: «Mais voici qui est bien plus important. M. Benes n'écarte pas l'ldèe d'un voyage à Rome, don t on a souvent parlé; mais il pense que ce voyage ne aevra se produire que quand les circonstances seront favorables. Le fruit n'est pas mo.r ». (Journal del 27 Aprile).

Al riguardo segnato ancne la corrisoondenza dell'inviato speciale dell'Oeuvre, Geneviève Tabouis, la quale asstcura che «dans le cabinet de M. Benes on parla de l'Italie et du voyage que M. Benes doit faire prochainement à Rome. Un rapprochement notable entre la Tchécoslovaauie et l'Italie sera l'un des résultats les plus intéressants de ce voyage. M. Théodoli. émissaire de Mussolini, n'était-il pas encore à Prague avant-hier? » (L"Oeuvre del 27 aprile). Come V. E. sa il Marchese Theodoli, invece, dopo la sua visita del marzo non è tornato a Praga.

IL MINISTRO A VIENNA, PREZIOSI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. PER CORRIERE RR. 1642/084 R. Vienna, 2 maggio 1934 (per. il 5).

In relazione alle informazioni fornite col mio telegramma per corriere n. 082 (l) riferisco che Starhemberg, a mie opportune indagini, ha stasera precisato:

1l che egli travasi in rapporto in Berlino con esponenti tedeschi nazisti;

2) che a dette personalità ha creduto dover rappresentare che ogni approccio austro-tedesco non possa utilmente prodursi senza anche l'adesione e la partecipazione di Dollfuss;

3) che Hitler si è già mostrato consenziente e che pertanto è probabile che abbiano fra breve luogo gli approcci in parola.

A miei generici scandagli sull'essenza e sui limiti della base su cui dovrebbe convenirsi l'eventuale accordo il nuovo vice-cancelliere non mi ha dato una risposta precisa. Tuttavia, nella conversazione, ho notato com'egli abbia sempre insistito sull'efficace organizzazione che proponesi dare al fronte patriottico nella sua nuova veste di ente giuridico (principalmente la formazione d'un nucleo centrale e chiuso, da essere fornito esclusivamente dalle Heimwehren e dai più sicuri e fedeli elementi dolfussiani; nonché la nomina di suoi fedeli e provati seguaci nei posti principali e d'azione di esso fronte); e ciò quasi per farmi intendere che il fronte patriottico dovrebbe essere e permanere una

essenziale garanzia contro le eventuali intemperanze naziste, ad accordo austrotedesco compiuto.

Da parte mia, pur mantenendomi del tutto riservato, ho creduto utile indagare sull'attività che è stata attribuita al Fey, più di un mese fa, nei riguardi del nazismo tedesco (mio telespresso riservato n. 676 del 29 marzo) (1).

Così ho chiesto allo Starhemberg se quanto egli aveva accennato dovesse intendersi come uno svolgimento delle iniziative attribuite al suo predecessore Fey. Egli mi ha immediatamente risposto che il Fey non aveva trattato a Berlino ma bensì qui a Vienna con agenti a lui noti; e che di ciò egli avrebbe avuto fra breve prove sicure. (Mi ha precisamente detto: " fra giorni miei amici di Berlino saranno in grado di darmi la copia dell'accordo abbozzato dal Fey con note persone qui dimoranti"). Starhemberg mi ha inoltre detto:

l) che Berlino ha fatto sapere ai nazisti austriaci del suo desiderio che le celebrazioni viennesi del 1° maggio non venissero in alcun modo turbate. Che pertanto gli incidenti verificatisi sporadicamente sono da attribuirsi non ai capi, ma esclusivamente ai gregari più faziosi, che spontaneamente si alleano con gli elementi più estremisti;

2) che egli è contrario acché Steidle, nella sua veste di Commissario per la propaganda, proceda ad immediate ritorsioni oratorie ad ogni attacco delle radio tedesche; e ciò perché gli parrebbe opportuno dare a Berlino l'impressione che qui non si voglia né aggravare la situazione, né alimentarla all'infinito;

3) che egli non sapeva esattamente quanti nazisti sarebbero stati liberati dai campi di concentramento austriaci in questi giorni di festività; ad ogni modo non aveva sentito parlare della liberazione del noto capo Frauenfeld, che riteneva tuttora degente in un ospedale, a seguito dell'infermità contratta nel suo antico campo di concentramento; mio telespresso 768 del 7 aprile

u.s. (2).

IL MINISTRO A BUDAPEST, COLONNA, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. PER CORRIERE 1646/4274/027 R. Budapest, 2 maggio 1934 (per. il 5). Telegramma di V. E. n. 77 in data 28 aprile u.s. (l).

Ho portato stamane al presidente Gombos la corrispondenza del Voelkischer Beobachter indicatami da V. E. e che esso non conosceva.

La prima reazione è stata: «E' un articolo su ordinazione (bestellt), un

campione della grossolana diplomazia tedesca».

Avendo io quindi accennato alle disposizioni da lui manifestate in materia durante la sua recente visita a Roma, il presidente mi ha dichiarato che il punto di vista da lui confermato costà non era mutato; non soltanto nei riguardi dellà Cecoslovacchia e della Romania, ma anche in quelli della Jugoslavia un riconoscimento delle aspirazioni revisioniste magiare rimaneva premessa necessaria di accordi con l'Ungheria. Ha omesso in proposito di rammentare quanto pure detto il mese scorso a V. E. e cioè ritenere egli tuttavia meno difficile una intesa del suo paese con la Jugoslavia che non con gli altri due Stati del trinomio. Ha aggiunto invece, nel corso della conversazione, essere d'avviso che il recente riavvicinamento germanico-jugoslavo, oltre e più che una manovra contingente, potesse rappresentare o finire col rappresentare un mutamento durevole delle direttive reciproche dei due paesi in materia di politica danubiana.

Il presidente sembrava avere l'impressione che la Jugoslavia -a somiglianza, del resto, della Cecoslovacchia, la quale stata svolgendo a Berlino una attività che non mancava di infastidirlo -fosse in procinto di sottoporre, in genere, a nuovo accurato esame il suo orientamento. Non pareva il presidente escludesse che, in seguito a un tale riesame, il mutamento di direttive suaccennato potesse, nel caso di Belgrado, assumere prima o poi caratte<-e abbastanza profondo.

IL MINISTRO AD ADDIS ABEBA, VINCI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 1639/197 R. Addis Abeba, 3 maggio 1934, ore 18 (per. ore 19,30 del 4).

Ho avuto finalmente lunga conversazione col Blata Herui sui rapporti italo-etiopici in genere. Forse impressionato dal mio recente atteggiamento reciso (miei telegrammi 191 e 192) (l) ha espresso il desiderio di avere con me una conversazione privata, senza interprete (alludendo con ciò d'ora innanzi escludere il segretario generale del ministero affari esteri, notoriamente a noi ostile che è sempre presente ai miei incontri col ministro affari esteri) e con l'aiuto quale interprete di suo figlio esprimendo desiderio «dissipare malintesi » con noi. Riferirò esito conversazione.

Intanto sarò ricevuto dall'Imperatore domani. Per l'andamento dei nostri rapporti generali, è desiderabile sgombrare sollecitamente terreno dalla questione radio, e pertanto mi permetto sollecitare risposta a mio telegramma

n. 180 (2).

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL VICE CANCELLIERE FEDERALE AUSTRIACO, STARHEMBERG

T. 565 R. Roma, 3 maggio 1934, ore 24.

Nel momento in cui V. A. assume la direzione del vice cancellierato in Austria -carica che v. A. ha acquistato il diritto di coprire attraverso anni di lotta quale capo delle Heimwehren -desidero che le giunga l'espressione del mio compiacimento e i miei più amichevoli saluti. Sono certo che l'opera di V. A. consoliderà il nuovo Stato austriaco e ne fortificherà i legami coll'Italia fascista.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, CERRUTI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. PER CORRIERE 1658/0101 R. Berlino, 3 maggio 1934 (per. il 6).

Telegramma di V. E. n. 542/C. (l).

Ieri è venuto da me François-Poncet ed abbiamo discorso a lungo della questione del disarmo. Di fronte all'esposizione da me fattagli del modo di vedere di V. E. egli disse che ella dimostrava una volta di più di avere una visione esatta della realtà.

« La conclusione alla quale giunge il vostro Duce, ancorché non la esprima esplicitamente -aggiunse il mio collega francese -è quella che sarebbe preferibile non riunire la conferenza del disarmo fra quattro settimane, per impedire che essa sottoscriva il proprio atto di morte. Ho ragione di dubitare che il Governo francese creda che la situazione sia così tragica e questo non già perché io ritenga infondate le apprensioni del Duce ma perché egli giudica le cose con la mentalità dell'uomo politico sul quale fa sopratutto presa la realtà, mentre gli uomini di Stato che sono al potere in Francia sono imbevuti non di senso politico-realistico ma di senso giuridico.

Quale è la situazione per i signori di Parigi? La conferenza del disarmo è stata posta nell'impossibilità di funzionare oltre dato l'inconsulto ritiro della Germania. Dopo il 14 ottobre le Potenze principali credettero utile di procedere a scambi di vedute ai quali la Francia si ptestò costantemente con buona volontà per dimostrare le sue intenzioni sinceramente pacifiche. Tali scambi di idee contribuirono indubbiamente a sbarazzare il terreno da vari impedimenti e permisero di fare notevoli passi innanzi, senonché quando l'Inghilterra credette giunto il momento per essa di compiere l'ultimo passo, quello di accedere al pro

memoria italiano che riconosce l'impossibilità di disarmare nella situazione politica mondiale presente, volle assicurarsi l'adesione della Francia alla convenzione la cui redazione sembrava dovesse essere imminente. L'Inghilterra scordò però che la Francia, quali che possano essere le opinioni personali dei vari suoi ministri, stava sempre ancora sulla piattaforma della conferenza del disarmo e, dal punto di vista giuridico, considerava che qualsiasi eventuale trattativa doveva necessariamente avere luogo a Ginevra, in seno alla conferenza e sulla base del disarmo delle Potenze armate e non già su quella del riarmamento della Germania.

Il vostro Duce ha saltato di piè pari il fosso e, da uomo pratico si è detto: vediamo di impedire che ci mettiamo sulla strada pericolosa della corsa agli armamenti; facciamo dunque una conferenza per il riarmamento limitato e circondiamo la convenzione delle necessar.ie garanzie per assicurarne l'esecuzione.

Come volete però che degli uomini politici come quelli che fanno parte del Gabinetto Doumergue, sei dei quali sono stati presidenti del consiglio ed hanno legato il loro nome alla storia politica francese degli ultimi trent'anni, possano essere disposti a sconvolgere quanto hanno contribuito a creare e sopratutto avere l'energia di mutare, senza esservi costretti, la base della discussione alla conferenza del cosidetto disarmo?

Non intendo dire con ciò che essi rimarranno sempre irremovibili nel loro atteggiamento. Credo anzi che se a Ginevra, dopo che i delegati francesi avranno fatto conoscere con larga messe di argomenti giuridici la inconfutabilità delle buone ragioni addotte, i delegati delle Potenze principali e quelli degli Stati minori adducessero argomenti contrari e se la stragrande maggioranza constatasse, sia pure cospargendo di lacrime la tomba del disarmo, che non vi è altro mezzo, in un mondo cosi discorde, per impedire la -corsa al riarmamento che di concludere una convenzione limitante gli armamenti di tutti quanti gli Stati, la Francia potrà finire per consentire a ritenere fallite le trattative per il disarmo e prenderà in considerazione la nuova piattaforma della limitazione degli armamenti .

Mi sembra che sarebbe utile che il Capo del Governo italiano fosse edotto di questo stato d'animo del Governo francese, perché egli, nella sua perspicacia e nella esatta valutazione della psicologia politica dei popoli e dei loro governanti, saprà probabilmente trarne delle conseguenze che potranno riuscire assai utili alla causa della pace».

Ho cercato di riprodurre fedelmente il pensiero del mio collega FrançoisPoncet. Riferisco anche le obbiezioni mossegli e le risposte ricevute perché esse completano il suo pensiero.

La prima mia abbiezione fu quella che si poteva dubitare che il Governo francese modificasse il proprio punto di vista sino al punto di ammettere che la Germania, la quale si era ritirata clamoro'samente da Ginevra il 14 ottobre, finisse ugualmente in un modo o nell'altro per avere ragione. La seconda quella che si poteva ritenere che la Francia avrebbe messo in gioco tutta la sua influenza per impedire che a Ginevra si formasse un fronte unico favorevole ad una convenzione di riarmamento limitato.

François-Poncet, pur esprimendosi con molta circospezione ed in modo da non compromettere né il proprio Governo né la propria persona, mi lasciò intendere che a suo avviso né l'una né l'altra cosa si sarebbe verificata perché il Governo francese, dopo di avere, per ragioni giuridiche, assunto il noto suo atteggiamento, deve ora, per ragioni politiche, auspicare che si trovi un modo per uscire dalla situazione presente in modo soddisfacente. In altre parole, più semplici, mi parve di avere compreso il pensiero del mio collega francese così: se la Francia, che non poteva sino al momento presente agire diversamente senza venire meno alla propria tradizione politica dalla guerra vittoriosa in poi, avesse voluto perseverare anche in avvenire nella negazione del diritto della Germania di riarmare, essa avrebbe potuto trovarsi nella situazione critica di dovere ricorrere -per evidenti ragioni di prestigio -a sanzioni o comunque a passi che avrebbero posto anche le altre Potenze in una situazione assai imbarazzante. Era pertanto nel suo interesse di aderire ad una formula la quale, pur riconoscendo fondato il suo atteggiamento sino al giorno d'oggi, le permettesse di battere per l'avvenire altre vie più conformi alla realtà. Così il suo prestigio sarebbe salvo, l'inevitabile (cioè il riarmamento della Germania) avverrebbe in base ad un accordo internazionale e non sarebbe nemmeno escluso che potesse avvenire con partecipazione della Germania a Ginevra. Questa infatti si è ritirata da una «conferenza del disarmo~ che non prometteva di giungere ad alcun risultato, ma potrebbe forse lasciarsi indurre ad aderire ad una «conferenza per il riarmamento limitato e concordato~. totalmente diversa negli scopi dalla prima, sopratutto quando la sua adesione fosse richiesta a lavoro preparatorio della convenzione terminato.

IL MINISTRO IN CINA, BOSCARELLI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 1673/272 R. Shanghai, 5 maggio 1934, ore 10 (per. ore 23,30).

Cha.ng Kai-Schek mi ha incaricato espressamente di far conoscere a V. E. quanto egli abbia apprezzato suo atteggiamento e sue parole e suoi scritti riferentisi situazione Estremo Oriente. Egli mi ha detto quasi testualmente:

«In tutte le questioni mondiali nessuna parola giunge oggi più opportuna, più decisiva e più coraggiosa di quella di Mussolini. Anche nella recente crisi cino-giapponese provocata da dichiarazioni Giappone del 17 aprile nessuna parola è venuta né da Gran Bretagna né da America che sia stata così decisiva come quella precedentemente detta da Mussolini. Eppure Inghilterra e America hanno in Cina interessi materiali forse più importanti di quelli italiani. Parole di Mussolini invece si ispirano sempre a alti principi di morale e giustizia internazionale. Tutto il popolo cinese ha compreso questa grande differenza; né esso né io la dimenticheremo. Vi prego di comunicare da parte mia a Mussolini questi mie dichiarazioni». Ha aggiunto poi: «Quantunque non conosca personalmente Mussolini ho impressione di comprendere suo pensiero e sua azione e cerco di inspirarmi a suo esempio. Come egli ha voluto che Italia in Europa non fosse seconda a nessuna Potenza cosi vorrei che avvenisse in Asia della Cina e a ciò rivolgo tutta la mia azione di Governo».

Ho risposto a Chang Kai-Schek ringraziando e dicendogli quanto come ministro d'Italia in Cina ero lieto di constatare questa consonanza di idee e di direttive che avrebbero certamente facilitato collaborazione fra i due paesi.

Prendendo le mosse da quanto egli mi ha detto circa sua soddisfazione opera colonnello Lodi e nostra missione aeronautica gli ho detto che ero disposto a discutere con lui qualsiasi altra forma di collaborazione pratica e esaminare qualsiasi progetto positivo che egli volesse formulare e che ero sicuro che v. E. avrebbe preso in seria considerazione ogni proposta di colla·· borazione italiana cinese. Egli mi ha ringraziato e mi ha chiesto di restare ancora un giorno presso di lui per discutere altre questioni aeronautica.

18 -Documenti diplomatici -Serle VII -Vol. XV

L'AMBASCIATORE A PARIGI, PIGNATTI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 1645/191 R. Parigi, 5 maggio 1934, ore 13 (per. ore 15,30).

Segretario generale degli affari esteri mi ha parlato ieri del disarmo ribattendo i concetti della nota all'Inghilterra del 17 aprile. Ha detto di temere che in alcuni paesi si intrattenga l'illusione d'indurre la Francia a recedere dalla posizione presa.

Questo non avverrà.

Il Governo francese si è posto sulla linea dei trattati che sanciscono la graduale riduzione degli armamenti degli Stati non disarmati fermo restando il disarmo degli altri. Segretario generale degli affari esteri dice di relildersi conto della difficoltà estrema di raggiungere un accordo su queste basi, ma stima che la sicurezza della Francia esige la maggiore vigilanza.

Germania arma senza ritegno.

Essa costruisce motori per aeronautica a un ritmo accelerato; le autorità

militari francesi credono che in caso di conflitto l'aviazione avrà una impor

tanza primordiale e sarà l'arma che riserverà le maggiori sorprese.

L'Inghilterra si rende con~o di questo ed ha in corso di esecuzione un

programma di costruzioni aeronautiche finanziate da un bilancio clandestino

di otto milioni di sterline.

Léger mi ha garantito l'esattezza dell'informazione.

La fiducia nella lealtà della Germania non ha avuto mai, secondo il segre

tario generale degli affari esteri, numerosi partigiani in Francia.

Questo sentimento si è generalizzato negli ultimi tempi ed è ormai convinzione della massa che il Governo tedesco prepari la guerra.

Senza entrare in discussione ho osservato a proposito dell'affermata unanimità di consensi, sembrava ormai accertato che il Gabinetto non era stato in un primo tempo concorde riguardo alla nota del 17 aprile e che la tesi della limitazione degli armamenti in relazione ad un controllato parziale riarmamento della Germania, aveva trovato autorevoli sostenitori nel seno del Governo.

Léger ha dichiarato che tale soluzione è incompatibile con la sicurezza della Francia. Egli mi ha citato a questo riguardo una osservazione del presidente del consiglio.

Doumergue avrebbe dichiarato «che i paesi che hanno abbandonato la Società delle Nazioni sono sospetti,, citando Giappone Germania.

Segretario generale degli affari esteri ha soggiunto che il rilievo dell'uomo politico alla cui saggezza il popolo francese si affidava completamente, riassume l'unanime sentimento del paese.

Ho osservato a mia volta che per quanto si trattasse di avvenimento di non probabile realizzazione nella presente contingenza, mi sembrava poter dedurre da quello che Léger mi aveva detto che il ritorno della Germania a Ginevra costituiva il perno della questione.

Segretario generale degli affari esteri lo ha ammesso senza reticenze.

(Segue col numero successivo) (1).

L'AMBASCIATORE A PARIGI, PIGNATTI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 1666/192 R. Parigi, 5 maggio 1934, ore 18,10 (per. ore 20).

Dall'insieme della conversazione ho impressione che il segretario generale degli affari esteri ed il suo ministro non considerino problemi del disarmo sotto la stessa luce. Léger rappresenta piuttosto la tendenza Tardieu-Herriot, che ha trionfato grazie all'appoggio di Doumergue e che sembra avere in questo momento una prevalenza incontrastata.

Ieri sera ho avuto l'opportunità di intrattenermi col presidente della repubblica che mi aveva invitato nel suo palco a teatro. Contrariamente alla sua abitudine il signor Lebrun ha ricercato questa volta la conversazione politica.

Si è parlato a lungo con calma del disarmo.

Non ho nascosto al presidente le apprensioni nostre che sono condivise da

tutti i paesi che hanno il senso della delicatezza della situazione internazionale determinata dalla nota del 17 aprile. Il presidente ha riassunto il suo pensiero nella frase che riferisco testualmente:

« Que voulez vous: contròle, garanties, nous n'y croyons plus! $.

Il signor Lebrun non pensa che Hitler prepari intenzionalmente la guerra.

Egli crede alla sincerità delle dichiarazioni pacifiche del Fuehrer il quale difatti ha bisogno della pace per consolidare il regime.

" Sta di fatto però, ha soggiunto il presidente, che la Germania procede ormai palesemente ad un sostanziale riarmamento e che se Hitler vuole la pace non può dirsi altrettanto delle persone che lo [circondano] ".

Vedrò prossimamente il ministro degli affari esteri.

... (l) AL MINISTRO A PRAGA, ROCCO

L. P. Roma, 5 maggio 1934.

In relazione alla tua gradita lettera in data del 1° maggio (2), mi affretto ad assicurarti che è stato tenuto buon conto del tuo punto di vista e che quindi per il momento è da escludersi un viaggio del Marchese Theodoli a Praga.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALL'AMBASCIATORE A TOKIO, AURITI (3)

T. U. 579/47 R. Roma, 7 maggio 1934, ore 18.

Tenendo presenti considerazioni contenute nel telegramma di V. E. n. 69 (4) circa recente comunicato giapponese nonchè nostro modo di vedere in pro

posito indicato nei telegrammi di questo ministero n. 543/C. e n. 41 (1), pregola chiedere chiarimenti codesto Governo telegrafandomi, anche perchè ne abbia norma nell'informare la stampa.

Nonostante conversazione che V. E. ha già avuto con codesto vice ministro degli affari esteri, nostra richiesta chiarimenti con relativa pubblicità appaiono espedienti, specialmente dopo richieste analoghe altre Potenze, per evitare che si diffonda opinione pubblica falsa impressione che R. Governo accetti punto di vista giapponese e che di tale falsa impressione abbiano a risentire sia iniziative italiane in Cina sia di fronte altri Stati situazione del

R. Governo in eventuale scambio di vedute fra firmatari trattato Washington nove Potenze in base articolo sette trattato stesso.

IL CAPO GABINETTO, ALOISI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

APPUNTO. Roma, 7 maggio 1934.

Colloquio con l'ambasciatore di Francia.

Mi ha pregato di essere messo al corrente dello. stato attuale delle trattative per la Sarre. Gli ho detto, a titolo confidenziale, che avevamo iniziato trattative con Berlino e l'ho pregato di farmi sapere possibilmente prima della mia prossima partenza per Ginevra, l'opinione del Governo francese al riguardo.

Mi ha chiesto poi del disarmo. Gli ho detto che la nostra linea di condotta era ben nota, dato che noi rimaniamo ben fermi sulla linea di condotta tracciata da V. E. nel memorandum italiano, non riteniamo di dover prendere alcuna iniziativa in occasione della prossima sessione. Riguardo alla quale ho aggiunto poi, a titolo personale, che mi sembrava pericoloso presentarsi il 29 a Ginevra a discutere del disarmo senza avere iniziata alcuna discussione in vista di un accordo preventivo. E' chiaro che l'accordo deve esserci prima della riunione per evitare che possa poi mancare dopo di essa. E ciò, indipendE-ntemente dalla considerazione che anche un eventuale accordo raggiunto in sede ginevrina e in assenza della Germania potrebbe apparire a questa come una imposizione, il che l'Italia desidera evitare.

Concluàendo, gli ho detto di ritenere che bisognasse quindi o rinviare la Conferenza o affrettare trattative preliminari che permettano di presentarsi alla Conferenza con un accordo di massima già raggiunto fra le parti. Ho aggiunto che la prossima sessione del Consiglio potrebbe essere la sede adatta a conversazioni del genere.

Ha condiviso questa opinione e mi ha detto che ne avrebbe telegrafato al suo Governo.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AI MINISTRI A VIENNA, PREZIOSI, E A BUDAPEST, COLONNA

T. PER CORRIERE RR. P. 583 R. Roma, 8 maggio 1934, ore 11.

Comunichi nella forma più riservata al (per Vienna) cancelliere (per Budapest) presidente GtimbOs per sua esclusiva notizia quanto segue:

Papen durante recente visita a Roma (l) ha nuovamente prospettato opportunità e desiderio mio incontro con cancelliere Hitler. Secondo idea cancelliere incontro dovrebbe avere un carattere occasionale e non ufficiale ed avvenire, quindi, fuori Roma, salvo eventualmente in un secondo momento stabilire incontro ufficiale a Roma.

Ho risposto che non avevo difficoltà, purché la visita fosse bene preparata, data le vaste ripercussioni che essa avrebbe sulla opinione pubblica mondiale.

Nelle mie intenzioni fa parte di tale preparazione anche dichiarazione indipendenza austriaca che dovrebbe essere stabilita preventivamente nei suoi termini precisi.

Era intenzione primo momento fissare detto convegno per prima decade maggio. Successivamente, dato che preparazione non appariva sufficiente ed anche per ripresa agitazione nazismo in Austria, ho desiderato rinvio.

Si parla ora di seconda metà giugno. Terrò informato il (per Vienna) cancelliere (per Budapest) presidente Gombos successive fasi della questione.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALL'INCARICATO D'AFFARI A GEDDA, PERSICO

T. l?· 586/27 R. Roma, 8 maggio 1934, ore 24.

Suo telegramma n. 37 (3). Dopo avuta notizia che autorità e truppe yemenite avevano evacuato Hodeida e prima ancora arrivo colà forze saudiane, R. Governo aveva disposto invio in quel porto RR. navi (4) onde proteggere vita e beni nostri sudditi e nostre istituzioni in previsione eventuali disordini e saccheggi da parte popolazione e tribù 'bassopiano. R. Governo ritenne anche opportuno, allo scopo sopra indicato, di disporre perché, giunte Hodeida, RR. navi inviassero terra nuclei di sbarco i quali tuttora si trovano in città.

Analogamente è stato procedute, da parte britannica. Navi britanniche sono

giunte Hodeida ed hanno sbarcato reparti prima di noi.

'« l) Effettivo ritiro truppe yemenite dal Negeran;

2) Restituzione di alcuni ostaggi saudiani;

3) Consegna degl! !drlssiti conformemente trattato Aru, poiché loro presenza in terri

torio yemenita è unico strumento sobillatore nella Tehama Asir ».

Occasione che si presenta sembraml propizia sia per affermazione nostro prestigio innanzi a mondo arabo mussulmano sia per controbllanclare influenza inglese e conformarsi alle direttive di V. E. di eu! al telegramma n. 23 » (Cfr. n. 123). Per la risposta cfr. n. 207.

Tanto si comunica per opportuna conoscenza di V. E. e perché V. S. voglia di quanto precede dare comunicazione a codesto Governo informandolo che presenza nostre navi e nostri marinai Hodeida, analogamente presenza navi e marinai britannici, ha carattere transitorio, in dipendenza agli avvenimenti in corso e che sarebbe erroneo interpretarla come atto non amichevole verso Saildia.

V. S. potrà fare ben comprendere che la nostra presenza a Hodeida è in relazione alla presenza britannica; e dichiarare formalmente che nessuna intenzione vi è da parte nostra di intervenire nel conflitto armato fra Saudia e Yemen, come del resto dimostra atteggiamento assunto da reparti sbarcati.

2. -In relazione poi anche alle dichiarazioni fattele costi circa le relazioni italo-saudiane e in applicazione alle istruzioni impartitele con telegramma precedente allo scoppio del conflitto (telegramma n. 23 del 20 aprile) (1).

V.S. potrà accennare discretamente alla importanza degli interessi economici italiani nel Mar Rosso di fronte ai porti eritrei, interessi che ci attendiamo nell'attuale momento di vedere da parte saudiana tenuti nella dovuta considerazione con lo stesso spirito amichevole con cui ci siamo regolati e ci proponiamo di regolarci con codesto Stato. Tale atteggiamento da parte saudiana varrebbe a confermare le favorevoli disposizioni di codesto Governo nei nostri riguardi e potrebbe rendere più amichevoli i nostri rapporti con codesto Stato con suo evidente vantaggio.

3. -Per sua norma personale e per quanto possa apparire superfluo, aggiungo che gli avvenimenti attuali possono portare all'inizio di una nuova fase nei rapporti anglo-saudiani. Da una parte è stata l'Inghilterra che ha evidentemente appoggiato Ibn Saud nelle sue aspirazioni e forse nella sua azione. Dall'altra l'Inghilterra si preoccupa ora che gli avvenimenti vadano al di là delle sue intenzioni. A tale riguardo prego telegrafarmi se sia esatto quanto riportato dalla stampa e cioè che codesto ministro di. Gran Bretagna avrebbe chiesto a codesto Governo fin dove Ibn Saud intenda procedere nell'occupazione dello Yemen.

L'AMBASCIATORE AD ANKARA, LOJACONO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

R. 728/285. Ankara, 9 maggio 1934 (per. il 15).

Il signor Tewfik Rustu, dopo la visita a Bukarest, proseguirà per Vienna per ragioni di salute della moglie, e si troverà a Ginevra per la prossima ripresa dei lavori per la limitazione degli armamenti.

In tale sede, secondo avvisi da lui stesso dati a qualche membro del Corpo diplomatico, tra cui il Consigliere dell'Ambasciata d'Inghilterra, egli tornerà a sollevare la questione dell'abolizione delle clausole di demilitarizzazione degli Stretti.

Il Governo turco, a quanto pare, vuole nuovamente lanciare la questione in un momento in cui le maggiori Potenze si presentano a Ginevra prive di un criterio concorde. Il sistema è sempre quello di tentare di prevalere attraverso il dissenso europeo.

Da un anno che questa idea del Governo turco è stata per la prima volta annunziata, non è a dire che i propositi si siano affievoliti. Attraverso la stampa ed attraverso accenni buttati saltuariamente in un circolo o in un altro, il Ministro degli Esteri ha continuato i suoi tiri di aggiustamento sul bersaglio.

A Ginevra egli sosterrà la tesi che la Turchia, innanzi alla libertà di armare che deriverà per tutti gli Stati in seguito al disaccordo in materia di disarmo

o di semplice limitazione di armamenti, intende riprendere la sua libertà nei riguardi delle fortificazioni sugli Stretti.

Tale tesi differirebbe da quella sostenuta nel marzo 1933, e cioè all'indomani del piano Macdonald. Allora, infatti, il governo turco diceva: se il disarmo viene attuato e se vengono abolite le artiglierie mobili superiori ai 6 pollici, lasciando in vita le artiglierie da costa (fisse) sino a 16 pollici, la Turchia, che ha dovuto distruggere le fortificazioni sugli Stretti e che dovrebbe rinunziare alle grosse artiglierie mobili, non potrebbe assicurare la neutralità degli Stretti.

Consentano i firmatari del Trattato di Losanna che la Turchia abbia le artiglierie costiere necessarie a tutelare gli Stretti contro ogni violazione. La tesi turca era dunque subordinata all'ipotesi del disarmo.

Quest'anno, è l'insuccesso del disarmo e la libertà degli altri di correre yerso gli armamenti, che vengono invocate come motivo per una pari libertà della Turchia.

Così, o disarmo o non disarmo, gli argomenti vengono adattati ad una tesi od all'altra, per arrivare allo stesso scopo.

È opinione diffusa che la linea di resistenza a questi obbiettivi turchi abbta ad essere segnata dagli interessi britannici a dominare ed impedire che altri domini le grandi vie del mare. Il Governo turco guarda dunque con molta preoccupazione l'atteggiamento inglese in questo affare degli Stretti; il che non ha impedito al Signor Tewfik Rustu di dire che l'Inghilterra, quando vedrà la fermezza con cui la Turchia perseguirà l'obbiettivo, finirà con mollare.

A me, parlando dell'incubo della Bulgaria la quale, sorretta da un qualsiasi gruppo europeo, potrebbe attaccare la frontiera della Tracia, il Ministro degli Esteri turco ha detto, un po' sul serio ed un po' per fare effetto, che la prima cosa che la Turchia farà qualora si veda attaccata sulla frontiera trace, sarà di chiudere gli Stretti: chiudere ermeticamente, egli dice, senza guardare in faccia nè a neutri nè a belligeranti. I neutri, per passare, dovranno farsi riconoscere veramente come tali, e dovranno dare alla Turchia le garanzie che essa stessa, a suo giudizio, stimerà necessarie e sufficienti a dimostrare il loro carattere di neutralità.

Il Consigliere dell'Ambasciata britannica, Signor Morgan, è venuto a trovarmi, essendo il suo Ambasciatore a Stambul, per avere con me uno scambio di idee in proposito. Egli mi ha detto di avere riferito al suo Ambasciatore, il quale a sua volta ha informato Londra sui propositi del signor Tewfik Rustu.

Ho detto al signor Morgan che sin dall'anno scorso io avevo avvertito questo Governo che nessuna modifica unilaterale poteva venire apportata al regime degli Stretti di fronte ai grandi interessi italiani nel Mediterraneo e nel Mar Nero; e che se il Governo turco poteva essere disposto un anno fa a fornire garanzie separate a ciascuno dei firmatari della Convenzione di Losanna, non mi sembrava -dato il lealismo dei Governi italiano e britannico l'uno di fronte all'altro e dati gli impegni derivanti dal Patto a Quattro -non mi sembrava, dico, che una questione di tale importanza potesse essere risolta senza pieno accordo tra le quattro Grandi Potenze; le quali, esaminando collegialmente la cosa non potevano che convenire in una unica ed identica linea di condotta, vale a dire il mantenimento dello statu quo; che la Turchia sperava di lavorare a raggiungere il suo scopo, attraverso la impreparazione e le esitazioni delle Grandi Potenze e la loro lentezza a mettersi di accordo e ad agire conformemente, e che quindi io avrei avvertito, da parte mia, il mio Governo, come l'Ambasciata britannica aveva avvertito quello di Londra, intorno alle-intenzioni del signor Tewfik Rustu, affinché la nostra delegazione a Ginevra, semprechè V. E. lo creda opportuno, possa formare un fronte unico con quella britannica a riguardo delle eventuali prese di posizione del Ministro degli Esteri turco sulla questione degli Stretti.

IL MINISTRO A SOFIA, CORA, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 1736/64 R. Sofia, 10 maggio 1934, ore 19,40 (per. ore 23).

Secondo informazioni comunicatemi da questo Ministro d'Ungheria e che mi riservd di ulteriormente controllare in occasione visita di Jeftic ad Angora

si sarebbe trattato rafforzamento dei legami fra Turchia e Jugoslavia con la stipulazione di accordi, anche di carattere militare che mirerebbero sopratutto alla comune salvaguardia verso l'Italia Cl).

Turchia sarebbe disposta abbandonare sua politica di amicizia verso Grecia per assumere nuovo atteggiamento decisamente orientato verso Jugoslavia.

Secondo medesime informazioni Jeftic avrebbe detto Jugoslavia sarebbe decisa rendere inefficace patto balcanico che non verrebbe da essa ratificato (2).

IL MAGGIORE RENZETTI

A... (l)

L. San Benedetto del Tronto, 10 maggio 1934.

Mi viene comunicato telegraficamente da Berlino, la venuta a Roma, in via privata, di Gtiring accompagnato dal Sottosegretario Rtimur e dal Principe di Assia per il 16 corrente.

Ritengo che Gtiring venga a Roma per tentare di giungere alla risoluzione, sia pure parziale delle questioni pendenti itala-tedesche.

Ho riferito del mio recente colloquio con il Presidente del Consiglio prussiano: aggiungo che egli è avversario dei dirigenti del Fronte del Lavoro, da Egli a me definiti «comunisti »: che Hitler ha sempre fiducia, per le gravi questioni, nel Gtiring (2).

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALL'INCARICATO D'AFFARI A GEDDA, PERSICO

T. 599/29 R. Roma, 11 maggio 1934, ore 18.

Suoi telegrammi n. 41 e 42 (1).

Richiamando direttive impartitele con mio telegramma n. 27 (2), V. S. potrà, ringraziando Fuad Hamza a nome R. Governo per dichiarazioni fattele, confermargli che Governo italiano intende mantenersi fedele durante presen

te conflitto alla linea di neutralità che ha caratterizzato buoni rapporti fra il Governo italiano amico e il Governo saudiano.

E' interesse del Governo italiano ed è nello stesso tempo interesse generale che conflitto attuale cessi al più presto e che si possa trovare una intesa fra i due regni arabi. Dal punto di vista del Governo italiano ciò ha particolare importanza per la ripresa delle relazioni commerciali già bene avviate fra la costa araba del Mar Rosso e la colonia eritrea.

Perciò il Governo italiano non si discosterà dall'atteggiamento sopradetto, pur non escludendo la possibilità che -consentendolo le circostanze -esso abbia a collaborare al ristabilimento della pace.

V. S. potrà aggiungere che R. Governo si è espresso nello stesso senso con Governo di Sanaa.

Aggiungo per sua notizia che accenni fatti da Fuad Hamza, per quanto interessanti, non paiono abbastanza precisi per indurci a prendere una iniziativa concreta. D'altra parte, data incertezza circa situazione attuale e suoi ulteriori sviluppi, ed in considerazione anche gravità condizioni poste da Ibn Saud all'Imam per sospensione ostilità, questo Ministero non ritiene convenga per ora intervenire, se non genericamente come sopra indicato, nel merito del conflitto in corso, nè assumere compromissioni relativamente soluzione che conflitto stesso potrà avere sul terreno politico-territoriale.

Accenni fatti da Fuad Hamza costituiscono un filo che bisognerà seguire perché può portare a successivi sviluppi purché nostro atteggiamento non dia appiglio a sospetti o preoccupazioni di codesto Governo.

(l} Cfr. n. 198 e n. 198 nota 2, p. 212.

IL MINISTRO AD ATENE, DE ROSSI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

TELEi?PR. R. 3624/576. Atene, 11 maggio 1934 (per. il 15).

Mio telegramma n. 68 {1).

Per quanto nelle sfere ufficiali elleniche si voglia pur oggi assicurare che il Generale Kondylis non fosse stato investito di alcuna speciale missione politica o militare nel suo viaggio ad Angora, quasi per confermare che nessuna divergenza esistesse fra Angora ed Atene per l'interpretazione del Patto Balcanico e che il Patto Balcanico ed il Patto greco-turco, strumenti di pace, non avessero bisogno di alcuna intesa segreta o palese di carattere militare, è ormai evidente dall'insieme delle dichiarazioni degli uomir:.i politici greci e turchi e dagli echi di stampa dei due paesi, che il Generale Kondylis è stato proprio mandato ad Angora per appianare sospetti e malintesi che erano sorti colà in seguito alle polemiche di Venizelos e dei partiti di opposizione ellenici per limitare e precisare gli obblighi che per il patto stesso incombevano alla Grecia (art. 3 del Protocollo annesso) e conseguentemente per addivenire ad accordi e ad intese militari in relazione al Patto greco-turco e alla nuova

. (l) T. 4402/68 P.R. del 3 maggio, non pubblicato.

situazione politica che si va disegnando in Egeo in seguito ai recenti accordi balcanici.

Mi si assicura che il Generale Kondylis avrebbe raggiunti tali scopi e che avrebbe dissipati dubbi e malintesi che ad Angora avevano perfino fatto dubitare dell'utilità del conservare la Grecia nel Patto Balcanico e abbia sopratutto fatto accogliere le interpretazioni limitative che successivamente alla firma del Patto il Governo ellenico aveva dovuto dare a tale atto internazionale sotto la pressione di Venizelos e delle opposizioni e anche della massa del paese, che è ben !ungi dal voler assumere impegni pericolosi o estranei ai suoi interessi.

Sembra che la partita del Generale Kondylis non sia stata facile, tanto più che durante la sua permanenza ad Angora le voci di armamenti italiani contro la Turchia, propalate dalla stampa con la stessa tendenziosità e forse, come pare, con gli stessi scopi coi quali furono propalate le false notizie degli eccidi di Rodi durante le polemiche del Patto balcanico, rendevano di più difficile accoglimento le limitazioni che la Grecia aveva portato al Patto Balcanico.

Il Generale Kondylis non solo avrebbe pienamente raggiunti gli scopi della sua missione, ma avrebbe altresì ottenuto che la Turchia stessa, a mezzo del suo Ministro degli Affari Esteri, si incaricasse di rompere le più gravi resistenze di Belgrado e Bucarest contro le interpretazioni elleniche del Patto Balcanico per ottenerne la sua rapida ratifica.

I giornali riferiscono infatti che Ismet Pacha avrebbe dichiarato ai giornali greci che «la visita del Generale Kondylis nella nostra capitale ha segnato un pieno successo perché ha dato l'occasione di precisare la politica dei due paesi nella questione del patto balcanico, che serve pienamente gli interessi comuni della Grecia e della Turchia, come di tutti gli Stati balcanici. Noto in particolare che una piena identità di vedute regna fra i due Paesi amici. Noi ricerchiamo sinceramente il rafforzamento dei buoni risultati conseguenti alla conclusione del patto balcanico. Quanto al patto d'intesa cordiale turco-ellenico esso è più solido che mai. Nessun accordo fu mai più conforme al desiderio reciproco dei due Popoli. Noi attribuiamo un gran valore all'amicizia greca. Quest'amicizia e la reciproca fiducia costituiscono un elemento prezioso per il mantenimento della pace e la sicurezza delle nostre frontiere. Questa amicizia è una nobile opera, un'opera di pace e di buona intesa fra due buoni vicini».

Parimenti il Generale Kondylis avrebbe dichiarato ai giornalisti turchi: «Durante la mia missione ufficiale mi sono intrattenuto in uno spirito di vero cameratismo con gli uomini di Stato turchi. Abbiamo scambiato delle idee su tutte le questioni interessanti i due paesi. Abbiamo esaminato la questione della nostra collaborazione sulle basi fissate dal patto d'intesa cordiale firmato ad Ankara, ma nel modo più vantaggioso e più esteso e abbiamo constatato una volta di più la nostra volontà indefettibile di applicare e di estendere il patto balcanico firmato ad Atene, nel suo quadro generale in quanto lo permettano le circostanze e la situazione geografica, allo scopo di assicurare la prosperità dei popoli balcanici».

Infine il Kathimerinì, giornale governativo, ha stasera in merito concluso che:

« Il risultato del viaggio del Signor Kondylis ad Ankara è stato coronato dal successo, perché è giunto a dissipare la legittima sfiducia dei nostri amici turchi, sfiducia provocata dalla polemica del Capo dei Liberali contro il Patto. La Turchia è d'ora innanzi convinta che la sua amicizia con la Grecia può resistere a tutte le prove. Tewfik Ruschdi bey è specialmente indicato per fornire a tutti gli altri Stati balcanici tutte le spiegazioni necessarie sulla sincerità della Grecia e sul suo spirito di solidarietà. Speriamo ora che il Patto Balcanico seguirà il suo primitivo destino che è quello della stabilizzazione della pace nei Balcani».

Ma ad onta di tutte queste assicurazioni e di questa fiducia officiale, una certa preoccupazione si nutre ancor qua per l'attitudine che Rumania e Jugoslavia, e soprattutto quest'ultima, vorranno adottare ad onta dei passi conciliativi che potrà esperire il Ministro degli Affari Esteri turco, innanzi alle limitazioni interpretative del patto balcanico che questo governo ha dovuto adottare, nel timore di essere ormai considerato come un peso morto o come fattore inutile e anche indesiderabile in tale Patto, o come quello che ne abbia, per quanto tardivamente, svisate le finalità che maggiormente interessavano gli Stati balcanici legati altresì alla Piccola Intesa. Ma si ha tuttavia ferma fiduc'ia nei passi che Tewfik bey sta facendo nei Balcani, tanto più che qua ci si rende conto che la Turchia non può più adesso fare a meno del fattore ellenico nel Patto Balcanico, senza perdere o per lo meno di gran lunga diminuire la posizione che a traverso il Patto tende a crearsi nei Balcani e nell'Egeo.

Ma non è certo per noi privo di interesse il constatare che tutta l'attività diplomatica che direttamente o indirettamente sta spiegando adesso, più o meno di buon grado, il Governo Popolare ellenico nei Balcani ha per scopo di ottenere che vengano tolte a tal patto alcune finalità che al momento della sua firma erano state da esso considerate fra le principali e le più importanti.

Allora, come ebbi a segnalare, uomini politici ed organi di stampa amici del Governo, felici di poter adottare una linea di politica estera diversa ed anche in antitesi di quella sinora seguita da Venizelos, non nascondevano la loro soddisfazione di essersi finalmente affrancati da incomodi vincoli mediterranei e da una certa tutela italiana e di aver ormai stabilito come base della politica greca il principio dei Balcani ai popoli balcanici.

Oggi, a due soli mesi di distanza da tutte queste affermazioni, gli stessi uomini politici e gli stessi organi di stampa e, quello che più conta, lo stesso Governo popolare, vanno facendo insistenti pratiche in Turchia e negli altri· Stati balcanici allo scopo di ottenere che sia loro concesso «di applicare e di estendere il patto balcanico in quanto lo permettano le circostanze e la situazione geografica » greca, come ha testé dichiarato ad Angora il Generale Kondylis, cioè a dire di permette•re alla Grecia di non alterare radicalmente la sua politica mediterranea e di non porsi in qualsivoglia modo in contrasto col nostro Paese.

Questa attitudine del Governo popolare, che per quanto tardiva e non spontanea e che si vuol far credere adesso aver sempre corrisposto alle sue direttive politiche, è non solo la dimostrazione che interessi e competizioni di politica interna e pressioni esterne non possono di leggeri permettere alla Grecia il totale abbandono della politica di equilibrio mediterraneo stabilita da Venizelos e da Michalacopoulos, ma è altresì la prova che questo Paese non è in grado adesso, come avevano tentato di fargli credere e di imporgli gli Stati Balcanici facenti parte del sistema della Piccola Intesa e la Turchia, ignorare e tenere in non cale il fattore Italiano nel Mediterraneo e legarsi con coloro che contrastano apertamente o subdolamente la nostra posizione e i nostri interessi nei Paesi di Levante.

L'AMBASCIATORE AD ANKARA, LOJACONO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 1770/61 R. Ankara, 12 maggio 1934, ore 13,30 (per. ore 22,30).

Visita generale Kondylis si è iniziata in atmosfera penosa dovuta a pub

blicazione notizie secondo cui patto balcanico sarebbe stato trasformato con

partecipazione Bulgaria ed esclusione Grecia. Ritengo queste notizie fab

bricate da Governo turco per impressionare ministro della guerra greco con

una minaccia di isolamento e renderlo arrendevole innanzi alle richieste che

Stato Maggiore turco si proponeva di fargli.

Secondo numerose informazioni concordi queste richieste avrebbero avuto

per oggetto:

a) Quale assegnamento Turchia può fare su Grecia, contro Bulgaria

qualora questa attacchi frontiere serbe con aiuto di una Potenza extra-bal

canica;

b) Appoggio della Grecia nella questione degli Stretti;

c) Interpretazione del patto greco-turco del settembre 1933 nel senso

di una comune difesa delle frontiere marittime.

Generale Kondylis avrebbe ammesso la prima ipotesi come rientrante nel

l'applicazione del patto balcanico. Sulla seconda e terza ipotesi risposta eva

siva. E' prevista quindi una successiva ripresa delle conversazioni.

Tevfik Ruschdi bey avrebbe promesso di fare da intermediario fra Grecia e Jugoslavia per appianare difficoltà interpretazione patto balcanico ed avrebbe chiesto a Governo di Belgrado a quali condizioni (cioè con qual minimo di assicurazioni da parte della Grecia) esso avrebbe ratificato patto balcanico. Comunicato ufficiale diramato dopo visita e commenti giornali che sono portavoce di questo Governo confermano cordiale amicizia greco-turca e dichiarano assurde le voci di isolamento della Grecia. Ipotesi considerate da Governo turco nei colloqui Kondylis, se mie informazioni sono esatte, sono improntate all'idea fissa della minaccia italiana nei Balcani e nell'Egeo e sarebbero lontane dallo spirito trattato a cui questo Governo dice voler ritornare anzi tenderebbero a volgere due dei membri della così detta intesa itala-grecoturca contro il terzo (l).

Perciò ho chiesto di parlare con Ismet pascià a cui oltre comunicazioni di cui al telespresso di V. E. 213604 (2) esprimerò desiderio di ricevere franche spiegazioni sopra questi ultimi atteggiamenti del Governo turco e sulle sue intenzioni future.

Telegraferò a colloquio avvenuto (3).

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AGLI AMBASCIATORI A BERLINO, CERRUTI, A LONDRA, GRANDI, A MOSCA, ATTOLICO, A PARIGI, PIGNATTI E A VARSAVIA, BASTIANINI

(Per tutti) R. Governo segue con particolare attenzione l'attività politica che Germania, Polonia ed U.R.S.S. vanno svolgendo nei paesi baltici specialmente dopo ultima iniziativa Governo lituano per riavvicinamento Lettonia Estonia.

Sebbene si tratti di settore lontano dalle nostre sfere interesse diretto. per sue possibili ripercussioni su politica generale europea, e data attuale situazione generale politica, sembrerebbe opportuno da parte nostra accentuare interessamento alla questione definendo eventualmente in modo più preciso nostro atteggiamento.

A complemento di quello che V. E. ha già riferito e magari riassumendo il già detto, prego V. E. farmi conoscere come venga costà considerata situazione baltica e suoi probabili sviluppi e quale sarebbe a suo avviso linea di condotta

(l} A Berlino, Londra e Parigi Il presente telegramma fu Inviato per corriere. (2} Manca l'Indicazione dell'ora di partenza.

che al R. Governo maggiormente converrebbe adottare sopra tutto in considerazione delle nostre relazioni politiche con codesto Governo.

(Per Parigi, Berlino, Londra)

Prego V. E. farmi conoscere come viene costà considerata questione baltica e quale linea di condotta codesto Governo si propone di seguire (1).

L'AMBASCIATORE A BERLINO, CERRUTI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. PER CORRIERE 1840/0108 R. Berlino, 12 maggio 1934 (per. il 17).

Mi sono recato stamane da S. E. Goering per informarlo che S. E. il capo del Governo lo avrebbe ricevuto durante il suo prossimo soggiorno a Roma e prendere con lui opportuni accordi al riguardo.

Il presidente del Consiglio di Prussia mi disse che essendo stato ieri deciso che si tenesse il 22 corr. un importante consiglio di ministri, il tempo disponibile per le sue vacanze di Pentecoste si era abbreviato in modo tale che egli doveva rinunciare a recarsi in Grecia passando per l'Italia. Sarebbe invece volato ad Atene via Breslavia-Ungheria-Jugoslavia in modo da incontrare colà il segretario di Stato Korner ed il direttore generale delle Ferrovie del Reich, Dorpmiiller, che vi si recavano per visitare le autostrade, Avrebbe così avuto agio di visitare la Grecia che ancora non conosceva ed avrebbe poi fatto direttamente ritorno a Berlino.

<<La Bulgaria è ancora disposta a concludere con la Jugoslavia anche subito il patto di non aggressione, mentre da Grecia e Rumania essa chiede la preliminare soluzione delle questioni in corso. La Bulgaria lascerebbe quindi in disparte, nei confronti della Jugoslavia, la questione della protezione delle minoranze macedoni. Se questa informazione sia esatta tale rinvio marcherebbe un punto di fondamentale importanza per lo sviluppo futuro dei rapporti bulgaro-jugoslavi che dovrebbe portare ad uno stretto accordo politico dei due popoli slavi della Balcania ».

Ringraziava ad ogni modo vivamente S. E. il capo del Gaverina di avere cosi cortesemente acceduto al desiderio da lui espresso di essere ricevuto e si riservava di recarsi a Roma nel corso del mese di giugno dato che intendeva acquistare in Italia certe statue che gli accorrevano per completare l'arredamento del proprio palazzo. Sperava che in tale occasione S. E. il capo del Governo avrebbe consentito ad intrattenersi con lui.

Confermo e completo con questa comunicazione quella fatta stamane tele~ fonicamente al comm. Jacomoni.

COLLOQUIO FRA IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, E IL CAPO DELL'UFFICIO TRATTATI COMMERCIALI DEL MINISTERO DEGLI ESTERI JUGOSLAVO, PILJA

APPUNTO. Roma, 12 maggio 1934.

E' venuto a trovarmi il signor Pilja, Capo dell'Ufficio Trattati Commerciali di Jugoslavia. Mi ha detto di essere qui per vedere come si può regolare la questione del legname in vista dei negoziati che dovranno aprirsi il 20 corrente. Mi chiede anche qualche ragguaglio sulle trattative con l'Austria e con l'Ungheria, ed in particolare se noi chiediamo come contropartita delle preferenze a nostro favore.

Gli rispondo che non ho visto ancora la conclusione dei negoziati c1'e del resto non sono ultimati. Posso dirgli che il concetto era quello di dare delle preferenze all'Austria senza chiedere delle contropartite della stessa natura. D'altra parte bisogna rendersi conto che è necessario trovare qualche provvedimento per non aggravare a nostro danno la bilancia commerciale per il caso che in seguito alle preferenze aumentino le importazioni in Italia di prodotti che godono delle preferenze.

Il signor Pilja mi dice che il pericolo della fase attuale è quello che per trovare una forma di equilibrio si arrivi alla cessazione completa dei traffici; oggi la bilancia commerciale italo-:-jugoslava è molto più equilibrata di anni fa (se si tiene conto della bilancia dei pagamenti c'è anzi una passività per la Jugoslavia) ma su un livello molto più basso per il ridottissimo volume dei traffici. Il pericolo sta in questo anemizzarsi. Egli pensa che nel Piano italiano sia insito il concetto di favorire la esportazione dei paesi dell'Europa danubiar:a sulla base delle preferenze senza chiedere delle contropartite della stessa natura nella persuasione che l'aumento delle vendite dei prodotti dei detti paesi produrrà già di per sé una maggiore capacità di acquisto e quindi una maggiore possibilità anche di importazioni.

Osservo al signor Pilja che avevo inteso che egli non sarebbe alieno a dare delle preferenze anche a dei prodotti italiani nel caso che si potesse entrare in un negoziato del genere con la Jugoslavia.

Il signor Pilja mi dice che su questo punto egli è in atteggiamento di

attesa. È troppo nota la sua tendenza a fare un accordo economico su larga base con l'Italia perchè egli abbia bisogno di insistere sull'argomento. Egli crede che se vi sono due paesi che devono mettersi d'accordo sul terreno economico, questi sono proprio l'Italia e la Jugoslavia, dal che ne deriverebbe un grandissimo beneficio dall'una e dall'altra parte. Va tenuto conto anche per la Jugoslavia come per gli altri paesi danubiani che essi non attendono che un principio di ripresa per migliorare il loro standard ot lite e quindi sono paesi che presentano molte possibilità per l'avvenire.

La Germania ha capito ciò e si è messa alla conquista di questi mercati.

Gli chiedo su quale base sia fatto il nuovo accordo tedesco-jugoslavo.

Mi risponde che i tedeschi si sono resi conto del fatto che bisognava accaparrarsi la Jugoslavia per l'avvenire favorendo le esportazioni jugoslave. D'altra parte la Germania non ha voluto nè concedere delle preferenze, nè stabilire dei prezzi superiori a quelli del mercato internazionale perchè ciò sarebbe contrario ai vigenti trattati commerciali. Si è fatto quindi fra i due paesi un trattato commerciale normale, ma contemporaneamente si sono fatti dei contratti di carattere privato con alcuni grossi gruppi industriali tedeschi i quali hanno acquistato determinati quantitativi di prodotti jugoslavi a prezzi rimunerativi. Questo sistema si intende di proseguire e di allargare.

Chiedo al signor Pilja se veramente gli acquisti fatti siano importanti. Non risponde direttamente alla mia domanda osservando che comunque si tratta da parte tedesca di un sacrificio che, a quanto ritiene, il Governo ha imposto ai gruppi industriali sopradetti.

Il signor Pilja sarà di ritorno a Roma fra qualche giorno e allora verrà a trovarmi per esaminare la questione del complesso dei rapporti economici itala-jugoslavi.

IL CAPO DI STATO MAGGIORE GENERALE, BADOGLIO, AL MINISTRO DELLE COLONIE, DE BONO (l)

N. RR. 807. Roma, 12 maggio 1934.

Nella riunione avvenuta il 7 corrente mese a Palazzo Venezia (2), ho sentito che S. E. il Generale Valle accennava alla necessità di avere in Eritrea qualche apparecchio a grande autonomia per poter bombardare Addis-Abeba.

V. E. soggiunse che ciò era necessario per attuare una provocazione decisiva. L'argomento, che evidentemente deve essere stato oggetto di intese fra

V. E. e S. E. Valle, oltrepassa molto la portata di un semplice particolare della preparazione, ed investe, a mio modo di vedere, uno dei più delicati punti della condotta della eventuale guerra fra noi e l'Abissinia.

Reputo pertanto mio dovere avere con V. E. uno scambio di vedute a questo riguardo, prima di sottoporre a S. E. il Capo del Governo la questione per la Sua decisione.

E se V. E. mi consente esprimerò per intero il mio pensiero su tutto quanto riguarda questo possibile conflitto per cui ci stiamo alacremente preparando.

La guerra con l'Abissinia è un avvenimento che noi dovremo affrontare se obbligati, ma che anche con risultato pienamente a noi favorevole, rappresenterà sempre per il Paese uno sforzo onerosissimo.

Calcoli pur approssimativi danno una spesa non lontana dai 6 miliardi, ossia all'incirca un terzo della nostra riserva aurea. Basta questa cifra per dire quanto nell'attuale stato della nostra finanza sia grave il compito che verremo ad assumerci.

Siffatta grave incisione nella finanza, apporterà come conseguenza che tutto il materiale (equipaggiamento, munizionamento, quadrupedi, etc.) che si sarà deteriorato nella campagna non potrà essere sostituito che assai lentamente nelle dotazioni dell'Esercito, come accadde nella spedizione Libica.

L'Esercito quindi attraverserà una doppia crisi: durante le operazioni, per la considerevole sottrazione di forze; dopo la campagna, per il lento rifornimento delle dotazioni.

Situazione questa assai delicata proprio in momenti come quelli attuali, e come saranno probabilmente anche in un prossimo futuro, nei quali l'instabilità dell'orizzonte politico può portare ad un cambiamento molto rapido delle situazioni, e tale da richiedere ad ogni Stato di essere nella massima pienezza dei propri mezzi.

In conclusione la polarizzazione del nostro sforzo in Africa avrà come conseguenza immediata quella di renderei meno efficienti in Europa per un tempo piuttosto lungo.

20 -Documenti diplornalici -Serle VII -Vol. XV

Bisogna inoltre tener presente gli utili che da tale azione noi potremmo ricavare. E' indubbio che nel caso, ripeto probabilissimo, di nostro successo metteremo a tacere le velleità abissine almeno per un cinquantennio; il che certo é da ritenersi come risultato apprezzabilissimo.

Meno favorevole invece si presenta la questione di un eventuale ingrandimento della nostra colonia, giacché, a parte il poco rendimento che potranno dare quelle terre che noi conosciamo già sino ad Amba-Alagi, sta il fatto che il bilancio coloniale si trova già ora in grande difficoltà per le necessità sempre crescenti delle attuali cololllie e dovrebbe attingere alla esausta finanza altre somme per la sonecita attrezzatura militare della parte conquistata.

E' proprio il caso, qui, di dire se il giuoco varrà la candela. Queste considerazioni io mi sono permesso di sottoporre all'esame di V. E., per venire ad una conclusione e cioè che: a noi non convenga di provocare, di deliberato proposito, una guerra con l'Abissinia, ma invece occorra prepararci

con il duplice scopo che i nostri apprestamenti frenino qualsiasi velleità del Negus, o, al caso peggiore, ci pongano in grado di uscire sicuramente vittoriosi dalla dura prova.

Questo concetto, a mio avviso, deve essere quello che deve regolare la linea nostra di condotta verso l'Abissinia, linea di condotta cioè materiata di alto senso di nazionale fierezza, senza però mai trascendere ad atti che rendano inevitabile una rottura, se questa eventualità può essere evitata.

Linea di condotta, ripeto, che deve dettar norme a tutti, ai Governatori delle due Colonie, ai Comandanti di truppe dislocate lungo i confini, ai funzionari nostri con missioni diplomatiche o consolari nell'interno dell'Impero.

Può darsi che nonostante questo nostro contegno risoluto ma pungente, il Negus, per cause che è inutile indagare, si decida ad una guerra contro di noi, si che noi, a tempo informati delle predisposizioni prese dal nemico, fossimo costretti a mobilitare le forze occorrenti e trasportarle in Eritrea.

In questo caso, dato che oramai lo sforzo è in gran parte fatto io convengo che sia da augurarci un urto decisivo dal quale possa risultare quella migliore situazione che noi ci auspichiamo.

Mi soffermo un po' su questo concetto. La campagna del Generale di San Marzano, non lasciò allora soddisfatto il Paese, sebbene nelle speciali condizioni in cui ci trovavamo sia stata condotta con una saggezza mai abbastanza lodata. L'effetto che si ottenne con essa non può dirsi che sia stato uguale a quelle che noi avremmo potuto conseguire con una battaglia favorevole ma in sostanza i risultati da noi ottenuti furono assai ragguardevoli, giacché potemmo subito occupare Cheren e poi stabilirei sull'altipiano.

Forse al giorno di oggi, considerato che il Negus attuale non ha la fama

del Negus Giovanni, una sua ritirata senza combattimento decisivo, specie ora

che fra il Negus Giovanni e lui ci fu Menelik II il vittorioso, potrebbe portare

a conseguenze per noi ancora più favorevoli che non nel 1886.

Ma un argomento è per noi tassativo in questa questione: se noi siamo costretti alla guerra dovremo ad ogni costo ricercare un successo decisivo mediante un combattimento che cancelli in quelle contrade il ricordo glorioso si, ma assai doloroso di Adua.

Concludendo: se costretti alla guerra noi dovremo anelare alla grande battaglia e far di tutto affinché questa avvenga, naturalmente nelle migliori condizioni per noi.

In questo caso io riconosco che davanti ad una eventuale indecisione del Negus ad attaccarci noi dovremo ricorrere a provocazioni che possano indurlo a prendere la decisione da noi auspicata.

Ma anche in questa ipotesi, il sistema di provocazione deve essere analizzato. La provocazione, in questo caso, deve ricercare il lato più sensibile dell'organismo abissino, senza mettere in cattiva luce la nostra azione presso l'opinione mondiale, che non sarà mai dalla nostra parte.

Ora io nego che un bombardamento di Addis-Abeba possa soddisfare alle due condizioni anzidette: ossia dichiaro che detta azione mentre non può essere determinante presso il Negus, per la relativa sensibilità dell'obiettivo stesso, ci metterà ancora più contro l'opinione mondiale.

La provocazione risolutiva potremo invece attenerla col bombardamento continuo delle masse di armati abissini in via di radunata o già radunati, azione questa che -se metodicamente e potentemente condotta -deve porre l'avversario nel dilemma immediato: o ritirarsi prontamente o attaccarci.

Azione questa, soggiungo, perfettamente ammessa dalle consuetudini di guerra e tale perciò da non sollevare correnti a noi poco favorevoli. A questa azione dell'aviazione potrà essere associata l'azione di bande di armati che mantengano in continuo allarme il nemico.

Così come vedo io la questione, non sarebbe dunque necessario cercare nel materiale di aviazione che noi dovremo inviare laggiù una speciale caratteristica di autonomia.

Basterebbe attenerci ai tipi recentemente avviati, il che faciliterebbe anche un rapido apprestamento. Sarei grato a V. E. se volesse farmi conoscere quale sia, sugli argomenti da me trattati, il Suo apprezzamento (1).

In tutti gli elementi costitutivi del potenziale militare;

30) che per questa preparazione occorrono tre anni;

40) che durante questo periodo è Indispensabile cloroformizzare centro e periferia del

l'Impero Abissino In modo da dare Il più possibile garanzia che noi non abbiamo intenzioni aggressive ». L'intera lettera, proveniente da ACS, Fondo Badoglio, è edita In RocHAT, pp. 349-351.

L'INCARICATO D'AFFARI A GEDDA, PERSICO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 1780/45 R. Gedda, 13 maggio 1934, ore 14,30 (per. ore 20,30).

Telegrammi di V. E. n. 27, 29 (l) e 30 (2). Soltanto ieri sera mi è stato possibile di avere un colloquio con Fuad Hamza il quale trovavasi a Taif ed è venuto espressamente a Gedda per vedermi.

l. -Circa invio nave e sbarco marinai Hodeida, questo sottosegretario di Stato per gli affari esteri ringrazia vivamente V. E. per i cortesi chiarimenti fornitigli in merito e mi ha detto che il Governo saudiano non aveva mai dubitato dello spirito amichevole che aveva ispirato i predetti provvedimenti. Mi ha fatto un accenno a un cordiale colloquio tra Faisal e comandante R. nave.

2. -Prendendo lo spunto dall'occupazione di Hodeida ho parlato a lungo con Fuad Hamza dei rapporti economici italo-saudiani.

Egli mi ha assicurato che Governo Ibn Saud nel suo interesse stesso vede con favore lo sviluppo di detti rapporti ed ha espresso il desiderio che siano intensificati i traffici marittimi tra i porti dell'Eritrea Hodeida e Gedda.

3. -Attenendomi alle istruzioni contenute nel telegramma di V. E. n. 29 ho dichiarato a Fuad Hamza che R. Governo intende mantenersi fedele durante presente conflitto alla linea di neutralità che ha caratterizzato i suoi rapporti con Governo Ibn Saud. Sottosegretario di Stato per gli affari esteri dimostrandosi molto soddisfatto per le mie dichiarazioni. mi ha pregato di esprimere a

V. E. la sua gratitudine. Non ho mancato nel mio colloquio di porre in rilievo l'interesse del Governo italiano di vedere cessare le ostilità.

A tale riguardo Fuad Hamza in via confidenziale mi ha detto El Uazir delegato yemenita che trovasi attualmente a Taif aveva proposto a Ibn Saud di sospendere le ostilità impegnandosi di telegrafare all'Imam per indurlo ad accettare ed eseguire tre note condizioni.

Non può affermarsi che vi sia un vere srmistizio ma di fatto le ostilità sono sospese.

4. -Ho comunicato infine a Fuad Hamza la nomina del signor Jamiceli commissario.

Egli sulle prime si è mostrato diffidente ed ho dovuto lungamente spiegargli il carattere della missione ufficiosa del predetto funzionario.

Prego avvertire opportm:amente di quanto precede cc.ùcsto Governo, prospettando convenienza che autorità suuc:iane di occupazione in .Hodeida ricevano istruzioni facilitare opera del signor Jamiceli ».

Sottosegretario di Stato per gli affari esteri si è mostrato infine convinto e mi ha assicurato che avrebbe sottoposto la questione alla approvazione del suo Sovrano che crede sarà favorevole dati i sentimenti amichevoli che Ibn Saud nutre per l'Italia (l).

Quanto missione Tassi, Fuad Hamza ha riconosciuto pienamente suo lato umanitario e ringrazia per l'eventuale assistenza che questi presterà ai saudiani.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, ROSSO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 1781/140 R. Washington, 13 maggio 1934, ore 21,36 (per. ore 6,45 del 14).

Mio telegramma n. 106 (3)

Mettendo insieme quanto mi è stato detto giovedi scorso da segretario di Stato con notizie raccolte successivamente in questi circoli politici e giornalistici credo potere azzardare seguenti previsioni circa prossimi sviluppi della questione dei debiti:

Dipartimento di Stato invierà quanto prima ai paesi debitori comunicazione indicante ammontare delle somme dovute alla scadenza del 15 giugno.

A sua volta presidente invierà al Congresso messaggio col quale molto probabilmente si limiterà a fare esposizione dello stato attuale dei debiti di guerra senza avanzare proposte e senza chiedere all'assemblea poteri speciali per negoziare nuovi accordi.

Ritengo che presidente si asterrà anche dal sottoporre progetto di accordo con Finlandia perchè mi risulta da buona fonte che influenti parlamentari fra cui senatore Borah hanno recentemente avvertito Casa Bianca che tale progetto non avrebbe in questo momento alcuna probabilità di ottenere approvazione del Senato.

Non si può escludere che fra comunicazione del Dipartimento di Stato e messaggio presidenziale possa correre un certo tempo durante il quale presidente cercherà di esercitare pressione per spingere paesi debitori ad effettuare pagamenti.

Comunque dopo queste due comunicazioni, con le quali Governo degli Stati Uniti avrà puramente e semplicemente sollecitato adempimento delle obbligazioni presidente attenderà che ciascun Governo debitore prenda posizione cioè lascerà ad essi iniziativa di offrire eventualmente pagamenti parziali e di risailevare questione della revisione degli accordi in vigore.

Il presente telegramma continua col numero di protocollo successivo (1).

IL MINISTRO A BUCAREST, SOLA, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. U. 1789/f?. N. R. Bucarest, 14 maggio 1934, ore 13 (per. ore 15,15).

Tevfik Ruschdi bey ha fatto iersera conoscere a questa legazione d'Ungheria che nel suo viaggio da Belgrado a v,ienna non si [fermerà] a Budapest ma che trattenendosi 5 o 6 giorni 1:,1, Vienna confida potere fa,re una breve puntata a Budapest per incontrarsi con Gtimbtis e Kanya (1).

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, AL CAPO GABINETTO, ALOISI, A GINEVRA

T. 614/21 R. Roma, 14 maggio 1934, ore 17,30.

Attiro sua attenzione sul telegramma n. 79 in data 11 corrente (2) e sul rapporto n. 749 in data 29 aprile (3) entrambi del R. ambasciatore in Mosca. Ricordo inoltre come atteggiamento che Russia accenna assumere in sede conferenza disarmo è stato già preannunciato dal delegato russo nell'ultima seduta del Bureau il 10 aprile u.s.

Interesseranno le impressioni sia ambienti S.d.N. sia degli uomini politici convenuti Ginevra circa iniziativa di Litvinov che, continuando e svolgendo indirizzi già caldeggiati dalla Russia in materia di sicurezza fin dallo scorso anno, tenderebbero a trasformare conferenza disarmo in una conferenza per la sicurezza senza e contro la Germania.

COLLOQUIO FRA IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, E IL CAPO DELLA SEZIONE ACCORDI COMMERCIALI DEL MINISTERO DEGLI ESTERI AUSTRIACO, SCHOLLER

APPUNTO. Roma, 14 maggio 1934.

Il Ministro Schiiller ha incarico dal Cancelliere di rettificare una indicazione della nota trasmessa tempo addietro sull'insegnamento privato tedesco nell'Alto Adige.

Nella nota era detto «istruzione nella lingua tedesca~. Andava detto invece: « istruzione della lingua tedesca ~.

Il Cancelliere prega vivamente perché gli si faccia avere una risposta. Ora nell'Alto Adige vi è una grossa agitazione provocata dai nazional-socialisti i quali tacciano il Cancelliere di traditore per la questione del Stidtyrol.

Bisogna rendersi conto delle difficoltà del Cancelliere in tale riguardo per cui una nostra concessione, anche così limitata come egli ha chiesto, gli potrebbe essere di grandissimo aiuto.

Il Ministro Schtiller osserva anche che Goering aveva detto al Capo del Governo che la questione dell'Alto Adige era una questione sepolta mentre i nazional-socialisti la sbandierano in pieno.

Schtiller parlandomi dell'accordo tedesco-ungherese osserva che si tratta

di «ein schabiger Vertrag :.. Tutto si riduce a 500 mila quintali di grano senza

nessuna garanzia per il prezzo. Ora, gli consta, che anche per questa concessione

tedeschi fanno ogni sorta di difficoltà.

Egli ritiene che un altro «bluff» sia l'accordo tedesco-jugoslavo.

IL MINISTRO A VIENNA, PREZIOSI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

'I'ELESPR. R. 1952/1014. Vienna, 14 maggio 1934 (per. il 16).

L'attività terroristica, che è andata sempre più palesandosi nelle ultime tre settimane, ha raggiunto, cogli attentati verificatisi nel Salisburghese (mio telespresso n. 994 dell'l! corrente) (2), forme di una certa gravità, lasciando esse presumere l'esecuzione di un piano prestabilito.

Difatti, su questo preciso punto vertevano i maggiori dubbi di queste sfere direttive, propense fino an'altro giorno a ritenere:

l) che la «sporadicità» degli attentati attestasse piuttosto la mancanza di m:ca p:·evia organizzazione, e ciò tanto più in quanto risultava che se Monaco

« ... Circa l'attentato perpetrato sul campo di aviazione eli Salisburgo e gli altri atti di sabotazgio ffltti nel Salisburghese, è uscito btarnane un con1unicato governativo, il quale in1'onna che ·altro ieri sera sono scoppi2.ti a Sa~isburgo lxn dieci petardi>>.

cercava attivare in Austria il movimento di mera propaganda, sconsigliava invece il ricorso alle azioni violente;

2) che le persone degli attentatori lasciavano il dubbio che le loro delittuose azioni fossero da ascriversi a moti individuali, compiuti nella speranza dell'impunità, giustificata dalla fiducia che le autorità avrebbero fermato i loro sospetti essenzialmente su dichiarati e noti nazisti, comunisti o socialisti;

3) e che infine il nazismo appariva, in genere, perdere terreno, tanto che mentre vecchie e note società pangermaniste come la «Deutscher Schulverein Sildmark » avevano chiesto e non ancora ottenuto di entrare nel Fronte Patriottico, sempre più si palesava d'altra parte la tendenza dei socialisti, già cosi fortemente colpiti, a non voler incorrere nei nuovi rischi in un eventuale loro affratellamento cogli attivisti nazisti.

Queste ed altre argomentazioni, formulate anche dal Ballplatz, sono state però messe a tacere di fronte agli attentati perpetrati nel Salisburghese, in occasione del viaggio compiuto colà dal Cancelliere e dal Principe Starhemberg. Adesso infatti si sostiene che, pur non potendosi ancora parlare d'un generale movimento terrorista direttamente ispirato da Berlino, tuttavia andrebbe sempre più apparendo che sia in Germania che in Austria si sono formate nel campo nazista due nette divisioni: l'una moderata e l'altra estremista.

Siffatta induzione del Ballplatz si basa sulle seguenti circostanze:

l) elle dall'inchiesta eseguita nei riguardi del giovane studente tedesco venuto in Austria con l'intenzione di attentare alla vita del Cancelliere, ed arrestato in seguito alle indicazioni pervenute da Berlino, è risultato che egli apparteneva alla Hitler-Jugend di Dresda; che questa associazione è divisa in due frazioni: l'una estremista, alla quale apparteneva lo studente in questione, e l'altra moderata, che aveva creduto di denunziare alle autorità di polizia il criminale piano dello studente militante nella frazione avversaria;

2) che dalle notizie provenienti dalla Germania si è indotti a ritenere che mentre la direzione vera e propria del partito nazionalsocialista è proclive a mantenersi nei riguardi dell'Austria, su linee di moderazione, una frazione di esso, cui apparterrebbe l'Habicht, agirebbe autonomamente, fomentando ed istigando violenze del genere di quelle di Salisburgo;

3) che infine una medesima constatazione può farsi in Austria, dove il nazismo locale apparirebbe anch'esso diviso in due campi: l'uno moderato, e del quale farebbero parte il Frauenfeld, il Riehl ecc., e l'altro attivista e terrorista, facente capo ad individui non ancora rintracciati.

Ciò premesso, è da rilevare che il Cancelliere e Starhemberg, pur avendo parlato a Salisburgo mentre ancor durava l'eco degli attentati consumati o mancati, hanno entrambi accennato alla loro disposizione a stender la mano agli avversari politici, senza procedere a nessuna minaccia o formulare ritorsioni per l'avvenire. Il che farebbe supporre che le prime ottimistiche interpretazioni, più innanzi riferite, rispondevano sopratutto allo scopo di non aggravare la tensione nei riguardi del nazionalsocialismo e forse anche a quello di evitare ogni sospetto che la grave crescente attività nazista potesse essere in rapporto coi cambiamenti sopravvenuti nel governo e nella nuova organizzazione delle forze patriottiche.

Come che sia a quest'ultima versione si è strettamente attenuto meco il Ministro della Sicurezza Fey, cui ho chiesto l'altro giorno il suo giudizio sui gravi fatti del Salisburghese.

Riassumo qui appresso le lunghe dichiarazioni del Fey, perché esse, pur tenendo conto del naturale risentimento del suo animo e quindi della sua tendenza a vedere in ogni avvenimento la prova del fondamento dei suoi avvertimenti e del suo pensiero politico -mio telegramma per corriere n. 078 del 26 aprile -(l) additano sempre il maleficio di quel dualismo di tendenze, fra il Fey e lo Starhemberg, che mi permisi di rappresentare a V. E., nel corso stesso della crisi c~l mio telegramma per corriere sopracitato.

In succinto il Fey mi ha esposto il concetto che il risveglio dei nazisti, più che a direttive di Berlino e di Monaco, sia dovuto:

l) al malcontento della maggioranza della popolazione, delusa di vedere anteposta ai principi fascisti la tendenza clericaleggiante; 2) alla crescente riduzione degli effettivi dello Schutzkorps (a tal riguardo egli ha ironicamete detto: si teme forse un mio colpo di Stato?); 3) al peggiorato morale di detto corpo, in seguito alle diminuzioni degli assegni; 4) all'azione del signor Habicht che, messo in disparte, andrebbe istigando i nazi austriaci, nella speranza che l'eventuale successo della violenza, da lui sempre patrocinata come unico adeguato mezzo di lotta, possa rimetterlo in auge a Berlino; 5) alla delusione di molti patrioti che si incamminerebbero, per via d'attrazione, verso il nazismo; 6) ed infine allo scontento di molti heimwehristi per la partecipazione dello Starhemberg al governo e per la di lui conseguente remissività al Cancelliere.

Da quanto precede V. E. osserverà come la ripresa dell'attività nazista, oltre ad esser riferita -a seconda del rispettivo punto di vista politico dei miei interlocutori -a cause diverse, sia stata e sia interpretata dalle sfere governative in maniera che vuol quasi escludere una diretta fomentazione e responsabilità da parte dei gerarchi del pal'tito nazionalsocialista tedesco.

IL MINISTRO A VIENNA, PREZIOSI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. RR. 1816/184 R. Vienna, 15 maggio 1934, ore 19,40 (per. ore 23).

Ho fatto comunicazione di cui al suo telegramma n. 583 per corriere (1). Cancelliere nel ringraziare profondamente V. E., le esprime viva preghiera voler considerare possibilità che vengano date formali assicurazioni, oltre che per indipendenza politica, anche per non immistione negli affari interni Austria.

IL REGGENTE L'UFFICIO II DELLA DIREZIONE GENERALE AFFARI POLITICI, COSMELLI, ALL'ADDETTO STAMPA A VIENNA, MORREALE

L. 4001. Roma, 15 maggio 1934.

Varata oggi la riforma costituzionale e malgrado i nuovi ultimi incidenti normalizzata maggiormente la situazione, saremmo venuti nella determinazione di dare maggior sviluppo alla propaganda ed alle relazioni culturali tra i due Paesi.

Per 11 Campo Austria, Ella sa già che è cosa decisa e che se ne sta occupando

con la consueta diligenza la Direzione Generale degli Italiani all'Estero.

Vi è poi in corso già da tempo la proposta per la fondazione a Vienna di un Istituto di alta cultura italiana. Vedremo di tener viva la cosa perché possa approdare a qualche realizzazione.

Vi sono poi delle 1niziative o nuove o da intensificare su cui desidererei aver il parere ed i suggerimenti Suoi. Preciso qualche punto:

a) -Organizzazione di viaggi collettivi di giornalisti studenti, professionisti austriaci in Italia e viceversa. Credo necessari degli aiuti economici oltre le facilitazioni di uso. Inutile dire che preferirei di gran lunga escludere qualsiasi particolare aggravio finanziario.

b) -Si potrebbero intensificare le pubblicazioni nelle rispettive stampe riguardanti i due Paesi dando maggiore sviluppo alla parte sociale, artistica, storica con intendimenti simili a quelli perseguiti dagli Enti turistici per far conoscere i Paesi stranieri. Si potrebbe anche vedere di pubblicare qualche numero unico da parte di giornali a vasta diffusione.

c) -Si potrebbe sviluppare gli scambi di conferenzieri in vista. Consta di personalità italiane che sono venute in Austria a tenere conferenze, ma non di personalità austriache venute in Italia.

d) -Si potrebbe anche in relazione alla lettera a) rendere più facile ad organizzare l'afflusso di italiani e reciprocamente di austriaci alle manifestazioni culturali, artistiche e musicali che hanno luogo in Austria a Vienna ed a Salisburgo, ed in Italia in varie città.

Come si presenta attualmente la situazione, per quanto a Lei consta e consti costì, alle Delegazioni dell'E.N.I.T. e della C.T. T.?

e) -Stiamo studiando di dare anche maggiori facilitazioni ai giovani austriaci che volessero intervenire ai corsi estivi per gli stranieri che, come Ella sa, si tengono in molte Università Italiane durante l'estate (l).

IL MINISTRO A TIRANA, KOCH, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

TELEf?PR. 1649/610. Tirana, 15 maggio 1934.

Da qualche tempo non andavo dal Re. Dopo le mie dichiarazioni che nella udienza del 24 gennaio (l) avevano posto in modo molto chiaro i termini di una possibile ripresa della nostra collaborazione, mi era sembrato preferibile non dare motivo a facili quanto inutili speranze con mie nuove visite, tanto più che sapendo quanto grande sia la suscettibilità di questi dirigenti esse avrebbero potuto essere interpretate come un mio tentativo d'intervento nelle conversazioni che segretamente si andavano iniziando fra fiduciari del Re e òP.l Clero in materia di Concordato e di riapertura di Scuole confessionali, ciò che avrebbe potuto comprometterne lo svolgimento. *Avendo tuttavia saputo da qualche persona a lui vicina che Re Zog aveva rilevato che da oltre tre mesi il Ministro d'Italia non si faceva vedere, mi sono affrettato a chiedere udienza* (2) facendo sapere al 1° Aiutante di Campo che mi pareva conveniente di tenere al corrente il Re del punto di vista del Governo Italiano sugli avvenimenti di politica internazionale di questi ultimi tempi che hanno particolare interesse per l'Italia. *Mi è stata accordata ieri l'udienza con particolare premura.

Re Zog mi ha trattenuto esattamente due ore*. Il colloquio ha avuto un tono molto cordiale. Ha avuto sopratutto per oggetto la difficile situazione in cui si trova l'Albania. Mostrandomi il cumulo di carte che aveva sullo scrittoio il Re mi ha detto di essere assillato dalla preoccupazione di dar da vivere aì suo popolo che sta attraversando un periodo criticissimo; di vedersi nella necessità di apportare continuamente nuove contrazioni al bilancio dello Stato; di aver deciso di fissare il nuovo bilancio a 18 milioni di franchi oro in confronto di 27 milioni e mezzo del decorso esercizio finanziario e di 31 del precedente 1932-1933. Ha aggiunto trattarsi però di un bilancio provvisorio poiché col prossimo settembre metterà in applicazione un nuovo bilancio che apporterà radicali riduzioni nelle spese militari e nelle spese del Dicastero dell'Interno. Quanto a queste ultime egli conta giungere ad una ulteriore diminuzione dei comuni e delle prefetture e alla totale soppressione delle sottoprefetture. Egli prepara personalmente tutta una nuova delimitazione delle varie provincie con criteri completamente nuovi poiché la divisione del paese nelle attuali zone amministrative è ancora quella stabilita moltissimi anni addietro dall'Impero Ottomano, basata su principi feudali. Quamto poi alle spese militari Re Zog mi ha detto che egli si vede nella triste necessità di preparare addirittura la soppressione del bilancio della Difesa Nazionale, sciogliendo tutta la compagine dell'esercito, la di cui organizzazione aveva dato in questi ultimi anni così brillanti risultati, eliminando gran parte degli ufficiali e dei soldati

e passando i rimanenti nel corpo della gendarmeria, di modo che il Comando della Difesa Nazionale si sarebbe trasformato in semplice comando di gendarmeria e l'esercito, che era stato creato ed organizzato per la difesa dei supremi interessi del paese, sarebbe divenuto -in proporzioni ben più ridotte -un semplice corpo di gendarmi destinato al mantenimento dell'ordine pubblico.

* «In tal modo -ha aggiunto il Re -io conto di potere nel prossimo settembre far approvare un nuovo bilancio di 14 milioni e mezzo o di 15 milioni di franchi oro, il bilancio non di uno Stato ma di una vostra società industriale o casa di commercio. È ben triste, ma devo pensare a far vivere il mio popolo» *.

Ho obbiettato al Re che i popoli non si nutrono di pane ma di ideale patrio e che mi era difficile credere che egli,. primo Re degli albanesi, che con l'appoggio della Grande Alleata sembrava destinato dagli eventi a segnare una data nella storia del suo paese, si rassegnasse a rinunziarvi accontentandosi di dirigere le sorti del suo popolo con gli stessi criteri coi quali un direttore di azienda industriale --ripetevo le sue parole -curerebbe gli interessi della sua Casa. La storia insegna che l'unità e la forza delle Nazioni trovano il loro cemento nelle superiori idealità patrie. Il popolo albanese sotto la guida del suo Re ha felicemente iniziato il cammino verso la formazione della sua unità nazionale. L'Italia Fascista, che in più occasioni ha dimostrato con quale slancio si mette a fianco delle Nazioni deboli per sostenere la loro causa nazionale, ha steso generosamente la mano alla piccola amica, alleandosi a lei, dandole ogni possibile aiuto per aiutare questo popolo ad avere una unità nazionale, con la sua amministrazione, il suo esercito, la sua cultura, il suo spirito patrio, una bandiera da difendere e un Re cui obbedire, sicura di fare di questo nuovo Stato un fattore d'equilibrio sull'Adriatico e nei Balcani. Da lunghi anni l'Albania non godeva di tanta tranquillità e di tanta pacificazione d'animi come in questi ultimi anni, da quando l'Italia col suo aiuto materiale e sopratutto con il grande prestigio morale di cui gode nel mondo -prestigio che è forza dà alla piccola alleata il suo appoggio. Dovevo francamente dichiarargli che non mi rendevo conto come mai egli -in un periodo in cui ogni paese sembra assillato dall'ansia del continuo avanzare, nella coscienza che l'avvenire dei popoli è riservato a coloro che hanno la potenza di farsi largo nel mondo non comprendevo come egli si decidesse a fermare lo sviluppo così felicemente intrapreso dal suo paese che per le tristi sorti sofferte nei secoli passati era rimasto indietro nei confronti degli altri. Il Governo di Roma -tenevo a confermarglielo -manteneva inalterati nei riguardi di lui e del suo popolo i suoi leali sentimenti di amicizia e le larghe sue disposizioni, sempreché tali sentimenti e disposizioni fossero ben compresi ed apprezzati e incontrassero qui reciproc,ità di pensiero. Mi permettevo ricordargli che certi atteggiamenti presi dal suo Governo (!) non potevano non ferire il Governo amico, date le circostanze in cui si produssero. Era naturale che questo attendesse -e continua fiduciosamente ad attendere -che si voglia qui dimostrare il contrario con atteggiamenti che servano a neutralizzare quelli. È doloroso che ciò non si comprenda, e, con dichiarazioni anche autorizzate si parli con tanta facilità di indipendenza minacciata e si manifesti uno spirito tanto ostruzionistico verso ogni interesse italiano. Non gli domandavo nulla. Facevo solo

delle constatazioni e gli esprimevo miei pensieri personali cun quella franchezza alla quale mi sentivo autorizzato dalla stima e simpatia di cui egli si era sempre degnato onorarmi.

II Re, che mi ha ascoltato con molta attenzione, intercalando a frequenti riprese il mio dire con la semplice frase: * « Wass soli ich machen? » * mi ha detto che era profondamente convinto di quanto gli ero venuto dicendo e vivamente addolorato delle disposizioni che egli stava prendendo; ma non poteva assolutamente fare diversamente. Era lui a non comprendere l'atteggiamento del Governo Fascista. Evidentemente il Capo del Governo, la di cui genialità lo mette al primo piano della discussione dei gravi problemi internazionali che agitano oggi il mondo, non può fermarsi al problema albanese; altrimenti non potrebbe insistere su un atteggiamento che l'Albania non merita e che non risulta giustificato dalle circostanze. *Il sentimento di amicizia dell'Albania non può essere messo in dubbio poiché «io -ha detto il Re ho messo in mano all'Italia tutto l'esercito che è ciò che di più geloso può avere un Re. Le ho affidato la creazione e la gestione della Banca cioè le ho dato la finanza della Nazione. Ricordo che una faccenda analoga di Banca fu la causa prima che provocò la rivolta del popolo serbo contro la dinastia Obrenovich » *. Ha aggiunto che questa persistente linea di condotta dell'Italia può aver ora reso perplesso il suo Governo nell'accordare nuove concessioni e pertanto i vari Ministeri dimostrano forse uno spirito maggiormente rigido che non vuole assolutamente però essere spirito ostruzionistico «Io sono anzi particolarmente felice della penetrazione di ogni attività italiana nel mio paese -ha spiegato Zog con assai dubbia sincerità -poiché ho la più alta concezione della sua grande civiltà e dell'alto grado di progresso da lei raggiunto. Di questa sua condizione mi compiaccio vivamente e provo una gioia personale per ogni vostro successo». Riferendosi all'accenno da me fatto sulle propalate voci di minacciata indipendenza, ha dichiarato averne avuto infatti sentore anche lui; che non c'è da meravigliarsene in un paese in cui il sentimento nazionale è animato da tanto fervore. Vedendo nell'accenno da me fatto al riguardo su «dichiarazioni anche autorizzate» una allusione all'intervista accordata dal Ministro degli Affari Esteri al corrispondente del Politika, mi ha domandato se io potevo mai dubitare che quelle dichiarazioni fossero dirette contro l'Italia. Ho risposto che dovevo giudicarle alla stregua dell'interpretazione che era loro stata data in generale da chi le aveva lette e che il meno che potevo dire era che il Ministro non era stato molto felice esprimendosi nel modo che aveva fatto ad un giornalista jugoslavo e che, leggendo quell'intervista data dal membro di un Governo, che non voleva mettere in dubbio i suoi sentimenti per l'Italia, mi ero domandato per quale ragione il Signor Giafer Villa non avesse preferito evitare di accordarla. «Sarebbe stato certo miglior cosa -ha esclamato il Re, sempre pronto a dar torto ai suoi Ministri -Io non ricevo mai i giornalisti; e non ho voluto ricevere il Signor Vuko Dragovich che aveva sollecitato una udienza. Occorre in ogni modo farsi

mettere precedentemente per iscritto, prima di pubblicarle, le dichiarazioni che si accordano ai giornalisti. Invece Giafer Villa non lo ha fatto e ha fatto male». II Re ha poi spiegato che se il Ministro ha creduto farsi intervistare è stato perchè gli era sembrato necessario rispondere al Signor Venizelos e far comprendere anche agli Stati balcanici il torto di aver dimenticato l'Albania nella loro trattazione panbalcanica. «Ma voi siete ben certo, è vero? -ha aggiunto <'Ubito il Re -che l'Albania non sarebbe in .ogni modo entrata a far parte del patto balcanico e non intende entrarvi~ (1).

Ritornando sui suoi piani di riduzioni e soppressioni nell'amministrazione interna e nella difesa nazionale, egli ha dichiarato di essere assai rattristato dal fatto di veder messi così sul lastrico tanti suoi sudditi, ma di essere assolutamente deciso a portare il bilancio nei modesti limiti consentiti dalla possibilità del paese, sui criteri di cui mi aveva fatto parola.

Ho espresso l'opinione che se egli era deciso di venire alla soppressione dell'esercito si sarà anche prospettato che la nostra collaborazione militare ne sarebbe stata gravemente alterata e gli ho domandato se non giudicava forse conveniente di esaminare fin da ora tale questione in relazione a questa progettata soppressione, dato che egli aveva creduto mettermi al corrente. Ha aggiunto subito, con una certa premura di evitare che s'impegnasse una conversazione in questa materia, che tale progetto era stato appena in questi giorni messo da lui allo studio: che egli avrebbe avuto anzi bisogno di ricorrere al riguardo all'ausilio del R. Addetto Militare; che del resto avrebbe conservato i quadri. Non più insistendo sull'argomento ho rilevato però che con le economie già ora apportate nel bilancio provvisorio, di imminente applicazione, vengono introdotte riduzioni di personale e soppressioni di enti che sarebbe bene, come egli stesso del resto mi aveva già detto precedentemente, fossero prese previa consultazione del R. Addetto Militare; ciò avrebbe dato anche modo a questi -ho creduto di aggiungere -di ridurre, in relazione, la missione degli ufficiali organizzatori. Il Re mi ha risposto che trovava la cosa naturalissima e avrebbe dato subito istruzioni al Generale Aranitas di mettersi a contatto col Colonnello Balocco. Ha dichiarato di aver già detto da varie settimane al Generale che rendesse noto al R. Addetto che, in seguito alle decise riduzioni, sedici o diciassette organizzatori avrebbero potuto bastare, di vari comandi ed uffici ai quali i nostri ufficiali sono preposti o addetti essendo decisa la soppressione; assicurando che in ogni modo la cosa sarebbe stata definita fra il Comandante della Difesa e il capo degli organizzatori.

La conversazione è passata poi ad altri argomenti. Si è accennato alla situazione internazionale del momento, senza speciali rilievi. Si sono toccate questioni senza importanza. Mi ha detto di essere molto occupato, ma di trovar sempre tempo per dedicarsi alla lettura e di interessarsi attualmente a Schopenhauer.

Ma allirritazlone del primo momento è seguita una serie di considerazioni, per cui i dirigenti albanesi sono ritornati sulla decisione presa ed avrebbero stab!l!to di intervenire alla prossima conferenza balcanica».

Nell'accomiatarmi gli ho ricordato quel che gli avevo già detto nella pre

cedente udienza, che cioè sarei stato a piena disposizione sua e del suo Go

verno, pronto a venire loro incontro col massimo entusiasmo qualora si inten

desse entrare in quelle concrete conversazioni che, sulla base di quanto nella

precedente udienza gli avevo precisato, fossero destinate a definire la situa

zione degli attuali nostri rapporti, fiducioso che una migliore comprensione

delle cause che tale situazione aveva creato e degli intenti che animano con

chiara lealtà e sincerità il Governo FHscista avrebbe facilitato al Governo di

Tirana il ritorno alla normalità di detti rapporti. Ha dichiarato da parte sua

essere convinto che solo con l'aiuto dell'Italia l'Albania può guardare con tran

quilla fiducia nell'avvenire.

Debbo aggiungere che malgrado le notizie che circolano intorno alla salute

del Re questi mi ha dato l'impressione di godere buona salute.

L'AMBASCIATORE A TOKIO, AURITI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 1834/112 R. Tokio, 16 maggio 1934, ore 12,20 (per. ore 21,50).

Nel domandare a Hirota chiarimenti prescrittimi da V. E. (2) gli ho detto che il R. Governo li chiedeva anche per renderli di pubblica ragione e per comunicare in pari tempo alla stampa punto di vista italiano il quale sarebbe dipeso altresì dai chiarimenti stessi.

speranza.

Malgrado la mia ripetuta insistenza non ha però acconsentito a fornirmi nessuna precisione...

Se atteggiamento presente di Barthou si manifestasse alla fine in funzione di manovra,

bisognerebbe temere seriamente che la Francia si proponga di darsi alla corsa agli armamenti, preludio della guerra ».

Alla mia domanda se volesse darci diretta assicurazlone che il Giappone avrebbe rispettato trattato di Washington e lo avrebbe interpretato secondo lo spirito con cui fu concluso, Hirota ha affermato trovarsi la risposta a tali domande già contenuta nel comunicato ufficiale consegnato all'America ed all'Inghilterra, che quei due Governi avevano stimato soddisfacente e di cui mi avrebbe inviato una copia che del resto mi è già pervenuta.

Gli ho fatto notare come la situazione fosse differente giacché comunicato giapponese era stato redatto dopo la richiesta di chiarimenti da parte dell'Inghilterra e dell'America mentre la nostra richiesta veniva dopo la conoscenza che avevamo già avuto di essa (1).

Hirota ha replicato che pur tenendo presente ciò non poteva se non confermare la sua prima risposta.

Gli ho domandato se fosse d'accordo che io telegrafassi a V. E. quanto precede e che informassi la E. V. che ciò costituiva la risposta del Governo giapponese.

Egli si è dichiarato d'accordo.

Telegrafato Roma e Shanghai.

IL CAPO GABINETTO, ALOISI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 1822/32 R. Ginevra, 16 maggio 1934, ore 13,10 (per. ore 16).

Dato che alcuni giornali riferiscono il colloquio di Barthou con me sulla questione del disarmo, come improntato ad ottimismo da parte sua, credo opportuno far seguito mio telegramma di ieri n. 31 (l) riferendo particolareggiatamente conversazione avuta con lui:

a) Volendo scagionarsi appunti mossigli da Henderson di cui al colloquio Henderson-Barthou che spedisco oggi per corriere, Barthou ha tenuto far rilevare continuità e coerenza politica francese disarmo.

A tale scopo ha annunziato che il Governo francese pubblicherà presto in un libro bleu la nota francese del 5 gennaio all'Inghilterra, nel quale la Francia rifiuta il piano inglese e le sanzioni progettate.

b) Ha detto che la Francia non accettava né il piano inglese, né quello italiano ma intendeva attenersi a qualche cosa di intermedio che egli non può ancora precisare, dato che dovrà parlarne alla Camera il 25 maggio.

Da molti sintomi ho però ragione di confe,rmare quanto in proposito comunicavo nel mio telegramma di ieri.

c) Non mi ha fatto alcun cenno a una sua eventuale venuta a Roma, ma si è espresso nei termini più amichevoli e ammirati per l'Italia e in questo caso ho seguito con deferenza queste sue dichiarazioni senza darvi particolare rilievo.

.. -~ -. ; d) Alla sua richiesta sul nostro punto di vista attuale sul disarmo ho risposto che noi restavamo fermi al piano italiano e non credevamo di prendere alcuna iniziativa in proposito.

IL CAPO GABINETTO, ALOISI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 1826/36 R. Ginevra, 16 maggio 1934, ore 23,45 (per. ore 3 del 17).

Eden mi ha detto di avere avuto ieri un colloquio con Barthou.

Questi ha avuto reticenze relativamente all'atteggiamento francese, dicendo anche a lui, come ieri a me, che era costretto a mantenere per ora il segreto su tale punto dato che dovrà farne prossimamente oggetto di un discorso alla Camera, ma relativamente all'atteggiamento russo ha riconosciuto che effettivamente è progettata una venuta di Litvinov a Ginevra per la ripresa del disarmo, nella quale occasione si tenterebbe di gettare le basi per un patto di mutua assistenza franco-russa e si tratterebbe l'eventuale entrata della Russia nella Società delle Nazioni.

Le impressioni che Eden mi ha detto di avere tratte dal colloquio concordano con quanto ho riferito ieri col mio telegramma n. 33 (l).

E cioè che egli ritiene che il Governo francese stia procedendo a Ginevra all'adunata di tutte le forze sue alleate; che baserà il suo atteggiamento alle prossime riunioni del disarmo sulle linee della [nota] francese all'Inghilterra

del gennaio scorso e che tenterà di salvare la conferenza tramutandola in organo del Consiglio della Società· delle Nazioni. Gli ho chiesto allora quale atteggiamento avrebbe tenuto l'Inghilterra di fronte ad ognuna di queste eventualità.

Eden ha risposto che nei riguardi del patto di mutua assistenza l'Inghilterra si è già espressa in senso contrario e .non defletterà da tale linea di condotta;

che relativamente alla trasformazione della conferenza in organo del Consiglio non sembra possano sorgere serie obbiezioni,

e che circa la linea di condotta da seguire in occasione della prossima riapertura della conferenza l'Inghilterra preferisce per ora attendere una maggiore precisazione dell'attitudine francese (1).

IL MINISTRO A BELGRADO, GALLI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 1853/76 R. Belgrado, 17 maggio 1934, ore 15,50 (per. ore 19).

Ieri nel pomeriggio arrivato in aeroplano Goering con principe d'Assia, altre personalità germaniche, riparte stamane per Atene dove si tratterrà tre quattro giorni ritornerà in Germania via Sofia-Budapest.

Ero invitato pranzo legazione di Germania.

Vi assistevano anche ministri paesi toccati da crociera. Nessun jugoslavo.

Seguito ristretto ricevimento con personalità jugoslave vari funzionari inferiori ministero affari esteri.

Nessun membro del Governo.

Gtiering prega tomi far conoscere a S. E. il capo del Governo che sua sosta a Belgrado non aveva alcun significato politico ed era soltanto privata ed inufficiale, determinata soltanto da necessità viaggio.

Avrebbe desiderato fermarsi ma lo aveva evitato per non creare presso

S. E. il capo del governo impressioni diverse dal vero. Egli tendeva a non fare alcuna cosa che potesse avere significato meno che simpatico all'Italia.

Per tale motivo essendo stato sorpreso da ricevimento dopo il pranzo aveva disposto, per marcare visibilmente suoi sentimenti, che tanto lui come personalità germaniche che l'accompagnavano portassero con le decorazioni germaniche soltanto le maggiori decorazioni italiane.

Gtiering che durante tutta la sera è stato a colloquio quasi unicamente con me, si è poi espresso nei termini più calorosi per S. E. il capo del Governo e per l'Italia.

Vedere anche Stefani odierna.

IL CAPO GABINETTO, ALOISI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

APPUNTO. Ginevra, 17 maggio 1934.

Ho incontrato Barthou a una colazione ufficiale. Spontaneamente mi ha detto ·che a un dato momento egli esprimerà il desiderio di venire a Roma. In pieno accordo con l'opinione di V. E., egli ritiene però che questa sua venuta potrà essere veramente proficua solo allorché le principali questioni internazionali attualmente pendenti, e specialmente il disarmo, saranno avviate verso una soluzione. Giacché non sono le questioni italo-francesi che maggiormente lo preoccupano. Queste egli le crede di facile soluzione. Sulla questione tunisina egli mi ha detto testualmente: «la sua soluzione dipende da me e io trovo che l'Italia ha ragione». Circa lo statuto navale, ha detto che il Ministro Pietri è un amico dell'Italia ed è assai ben disposto. Solo la questione dei confini libici presenta maggiori difficoltà, ma anche su questa non dovrà essere difficile intendersi.

Secondo le istruzioni di V. E. non ho interloquito, limitandomi ad ascoltarlo con deferenza.

Passato a parlare dalla Sarre, gli ho mostrato la speciale importanza che avrebbe in questo momento il suo autorevole appoggio ai negoziati in corso, sia perché le difficoltà e la passione di parte che si mescola alle trattative rischiano di complicarle quanto più esse si prolungano e sia perché una eventuale complicazione nella questione del disarmo si ripercuoterebbe dannosamente sulle trattative della Sarre, rischiando di comprometterle.

Naturalmente Barthou ha convenuto esser necessario compiere ora il massimo sforzo. Il che non impedisce però che ogni giorno si debba constatare presso la delegazione francese la stessa intransigenza.

IL MINISTRO AD ADDIS ABEBA, VINCI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. RR. 1901/233 R. Addis Abeba, 18 maggio 1934, ore 14,35 (per. ore 5 del 20).

Telegramma di V. E. n. 109 (1). Circa questione Di Lauro non mancherò attenermi ordini dell'E. V. e telegraferò esito miei passi. Quanto ai nostri rapporti generali con l'Etiopia, asstcuro V. E. che ho sempre tenuto presenti le chiare direttive impartitemi dall'E.V.

Come osservavo a proposito del recente incidente, così strettamente collegato alla propaganda etiopica fra in nostri fuorusciti, la tracotanza Etiopia è sempre in aumento: e alcuni miei rapporti d'ordine generale avranno già illuminato V. E. su alcune manifestazioni dello stato d'animo Etiopia ai nostri

riguardi. Ma malgrado ciò è sempre stato mio costante intento, di giungere ad una chiarificazione: e poiché V. E. mi invita ad esaminare e scegliere il modo più opportuno per raggiungere tale scopo, mi sento autorizzato a esprimere chiaramente e francamente come sempre mio pensiero. Che quello che da parecchi giorni dico non sia ispirato da umore di quieto vivere o da spirito conciliante lo dimostrano il mio atteggiamento e i miei propositi nell'ultimo incidente e tutte le mie considerazioni. Ora è certo che la colpa dello stato delle nostre relazioni con l'Etiopia ricade sul programma nazionalistico e irredentistico dell'Etiopia stessa; ma se pure vi sono degli interessati a far sorgere equivoci sui nostri propositi, è pur vero che largamente vi influisce l'insieme del nostro atteggiamento. Fin dai primi tempi della mia permanenza qui ho creduto di prospettare all'E. V. quali potevano essere, fra altre, questioni la cui soluzione avrebbe potuto permettere una chiarificaZ!ione di rapporti.

Ma codesto Ministero non credette approvare mie proposte.

Quelle stesse questioni si sono ora aggravate.

Ora è inutile pensare di poter convincere l'Imperatore delle nostre intenzioni amichevoli e dissipare i suoi sospetti se la nostra politica si isterilisce nell'intransigenza e nel puntiglio in alcune questioni che irritano gli abissini in misura maggiore alla lora reale importanza; se la nostra stampa non perde occasione di attaccare l'Abissinia e di strombazzare ai quattro venti le nostre mire vicine e lontane sull'Africa; se principalmente, pur tenendo conto della pendenza della frontiera che produce situazioni poco chiare, vi sono ancora dei residui di quel sistema della così detta politica periferica i cui risultati l'E. V. giudicò ben

illusori quando io partii da Roma, e che sono la causa principale del nostri guai passati e presenti in Etiopia, producendo come solo risultato l'aperta diffidenza etiopica che non si può addormentare con le parole.

Il presente telegramma continua col numero successivo (1).

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, AGLI AMBASCIATORI AD ANKARA, LOJACONO, E A MOSCA, ATTOLICO, E AL MINISTRO AD ATENE, DE ROSSI

T. PER CORRIERE 646 R. Roma, 18 maggio 1934.

(Per Ankara e Mosca) -Ho telegrafato ad Atene:

(Per tutti) -L'attuale viaggio di Rouschdi bey a Bucarest con sosta a Belgrado fa sospettare, sulla base anche di varie informazioni che le sono state comunicate a parte, che in presenza delle ultime vicende del patto balcanico, la Turchia cerchi di intessere qualche nuova rete di intrighi e di fronte ad accenni di avvicinamento jugoslavo-bulgaro tenda ad evolvere la sua politica nel senso di appoggiarsi piuttosto direttamente su Jugoslavia e Bulgaria con esclusione della Grecia e tutto ciò malgrado manifestazioni che hanno accompagnato la visita del generale Condylis ad Ankara. Sarebbe quindi opportuno che, ove possibile, Ella si adoperasse di mettere nella migliore evidenza costì queste osservazioni.

Richiamo anche la sua attenzione su presunte dichiarazioni che il generale Condylis avrebbe fatto al corrispondente dell'Agenzia Avala da Ankara e pubblicate nella Pravda di Belgrado del 12 corr., dichiarazioni che finiscono con una inutile punta antitaliana.

Circa il signor Venizelos pregola continuare a fargli sentire, sia pure con cautela e tatto, l'apprezzamento vivissimo che facciamo dell'attitudine ferma da

lui assunta circa il patto balcanico nei riguardi ellenici con valutazione che pienamente condividiamo, nel convincimento che un solo pericolo possa minacciare la Grecia; lo slavismo, ed una sola ne sia la salvaguardia: l'amicizia e l'appoggio dell'Italia, anche se isolatamente dalla Turchia.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALL'AMBASCIATORE A VARSAVIA, BASTIANINI

T. PER CORRIERE 658 R. Roma, 18 maggio 1934, ore 18.

Telegramma di V. E. n. 54 (2).

Poiché questione di un posto permanente nel Consiglio della S.d.N. desiderato da Polonia non presenta caratteré di immediata attualità sarà opportuno attendere, prima di entrare nel merito della questione, che circostanze si precisino. Comunque ove V. E. ne venga intrattenuto da codesto Governo potrà rispondere che Italia si attiene alle linee ben note della sua politica amichevole nei riguardi della Polonia e potrà assicurare, senza prendere tuttavia alcun preciso impegno che questione sarà considerata con lo spirito della più amichevole disposizione, e che Ella ritiene che non sarebbe certo l'Italia a fare opposizione.

COLLOQUIO FRA IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, E IL PLENIPOTENZIARIO TEDESCO PER IL DISARMO, RIBBENTROP (l)

APPUNTO. Roma, 18 maggio 1934.

Il Signor Ribbentrop ha avuto da Hitler l'incarico di occuparsi della questione del disarmo.

È stato a Londra ove ha visto i principali uomini di governo.

La sua impressione è che a Londra ci sia molto disorientamento.

Per quanto riguarda la Francia egli, pur rendendosi conto dell'attuale atteggiamento intransigente, non è del tutto pessimista perché pensa che i francesi dovranno uscire dalla situazione assurda in cui si sono messi per ritornare alla ragionevolezza.

In Germania si desiderava vivamente di venire ad un accordo. Hitler su questo punto è esplicito. Le domande presentate dalla Germania rappresentano qualche cosa di molto ragionevole. Egli ritiene che queste siano non solo impressioni tedesche ma anche degli altri paesi, come Inghilterra, Stati Uniti, Italia. Si è anzi rimproverato a Hitler per non aver chiesto di più, ma Hitler ha risposto che non si poteva voler tutto in una volta e che bisognava tener conto di certe realtà.

Egli pensa che si potrebbe trovare un accordo sulle seguenti basi: periodo di 5-6 anni senza disarmo da parte delle nazioni armate; concessione alla G<Jrmania di riarmarsi nello stesso periodo secondo le note proposte (armamento difensivo).

Per quanto riguarda gli aeroplani, la Germania attenderebbe due anni perchègli altri abolissero gli aeroplani da bombardamento. Se ciò non dovesse avvenire anche la Germania reclamerebbe di poter ottenere lo stesso tipo di aeroplani. Si potrebbe consentire all'Inghilterra di completare i propri armamenti aerei -oggi in notevole regresso -ottenendo contemporaneamente dalla Francia

una riduzione del suo armamento aereo. Per ottenere però la realizzazione di questo piano occorre rinviare la Commissione Generale.

Egli ha motivi per ritenere che l'Inghilterra non vi sarebbe contraria. Forse il Governo itaLiano potrebbe inte<ressarsi in questo senso presso quello inglese.

Il Capo del Governo ringrazia il Signor Ribbentrop per la sua esposizione.

Il punto di vista italiano è chiaro e definitivo. È stato riassunto in questi giorni nell'articolo pubblicato in tutta la stampa mond:iale (1).

Il Capo del Governo non intende prendere iniziative dl sorta. È disposto tuttavia a fare un passo presso il Governo inglese per cercare di ottenere il rinvio della Commissione Generale (2).

L'AMBASCIATORE AD ANKARA, LOJACONO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTER!!, MUSSOLINI

TELESPR. 775/308. Ankara, 18 maggio 1934 (per. il 22).

Dopo la visita ad Ankara del Generale Kondjlis, questo Ministro di Bulgaria fu chiamato da Tewfik Rustu bey affinché ascoltasse una dichiarazione secondo cui, nella visita del Ministro della Guerra greco e nelle relazioni tra Turchia e Grecia, non vi era nulla di lesivo verso gli interessi bulgari; la politica della Turchia mirando sempre ad un miglioramento dei propri rapporti con la Bulgaria.

Il Signor Antonoff ascoltò scetticamente questa dichiarazione che trasmise al suo Governo, il quale, a sua volta, lo incaricò di dire al Governo turco che nella visita di Jeftic a Sofia, nelle relazioni tra Bulgaria e Jugoslavia e nella eventuale conclusione di un patto di non aggressione bulgaro-iugoslavo non vi era nulla di lesivo degli interessi turchi, la politica della Bulgaria mirando egualmente al miglioramento dei propri rapporti con la Turchia.

Questa comunicazione fu fatta dal Signor Antonoff a Numan bey; il quale, sentendo parlare del patto di non aggressione bulgaro-jugoslavo, esclamò: "Ma come mai potete credere che questo patto abbia a dispiacervi? Tutt'altro ".

Qual'è dunque la vera attitudine della Turchia di fronte al riavvicinamento bulgaro-jugoslavo? Bisogna distinguere fasi ed atteggiamenti:

1a fase -Insormontabile opposizione turca all'idea del blocco jugoslavobulgaro; tentativo di attrarre la Bulgaria dalla propria parte; insuccesso di questo tentativo con conseguente soluzione di compromesso tra gli Stati Balcanici intorno all'oggetto delle loro voglie: «né mio, né tuo; neutralizziamoci a vicenda». Si giunge così al Patto Balcanico.

2a fase -Mentre la Turchia crede di avere imbrigliato il puledro jugoslavo, scorge più lontano l'ombra dell'Italia che attraverso l'Albania si proietta sino a Sofia. L'allarme anatolico si propaga alla Tracia, con la differenza che -secondo le giuste parole di VassH a Roma -l'esercito turco, molto forte in Anatolia, è invece debole sul territorio della Turchia europea a causa della frattura marittima degli stretti che lo dividono in due ed a causa del poco respiro del territorio turco-europeo addossato tra il mare e la frontiera. Che fare? Siamo nell'attuale momento di acciecamento ove tutto sembra dare ragione ai sospetti contro l'Italia.

3a fase -Il portavoce del Ministero Esteri annuncia che il riavvicinamento jugoslavo-bulgaro lo lascia indifferente, anzi...

Gli è che la Turchia si illude sempre che il Patto balcanico, che si potrebbe chiamare il patto degli eunuchi, non soltanto in omaggio a Titulesco, ma per la astensione che ciascuno promette e si attende, renda infecondo il contatto jugoslavo-bulgaro. Su tale errore ho ripetutamente messo in guardia questo Governo; ma, pel momento, l'idea sussiste.

Pericolosissimo invece, agli occhi del Governo turco, il contatto bulgaroitaliano; e per evitarlo, nulla di meglio, per ora, che lasciare correre questa amorosa simpatia tra Sofia e Belgrado; tanto più Sofia si compromette verso un paese anti-italiano come la Jugoslavia, tanto più essa si allontanerà da Roma. Quando poi il giuoco jugoslavo-bulgaro divenisse fastidioso, il patto balcanico fornirà i freni necessari; mentre non ci sarebbero né freni né intralci diplomatici di alcun genere alla eventualità di un libero giuoco della Bulgaria verso l'Italia.

Ho parlato con Numan bey e con Vassif bey di questo pericoloso atteggiamento turco, ricordando loro che un ritorno alla politica di Milano significa una fiduciosa certezza che nessuna delle due parti imbastisca combinazioni che possano risultare contrarie all'altra parte. Orbene, a Milano non si era parlato forse della Bulgaria? E se l'Italia ha, come deve avere, una propria politica in Bulgaria non deve essere, questa, interpretata come una forza di contrapposizione alla Jugoslavia ed alla Piccola Intesa? L'insuccesso della Turchia verso la Bulgaria non deve forse spingere maggiormente l'Italia a tenere la Bulgaria in un'orbita che, attraverso l'amicizia di Roma con Ankara, sarebbe la stessa di quella ove gravitano le amicizie di Milano? Come pensare dunque che l'Italia possa lavorare contro se stessa, aizzando la Bulgaria verso la Tracia, per buttarla nelle braccia della Jugoslavia? Se si vuole ritornare veramente alla politica di Milano, bisogna ritornarvi totalitariamente, senza sottintesi, senza sospetti, senza concezioni intermedie che facciano stare la Turchia in bilico fra noi ed i nostri nemici, o che suppongano l'Italia un giorno amica ed un giorno nemica.

Questi argomenti non possono avere presa immediata nello stato d'animo dei turchi in questo momento; occorrerà ripeterli con pazienza e sperare di vedere che facciano presa mano mano che le mal poste preoccupazioni siano per decadere e che il tempo faccia sbollire le eccitazioni incomposte le quali purtroppo sono alimentate dall'alto, presso qualcuno che vive in uno stato quasi morboso di solitudine, e di auto-esaltazione.

Il mio colloquio con Ismet Pascià, che è fissato per sabato 19 corrente, potrà forse portare un utile contributo ad un principio di ripresa della reciproca comprensione (l).

IL CAPO GABINETTO, ALOISI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 1870/41 R. Ginevra, 19 maggio 1934, ore 0,35 (per. ore 3).

Ho parlato con Barthou anche Sarre esponendogli ancora una volta argomenti atti a superare resistenza francese alla fissazione data del plebiscito.

Barthou ha replicato governo francese essere assolutamente impossibilitato dare suo assenso fissazione data se prima Consiglio non avrà definite misure garanzia per libertà e sincerità voto.

Dopo lunghe discussioni Barthou ha finito per accettare mia seguente proposta: nella seduta straordinaria del Consiglio che si terrà contemporaneamente alla prossima riunione disarmo, verrebbe letta una dichiarazione sottoscritta tanto dalla Francia quanto dalla Germania «la cui formula Barthou per suo conto ha dichiarato di accettare ~ mentre contemporaneamente Consiglio procederebbe adozione misure garanzia richieste dalla Francia e fisserebbe data plebiscito.

Sottoporrò domani formula dichiarazione ai tedeschi cercando vincere loro resistenza alla accettazione di due sole espressioni contro le quali ancora persiste loro opposizione (l).

IL CAPO GABINETTO, ALOISI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 1890/42 R. Ginevra, 19 maggio 1934, ore 23 (per. ore 1,30 del 20).

Dopo conversazioni durate ininterrottamente tutta la giornata è stato possibile compilare uno schema di dichiarazioni di garanzia che è stato accettato tanto da parte francese che da parte germanica.

In un punto solo l'accordo non è stato possibile.

Delegazione francese subordinava la fissazione della data plebiscito alla fissazione delle misure di giustizia e di polizia che il Comitato avrebbe stabilito in consultazione con i Governi francese tedesco.

Francesi osservano che senza questa coordinazione tra la data del plebiscito e le misure di polizia e di giustizia, la Germania non avrebbe alcun interesse di concretare queste misure.

Per contro da parte germanica si osservava non senza qualche fondamento che la Germania non poteva accettare la fissazione della data ad un fatto inesistente cioè a delle misure che ancora non sono concretate e per le quali Germania non poteva aprioristicamente impegnarsi.

Nell'impossibilità di rimuovere le divergenze su questo punto è stato convenuto di tenere fermo lo schema di dichiarazione accettato dalle parti e iniziare subito e senz'altro conversazioni per stabilire le misure di polizia e giustizia.

Se, come prevedo, esse potranno essere concordate prima della seduta della sessione straordinaria, del Consiglio serbata il 30 maggio, in quella stessa seduta il Consiglio con apposita decisione prenderà atto della dichiarazione franco-germanica e fisserà contemporaneamente la data plebiscito.

Invio per posta lo schema della dichiarazione di garanzie.

IL CAPO GABINETTO, ALOISI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

APPUNTO. Ginevra, 12-19 maggio 1934.

Ho l'onore di riassumere lavori ed impressioni di questa settimana ginevrina.

Disarmo -Oramai il fato è segnato e c'è una generale apatia. L'articolo di

V. E. (l) ha fatto impressione e ha accresciuto l'ansietà. Ma l'impressione generale è che oramai il libero armamento da parte di tutti sia una eventualità assai difficilmente evitabile.

Sarre -In questa difficile situazione si dà da tutti gli esponenti della politica mondiale convocati a Ginevra una grandissima importanza a questa questione che può costituire l'incentivo a una maggiore tensione.

Come V. E. avrà rilevato dai vari telegrammi un buon lavoro è stato svolto. L'inizio è stato penoso dato che i due contendenti si tenevano fermi su punti di vista diametralmente opposti. La Germania poneva la fissazione della data

23 -Documenti diplomatici -Serie VII -Vol. XV

del plebiscito come condizione assoluta a qualunque inizio di trattazione. E la Francia poneva come sua condizione assoluta la istituzione di organismi aventi il compito di garantire la piena libertà del voto. Con lento lavorio si è giunti ad ottenere l'adesione di entrambi i contendenti ad una dichiarazione comune da leggersi in consiglio. Nella prossima gita a Ginevra in occasione del disarmo riprenderò gli sforzi per raggiungere l'accordo anche sulla definizione delle garanzie, che è l'unico punto ancora in discussione, se pure il più duro a risolvere.

Ungheria. La discussione sul reclamo ungherese contro la Jugoslavia è stata rinviata a quando si avranno maggiori elementi di giudizio. Intanto l'opinione societaria si è manifestata contro l'Ungheria. Barthou ha colto l'occasione di fare delle decise dichiarazioni di attaccamento della Francia alla Piccola Intesa.

Venuta di Litvinotf. È stata fugacissima ed alquanto misteriosa. Barthou mi ha esplicitamente accennato ad un patto regionale di mutua garanzia. L'impressione generale è che si torni ai blocchi dell'anteguerra come unica possibile forma di garanzia succedanea del fallito disarmo.

Attitudine inglese. Assente nelle grosse questioni, da cui la Gran Bretagna sembra quasi ritrarsi. Pronta e decisa nelle minori questioni particolari in cui sia in giuoco un determinato interesse inglese. Tipico è stato il vivace intervento di Eden nelle questioni della Liberia, che l'Inghilterra ha ora interesse a ridurre in servitù propria e degli Stati Uniti.

Attitudine francese. Dilatoria nella Sarre; ambigua nella questione del disarmo; attiva nello sforzo di rinforzare !e antiche alleanze e di completarle con la rinnovata duplice franco-russa.

La Francia non crede che alle sue armi e ai suoi blocchi per quanto riguarda la sua salvezza e alla Lega per quanto riguarda l'utile procedura da seguire nel conseguimento dei minori obiettivi.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL MINISTRO A BUDAPEST, COLONNA

T. 665/92 R. Roma, 20 maggio 1934, ore 2,30.

In occasione della visita di Ruschdi bey, sarebbe opportuno che anche costi gli venisse parlato con tono fermo e deciso circa sua attività svolta nelle capitali balcaniche e tesa a creare nuove inquietudini e nuovi intrighi le cui conseguenze potrebbero del resto rivolgersi contro la stessa Turchia, *e circa la posizione ostentatamente antitaliana presa da lui, dal presidente della Repubblica e dalla stampa turca • (l).

IL MINISTRO A TEHERAN, CICCONARDI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 1946/54 R. Teheran, 20 maggio 1934, ore 18,30 (per. ore 22,30).

Mi riferisco al mio telegramma n. 51 e telegramma di V. E. n. 34 (5).

Ministro degli affari esteri mi ha detto che Scià era rimasto impressionato da dichiarazioni ministro degli affari esteri turco secondo cui, se informazioni qui giunte sono esatte, sarebbe stata data assicurazione ad ambasciatore di

(l} Il brano fra asterischi è di pugno di Mussol1n1. La visita di Ruschdi bey a Budapest non ebbe poi luogo.

(2} T. 1852/99 R. del 17 maggio, non pubblicato, con 11 quale Colonna chiedeva, per conto di Gombos, se Mussolini ritenesse opportuno, nel corso del prossimo incontro con Goring, un accenno da parte del presidente del consiglio ungherese, all'argomento di cui al t. 583.

(3} Cfr. n. 197.

(4} Per la risposta cfr. n. 274.

C5) Non pubblicati.

Turchia a Roma che S. E. Capo del Governo non aveva pensato Turchia in punto suo discorso circa Asia non considerandola come popolo asiatico.

Scià ne ha ricavato conseguenza che altri paesi asiatici, e quindi anche Persia, formano oggetto di considerazioni S. E. Capo del Governo che hanno destato preoccupazioni.

Ho replicato che anche io non avevo informazioni sicure circa assicurazioni fornite ad ambasciatore di Turchia a Roma, che disponevo solamente notizia stampa. Tuttavia non ritenevo interessante ai fini polemici stampa persiana stabilire se la Turchia era o non da comprendersi tra popoli asiatici.

Interessante è invece evitare false illazioni da chiare lecite dichiarazioni del· capo del Governo che specialmente in Persia non potevano essere fraintese. Bastava tra altro porle in relazione còn argomentazioni capo del Governo in discorso studenti asiatici che destarono qui cordiali consensi ed entusiasmi.

Riferiseo quanto precede per il caso sembri opportuno tenere presenti osservazioni questo ministro affari esteri in articolo da pubblicare in stampa italiana e da riprodurre in stampa persiana con opportuni commenti.

Ho detto chiaro a ministro degli affari esteri che quando giornali persiani accennavano a pericoli di violazione dell'indipendenza politica ed economica della Persia dovevano pensare ad altri paesi ma non Italia, così distante e che aveva sempre tenuto nei riguardi Persia chiara insospettabile linea politica estera.

*Questo ministro affari esteri mi ha detto che Scià era rimasto tanto più addolorato in quanto viva e profonda è sua ammirazione per S. E. il capo del Governo* (1).

Ho risposto constarmi tale ammirazione essere contraccambiata e che io ero pronto a ripetere e chiarire personaimente a S. M. Scià esatta portata discorso del Capo del Governo come non dubitavo del resto ministro stesso avrebbe fatto dopo nostra conversazione (2).

IL MINISTRO IN CINA, BOSCARELLI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. R. 1908/310 R. Shanghai, 21 maggio 1934, ore 10 (per. ore 3 del 22).

In tutte le conversazioni che ho avuto con Chiang Kai Schek questi mi ha sempre lungamente e sopratutto parlato di fascismo. Sembrava quasi che egli tenesse a farmi rilevare che le questioni particolari

o tecniche di aviazione ritenevano bensì la sua attenzione e che ad esse egli dedicava ogni sua cura ma che l'argomento che maggiormente lo interessava era il fascismo come dottrina politica e sistema di Governo.

Nell'ultimo colloquio avuto con lui nella sua residenza sul Yang-Tze, dopo avermi rivolto numerosissime domande sull'organizzazione del partito, sulla marcia della rivoluzione, sull'organizzazione della gioventù fascista, sullo Stato corporativo ecc. ecc., prendendo lo spunto da un accenno che io gli avevo fatto circa tre mesi fa a titolo personale (mio telegramma n. 81) (l) mi disse: «come voi sapete io ho iniziato un movimento detto della «nuova vita» che mira al rinnovamento materiale e morale della Cina.

Vorrei che essa si ispirasse ai principi ed alle idee fasciste. Non potreste voi chiedere a Mussolini di dare una nuova prova delle sue simpatie per la Cina e per me aiutandomi anche in questo campo, con l'inviarmi delle persone che potessero aiutarmi consigliarmi e indirizzarmi in questo mio compito? una specie di «missione educativa~ che potrebbe far profittare la Cina dell'esperienza fatta dall'Italia?»

Senza tralasciare di fare riserve generiche ho assicurato Chiang-Kai-Schek che avrei studiato migliore maniera di far pervenire a V. E. espressione di questo suo desiderio.

Impressione da me riportata delle effettive qualità personali di ChiangKai-Schek e della sincerità della sua ammirazione per l'opera del regime, pur da lui imperfettamente conosciuta, mi induce a comunicare quanto precede a

v. E. affinché possa considerare opportunità o meno di venire incontro ai suoi desideri.

Qualora tale opportunità venisse riscontrata mi permetterei di suggerire che invio della persona o delle persone idonee e atte a svolgere opera che dovrà essere loro affidata sia assicurato a titolo grazioso, sia perché nostra missione non abbia a apparire come un nostro desiderio di collocamento nuovi

ZBT

c esperti~. sia perché a me sembra che essa, sotto l'aspetto politico e spirituale interessi noi stessi in misura uguale se non maggiore che la Cina.

Vorrei subordinatamente far presente a tale riguardo analogia di concetto che potrebbe riscontrarsi, nello stanziamento delle somme occorrenti, con quello cui è ispirata concessione di sussidio alle missioni cattoliche sotto il loro aspetto di strumenti di nostra penetrazione spirituale in questo paese.

Credo dover in pari tempo far cenno alle non lievi difficoltà che presenterebbero i programmi da svolgere giacché non sarebbe possibile o per lo meno prudente da parte di chi si accinge all'opera, di gettarne le basi senza essersi prima reso esatto conto delle caratteristiche sociali, economiche e spirituali del popolo che si tratterebbe di indirizzare su un nuovo cammino.

Al rapido acquisto di una tale conoscenza, che è la necessaria premessa di un futuro programma di' lavoro, si presenta un ostacolo formidabile rappresentato dalla lingua e dalla specialissima psicologia orientale che rimane in gran parte impenetrabile anche a chi ha per contro risieduto per lunghi anni in questo paese e si è tenuto in frequenti contatti col suo popolo.

Ciò non pertanto aderire ai desideri espressi da Ciang-Kai-Schek mi apparirebbe sempre opportuno e vorrei aggiungere consigliabile.

Chiang-Kai-Schek si dimostra capace di apprezzare sforzi che vengono fatti per aiutarlo nell'arduo compito di riorganizzazione di questo paese, e di provare in forma positiva la fiducia che ripone in coloro che sanno acquistarsela.

Porre a contatto dell'uomo, che indubbiamente è oggi il solo che ha qui controllo effettivo di Governo, altri italiani che sappiano procurarsene la stima -come è avvenuto per Lodi -rappresenterebbe un altro passo della nostra penetrazione in Cina.

Se non temessi poi di esorbitare dal mio compito vorrei aggiungere un'altra ragione che mi persuade a sottomettere a V. E. desiderio di Chiang-Kai-Schek: la dottrina fascista non ha certamente bisogno né di apostoli né di missionari che vadano a divulgare per il mondo il suo Vangelo, giacché essa si impone sopratutto per i risultati ottenuti.

Il contributo però al rinnovamento materiale e morale di un popolo che ha possibilità infinite come il popolo cinese può essere opera non del tutto inutile e costituire uno di quei «vincoli spirituali~ fra Roma e Oriente ai quali accennava V. E. nel discorso agli studenti asiatici.

Concludendo ripeto che io, pur avendo data Chiang Kai-Schek assicurazione che avrei studiato con ogni cura la migliore maniera di venire incontro al suo desiderio non ho preso alcun impegno con lui, qualora l'idea, in massima, non dispiacerà a V. E. potrò recarmi nuovamente da lui per discutere, in seguito alle istruzioni che V. E. vorrà inviarmi (1), i particolari della sua realizzazione, sia circa numero delle persone da inviare sia circa le loro incombenze.

Nella scelta di tali persone bisognerebbe essere molto indipendenti, e oltre a una buona conoscenza dell'inglese senza la quale le difficoltà verrebbero

ad essere considerevolmente aumentate, occorrerà che esse posseggano larga dose di tatto, specifiche conoscenze tecniche, eccellente costituzione fisica e instancabile volontà di assolvere nel modo più brillante i compiti loro affidati.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, ALL'AMBASCIATORE A TOKIO, AURITI

T. 673/57 R. Roma, 21 maggio 1934, ore 23.

Telegrammi di V. E. numeri 112, 113 e 114 (2).

Prendo atto che codesto ministro affari esteri ha fornito anche a V. E. le stesse assicurazioni date a suoi colleghi britannico e americano e la informo che nei prossimi giorni uno dei giornali di Roma, riassumendo quistione sollevata da noto «comunicato :t giapponese, ne farà opportunamente menzione (3).

Egli mi ha assicurato che ne avrebbe parlato al Santo Padre, dopo di essersi annotato pressoché tutto quanto è scritto di sopra, e che mi avrebbe poi fatto conoscere In tempo qualcosa».

IL MINISTRO A BELGRADO, GALLI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

TELESPR. 872. Belgrado, 21 maggio 1934.

Le notizie che dalla opposizione croata si fanno pervenire al R. Consolato Generale in Zagabria sulla situazione generale politica jugoslava vanno sottoposte a preciso controllo poiché di massima sono inesatte od infondate.

Circa i contatti che il dott. Subasic avrebbe avuto con Re Alessandro dopo il ritorno da Parigi del sovrano jugoslavo, debbo ricordare che Re Alessandro fu a Parigi l'ultima volta nel 1932.

Avvertii già a suo tempo che qualsiasi pronostico su un futuro governo affidato al generale Kostich non aveva ombra di fondamento. È del pari puerile pensare ad un governo affidato a Laza Markovich.

Vi sono . con gli ex capi partiti restati fuori dalla Scupcina i soliti contatti che sembrano piuttosto destinati a menare il can per l'aia dando a questi vecchi politici l'illusione di un loro ritorno al potere. Nulla altro per ora.

Le persone che recano queste notizie al nostro Consolato Generale sembrano essere totalmente digiune di qualsiasi conoscenza degli uomini e della reale situazione del loro paese. Esse per altro meritano scarsissimo credito.

IL MINISTRO AD ATENE, DE ROSSI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 1936/79 R. Atene, 23 maggio 1934, ore 22 (per. ore 1 del 24).

A telegrama di V. E. n. 62 (2) e a telegramma di V. E. n. per corriere 646 (3). Ambienti governativi greci e stesso ministro degli affari esteri affettano non nutrire alcun sospetto su attività svolta da Tewfik Ruschdi bey nei Balcani e mostrano essere anzi sicuri che per suo .mezzo patto balcanico sarà presto ratificato da Romania e Jugoslavia. Ma stesso ottimismo non è condiviso in ambienti politici non governativi e dell'opposizione ove effettivamente si sospetta che Tewfik Ruschdi bey stia trafficando per avvicinamento Turchia e Piccola Intesa al di fuori patto balcanico e senza tener conto impegni assunti già con Grecia. Di questi dubbi e di questi sospetti, come di ogni elemento contrario al patto balcanico, non ho mancato di valermi sia direttamente sia a mezzo delle opposizioni per fare comprendere ai governanti greci quanto poco sicuro e quanto poco conforme alle necessità elleniche fosse abbandonare vecchie linee politiche per seguire quelle che fanno capo a Stati balcanici e a raggruppamenti politici che con interessi greci ben poco hanno di comune. Ministro degli affari esteri e suo capo di Gabinetto, che come è noto è suo inspiratore e suo costante collaboratore politico, mi hanno anche recentemente confermato che Governo ellenico non ha mai inteso con firma patto balcanico allontanarsi da stretta intesa e amicizia coll'Italia data comunanza interessi Mediterraneo e ad onta di quanto abbiano dichiarato opporsi stato attuale «non hanno· mai inteso sin dall'inizio trattative per patto balcanico fare atto qualsiasi che nascondesse finalità antitaliane, come del resto ha dimostrato con recenti dichiarazioni interpretative tale patto:..

Per quanto, quando patto balcanico era in auge, stampa e uomini politici partiti al potere non abbiano certamente mostrato eguali sentimenti, per quanto Governo si sia indotto ad accogliere limitazioni interpretative a patto balcanico, per togliergli carattere ostile verso nostro paese, soltanto sotto pressioni opposizione, ho preso atto con piacere tali dichiarazioni esprimendo fiducia che politica ellenica possa, ad onta patto balcanico, mantenere intatti suoi tradizionali intimi legami con nostro Paese e con sua politica mediterranea.

Ma ho osservato a ministro degli affari esteri che per tagliar corto ad ogni speculazione di politica interna o estera mi sembrava opportuno che si studiasse modo di confermare notoriamente e senza sottintesi ed esitazioni suoi sentimenti e sua politica verso Italia anche per evitare che amicizia con nostro paese fosse, come è apparso fin ad ora, monopolio partiti opposizione e quasi in contrasto con direttive governative.

Ministro degli· affari esteri mi ha assicurato che studierà modo per dare seguito a questo mio suggerimento.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI

T. 681/127 R. Roma, 23 maggio 1934, ore 23,30.

Mio telegramma n. 124 (2).

Dall'esame elementi in nostro possesso circa situazione che si delinea per conferenza disarmo a Ginevra risulta possibilità che venga posta sul tappeto tanto questione sicurezza e mutua assistenza escludendo disarmo quanto quella della chiusura della conferenza e rinvio al consiglio.

Prego V. E. di sentire su tali eventualità opinione di codesto Governo, avvertendo che in linea di massima noi saremmo contrari tanto all'una che all'altra, salvo esame più profondo delle questioni sulla base di elementi che ulteriormente si potrebbero avere.

Esistendo, come si ritiene, su dette eventualità una coincidenza notevole fra tendenze codesto Governo e nostre, può essere utile un tempestivo scambio di idee per concertare possibilmente una comune linea di condotta a Ginevra in difesa dei comuni punti di vista. assecondando in ciò il desiderio espresso da sir John Simon.

Potrebbe anche essere utile una preventiva presa di contatto con Eden, che pare si trovi in Francia, durante suo viaggio per Ginevra in posto da fissare possibilmente alta Italia.

Prego V. E. di una risposta urgente (1).

IL CAPO GABINETTO, ALOISI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

APPUNTO. Roma, 23 maggio 1934.

La Commissione Generale della Conferenza del Disarmo riprenderà le sue riunioni il 29 corrente senza che sia stata concordata fra le principali Delegazioni una linea di condotta, né si conosca con precisione l'orientamento che verrà dato ai dibattiti. Quanto segue si fonda quindi unicamente su elementi di probabilità.

Sembra comunque che la Francia non intenda allontanarsi dalla posizione presa, nell'ultima sua nota al Governo britannico, contro il riarmo della Germania. In tal senso la riunione della Commissione del Disarmo offrirebbe modo alla Delegazione francese di giustificare la posizione assunta, den"!lnciare gli armamenti del Reich, sviluppare la nota tesi che, poiché gli impegni assunti col Trattato di Versailles sono stati violati dalla Germania, manca la garanzia che anche i nuovi accordi non saranno trasgrediti. In particolare la Francia farebbe valere il punto di vista che il riarmo tedesco è contrario alle direttive della Conferenza, intese a promuovere un'effettiva e graduale riduzione degli armamenti verso i livelli più bassi.

A parte l'eventuale posizione polemica contro la Germania, ciò che interessa è l'indirizzo pratico che la Francia, in conseguenza di ciò, cercherà di dare alla riunione. Sembra certo che il signor Barthou abbia un suo progetto concordato, nelle grandi linee, con Litvinoff; tale progetto costituirebbe in un certo modo una prima importante manifestazione degli accordi in corso tra Francia ed U.R.S.S.

Salvo precisioni di dettaglio, pare probabile che tale progetto mirerà, come si è accennato nel Pro-memoria del Servizio Istituti Internazionali in data 14 corrente (1), a spostare i dibattiti dal terreno del disarmo a quello della sicurezza. Tale manovra si presenta del resto come la conseguenza logica della denuncia degli armamenti tedeschi e del pericolo che essi costituiscono per la sicurezza degli altri Stati europei, come è stato espressamente detto nella Nota francese del 17 aprile u.s.

Resta da vedere quale sarà la via procedurale prescelta per realizzare questa iniziativa.

Due possibilità si presentano come più attendibili, rispondenti, l'una, sopratutto al punto di vista sovietico, l'altra più conforme, a quanto pare, alle vedute francesi.

La prima, già accennata dal delegato sovietico, Stein, nell'ultima riunione del Bureau della Conferenza dell'aprile scorso mirerebbe ad ottenere che la Conferenza continuasse i suoi dibattiti !imitandoli però alle questioni della definizione dell'aggressore e della mutua assistenza (questioni di sicurezza).

In altri termini la Conferenza del Disarmo si trasformerebbe in una conferenza della sicurezza. Effettivamente finché la Russia non fa parte della Società delle Nazioni, l'unica possibilità per essa di influire direttamente sulla trattazione di tali problemi è offerta dalla continuazione della Conferenza del Disarmo. Ma ciò non esclude che, ove l'U.R.S.S. ritenesse imminente il suo ingresso nella S.d.N., potrebbe non opporsi o anzi avere interesse a che le stesse questioni fossero discusse in seno alla Lega.

In tal senso si profila la seconda soluzione, alla quale, secondo le voci che corrono negli ambienti ginevrini sembra che vadano le preferenze della Francia: passare, possibilmente senza urti, dalla Conferenza al Consiglio. Per essa la Conferenza del Disarmo verrebbe a rassegnare il suo mandato al Consiglio della S.d.N. e lascerebbe che i problemi della sicurezza siano trattati direttamente dalla Società delle Nazioni e nel suo ambito. Questa seconda alternativa offrirebbe il vantaggio alla Francia di sbarazzarsi della Conferenza del Disarmo e riprendere piena libertà di azione in ambiente, come il Consiglio, che le è politicamente ancora più opportuno.

Qualunque sia la soluzione che finirà col prevalere, ciò che merita di essere ritenuto è che i piani di sicurezza considerati dalla Francia implicano, in conformità alle linee formulate nel giugno scorso dal Comitato di Sicurezza sotto l'ispirazione franco-russa, l'accettazione degli accordi per una rigida definizione dell'aggressore e la conclusione di patti per l'automatica assistenza in caso di aggressione. In questi patti sarebbero forse precisati preventivamente i contributi militari che le parti contraenti si impegnano a mettere a disposizione dell'aggredito. Si tratta cioè, sotto formule societarie, di veri e propri piani di alleanza, che inevitabilmente spingerebbero ad un aumento generale degli armamenti. Con essi verrebbero legalizzati i blocchi esistenti e quelli che si ha in animo di costituire. L'organizzazione della sicurezza sarebbe così in funzione degli interessi francesi ed avrebbe di fatto una portata anti-germanica, mentre al tempo stesso la Francia eviterebbe di ricorrere all'applicazione dell'art. 213 del Trattato di Versailles sul diritto di investigazione, di cui nessuno si dissimula le difficoltà di attuazione pratica.

Resta da precisare, di fronte a tali orientamenti, quale debba essere in linea di principio e quale possa essere in linea di fatto il nostro atteggiamento.

In linea di principio le tesi francesi della sicurezza ispirata al oriterio di accordi particolari e cioè di blocchi contrapposti, ci hanno trovati, per ragioni ben note, costantemente contrari. Su questo terreno la Delegazione italiana ha proceduto all'unisono con la Delegazione britannica. Anche recentemente, in un colloquio col Barone Aloisi, il signor Eden ha confermato il noto atteggiamento del suo Governo di fronte ai Patti continentali europei di mutua assistenza. V'è tuttavia da tener presente che l'Inghilterra, data la sua posizione insulare, può essere indotta a non spingere a fondo la sua resistenza di fronte ad accordi regionali dai quali le sia possibile rimanere estranea. Atteggiamenti di tal genere non sono mancati da parte dei delegati britannici tutte le volte che hanno ritenuto opportuno ripiegare su una linea di minore resistenza.

Sempre in linea di principio all'Italia non converrebbe che si affrontassero i problemi di sicurezza né in sede di conferenza, né fuori di essa.

Nel primo caso potrebbe opporsi dai nostri Delegati che i problemi della sicurezza, quando non sono trattati in connessione con quello del disarmo, non rientrano negli obiettivi pei quali la Conferenza fu convocata.

Nel secondo caso il fatto di rimettere il mandato della Conferenza al Consiglio potrebbe implicare l'abbandono definitivo delle conversazioni sul disarmo, la cui ragion d'essere era data dall'esistenza della Conferenza e dalla necessità di giungere ad un accordo che servisse di base a una convenzione generale.

In linea di fatto tuttavia i mezzi a nostra disposizione, per opporci tanto all'una che all'altra delle due soluzioni predette, non sono né molti né agevoli. Sul terreno della procedura la Francia ha ogni possibilità di far prevalere i suoi obiettivi. A parte il fatto che non le sarebbe forse difficile, ove volesse porre termine alla Conferenza provocare un voto di maggioranza in tal senso, è evidente che è sempre in suo potere porre un termine ai lavori il giorno che di fatto non intendesse più parteciparvi.

Analogamente rimane sempre nelle possibilità della Francia di portare al Consiglio, nella stessa stregua di ogni Stato-membro, i problemi della sicurezza.

Sembra perciò che l'azione da svolgersi dai nostri delegati, anche per ragioni di opportunità pratica nei riguardi della Francia, dovrebbe assumere sopratutto la forma di contatti tra delegazioni.

In particolare la nostra azione dovrebbe combinarsi, mercè immediati, opportuni accordi, con quella degli inglesi che hanno nella questione un interesse più vicino al nostro.

Non sembra dubbio che la soluzione migliore, qualora potesse essere ottenuta, sarebbe di mantenere in vita la Conferenza; il che permetterebbe, mediante un rinvio dei dibattiti, di riprendere le conversazioni al momento più favorevole. E ciò tanto più che, secondo la tesi sostenuta costantemente da

V. E., la constatazione ufficiale del fallimento della Conferenza colpirebbe la

S.d.N. nella sua essenza vitale.

E' possibile realizzare questo proposito, ove la Francia si irrigidisca in altra direttiva? La situazione diplomatica e politica internazionale non lo rende facile. Basta ricordare:

l. -Il riavvicinamento franco-russo;

2. -La concentrazione rafforzata dei satelliti della Francia. Oltre la Piccola Intesa bisogna tenere in linea di conto l'Intesa Balcanica. La Turchia, in particolare, avendoci preceduto nelle intese colla Jugoslavia, lascia vedere che si schiererà nettamente dalla parte della tesi francese. La nuova situazione bulgara, fenomeno conseguente del medesimo ordine di fatti, non ci permette di contare sulla Bulgaria.

A parte l'Austria e l'Ungheria la nostra linea di azione dovrebbe invece comprendere, in primis, come si è detto sopra, l'Inghilterra. È ovvio pensare che anche il Signor Norman Davis, per l'America, potrebbe essere di prezioso aiuto. Anche il Belgio, ad onta delle pressioni francesi, sembra rimanere saldo

24 -Documenti diplomatici -Serie VII -Vol. XV

sulle posizioni assùnte tempo fa dal signor de Brocqueville. Per l'Olanda e la

Svizzera, si può arguire che dovrebbero naturalmente pendere verso una solu

zione analoga a quella da noi favorita, e non è da escludere, da un complesso

di impressioni, che gli Stati Scandinavi p·otrebbero a.nch'essi schierarsi coll'In

ghilterra e con noi.

Approcci in tal senso sarebbero utili prima del Bureau del 28, e, possibil

mente, (per es. con l'Inghilterra e col Belgio) anche subito.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, CERRUTI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 1945/168 R. Berlino, 24 maggio 1934, ore 14,16 (per. ore 18,25).

Telegramma di V. E. per corriere n. 668/C. R. (2).

Probabile entrata dell'U.R.S.S. nella S.d.N. desta preoccupazioni, sospetti in Germania perché si teme che Francia e U.R.S.S. vogliano fare dell'organismo ginevrino un centro di attività antigermanica.

Ciò nonostante von Biilow mi disse ieri che Germania vedrebbe con favore entrata dell'U.R.S.S. nella S.d.N. sopratutto se i Sovieti, mostrandosi almeno in parte coerenti con loro passato, la subordinassero a una riforma della S.d.N.

Egli apprese con molta soddisfazione che questo è pure il pensiero di V. E.

Osservò a riguardo che anche senza pretendere che una riforma avvenga prima della loro ammissione, i Sovieti potrebbero, seguendo esempio dell&. Germania che fece una riserva per articolo 11, fare all'atto della loro entrata ampie riserve circa contenuto degli articoli 11, 12, 15 ed eventualmente altri. Ciò provocherebbe un movimento in favore di analoghe riserve da parte degli Stati facenti parte della S.d.N. e metterebbe quindi in moto la revisione del suo statuto.

Dal linguaggio di von Biilow ebbi la netta sensazione che egli pensava a trovare il modo per far sì che la Germania possa ritornare a Ginevra. Tale mia impressione trovò conferma in informazioni da ottima fonte secondo cui ministero degli affari esteri tedesco lavora attivamente per convincere partito necessità riparare [errore fatto] nell'ottobre scorso abbandonando Ginevra.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINIS'rRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 1947/372 R. Londra, 24 maggio 1934, ore 20,35 (per. ore 1,30 del 25).

Mac Donald, Simon e intero Gabinetto sono assenti da più di una settimana da Londra per vacanze Pentecoste, e non torneranno prima di domenica prossima.

Ho riveduto ancora stamane Vansittart col quale mi sono tenuto in contatto questi giorni e al quale ho nuovamente e ampiamente illustrato pensiero di V. E. traducendo letteralmente testo articolo V. E. sul problema degli armamenti, e aggiungendo considerazioni contenute telegrammi nn. 124 e 127 pervenutimi stamane (1).

Non ho gran che da aggiungere a quanto ho comunicato ieri per telefono a S. E. Suvich sull'argomento.

Vansittart confermato ancora stamane che esiste indubbiamente una analogia sostanziale fra vedute Governo fascista e Governo britannico, ma che, giunte le cose al punto cui sono in seguito recente attitudine francese, Gabinetto ha deciso di non (dico non) assumere per ora nuove iniziative e ritiene che prossima riunione commissione disarmo sia ormai inevitabile.

Governo britannico non (dico non) conosce quale sarà attitudine della Francia nella prossima riunione a Ginevra, e ritiene che soltanto dopo che Francia abbia fatto sapere quali sono sue reali disposizioni si potrà giudicare quale sia via migliore da seguire.

Per questo Simon si recherà a Ginevra (sua partenza è fissata per domenica prossima salvo modificazioni ultim'ora) e conta prima di ogni altra cosa aver laggiù opportuno scambio idee rappresentante V. E., non ritenendo Vansittart possibile per mancanza di tempo organizzare incontro prima data fissata riunione.

Continua col n. successivo (2).

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, AGLI AMBASCIATORI A BRUXELLES, VANNUTELLI REY, E A VARSAVIA, BASTIANINI

T. 683 R. Roma, 24 maggio 1934, ore 23).

A prossima riunione commissione generale disarmo è possibile che da parte francese o russa siano fatti tentativi

l) -di abbandonare disarmo e !imitarci piano generale o regionale mutua assistenza;

2) -liquidare conferenza disarmo e demandare studio questioni relative Consiglio Società Nazioni.

Noi siamo contrari tanto alla prima che alla seconda eventualità salvo a riesaminare più profondamente la cosa quando fossimo in possesso di nuovi elementi.

Alla prima siamo contrari perché noi mettiamo il disarmo prima della sicurezza, perché riteniamo utile almeno una limitazione degli armamenti per evitare la corsa agli armamenti, perché il patto di mutua assistenza stabilirebbe probabilmente dei sistemi politici con prevalenza di interessi che possono essere non concordanti coi nostri.

Siamo contrari alla seconda perché un ritorno alla Società Nazioni vorrebbe dire riallacciare più strettamente il disarmo ai trattati, perché una discussione al Consiglio escluderebbe definitivamente la Germania, perché tutto ciò rafforzerebbe la S.d.N. nella sua forma attuale mentre noi ne reclamiamo la revisione.

Ci interesserebbe molto di conoscere riguardo ai suddetti punti il punto di vista di codesto Governo. Veda se può ottenere qualche dichiarazione prima della partenza di codesto ministro degli esteri per Ginevra e voglia riferire d'urgenza. Mi rimetto al suo criterio quanto alla convenienza di fare uso, e fino a qual punto, nelle conversazioni con codesto Governo delle ragioni sopra dette (1).

L'AMBASCIATORE A BERLINO, CERRUTI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. PER CORRIERE R. 1971/0117 R. Berlino, 24 maggio 1934 (per. il 26).

Iersera ambasciatore Nadolny che pranzò all'ambasciata mi prese in disparte e mi domandò confidenzialmente se io avessi avuto negli ultimi tempi occasione di constatare che l'amicizia franco-sovietica con le sue minacce ed i suoi pericoli avesse portato ad un riavvicinamento fra Italia e Germania.

Ho risposto a Nadolny che durante un recente breve mio soggiorno a Roma avevo avuto modo di rendermi conto come la condotta politica dell'Italia, rettilinea e corrispondente ai nostri interessi, non fosse stata in alcun modo influenzata dalla diversa valutazione di certi problemi da parte dell'Italia e della Germania.

Mi sembrava quindi non corrispondente alla situazione parlare di «riavvicinamento » fra i nostri due paesi, dato che non vi era stata mai rottura.

La cordialità dei rapporti fra due Stati poteva però essere accresciuta sempre più ed era naturale che la comunanza di interessi vi contribuisse sensibilmente.

Ho detto a Nadolny che egli sapeva meglio di me quale grande impulso all'amicizia franco-sovietica fosse stato dato dall'atteggiamento ostile ai Soviety assunto dal Governo nazionalsocialista, contrariamente ai ripetuti amichevoli suggerimenti pervenutigli da parte dell'Italia. Era evidente che noi avremmo desiderato che il Governo di Hitler avesse curato i buoni rapporti con l'U.R.S.S. e li avesse anzi intensificati dato che ciò avrebbe corrisposto ai suoi più vitali interessi che collimavano con i nostri. L'essersi il Reich ostinato a seguire una via diversa aveva avuto conseguenze funeste, delle cui conseguenze non ci si poteva però ancora rendere esatto conto.

L'ambasciatore Nadolny si lasciò andare meco ad uno sfogo sulla cecità del Governo nazionalsocialista nei riguardi dell'U.R.S.S. Egli mi disse che Litvinov si è ormai lanciato in pieno in una campagna antigermanica e che non è più possibile fermarlo. Unica speranza era che l'arteriosclerosi di cui soffre facesse rapidi progressi.

Quanto all'amicizia franco-sovietica l'ambasciatore Nadolny disse di ritenerla meno solida di quanto si credesse generalmente, perché Litvinov cercava soprattutto di ritrarre degli utili per l'U.R.S.S. dall'amicizia stessa, mentre la Francia voleva che servisse agli interessi propri.

Alla mia osservazione che mi sembrava ad ogni modo pericoloso sottovalutare l'amicizia suddetta, Nadolny soggiunse che egli non intendeva farlo, ma voleva soltanto dire che Litvinov cercava di sfruttare le simpatie della Francia pei suoi fini particolari andando forse nelle sue intenzioni al di là di quanto fosse lecito sperare.

IL MINISTRO AD ADDIS ABEBA, VINCI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. RR. 1964/244 R. Addis Abeba, 25 maggio 1934, ore 6 (per. ore 22,40).

Mi permetto attirare l'attenzione di V. E. sul telegramma n. 10943 e seguenti (l) da Mogadiscio che riferis·cono attacchi da parte armati regola,ri abissini del nostro posto di Barrei.

Mentre sono in attesa delle istruzioni di V. E. per la mia eventuale azione, mi permetto far rilevare che la situazione ai confini della Somalia diventa

sempre più delicata e potrà diventare molto grave: ciò che richiede una linea pqlitica generale determinata e ben collegata con la mia azione qui. Gli abissini non solo non vogliono riconoscerei il confine che noi occupiamo, ma intendono attuare anche con la forza il loro programma di consolidamento del loro dominio nell'Ogaden e spingerei o con le buone (mio telegramma n. 243) (l)

o con le cattive a discutere la questione della delimitazione delle frontiere.

La stessa progressione degli avvenimenti è un sintomo: sono prima dei pastori armati, poi dei pastori accompagnati da armati che simulano con razzie tentativi di occupazione di territorio; ora sono addirittura degli armati abissini che attaccano un nostro posto chiaramente esponendone ragioni: è in progetto tentare occupazione di Uarder.

A mio subordinato parere ritengo quindi occorre affrontare il problema in un modo od in un altro.

COLLOQUIO FRA IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, E L'AMBASCIATORE DI GRAN BRETAGNA A ROMA, DRUMMOND

APPUNTO. Roma, 25 maggio 1934.

L'Ambasciatore Drummond mi intrattiene sulle seguenti questioni:

1° -Arabia. Presenta l'unita nota (3) relativa al ritiro contemporaneo delle forze italiane, inglesi e francesi da Hode,ida. Gli rispondo che su questo punto abbiamo già dichiarato di essere d'accordo.

2° -Questione della fornitura di materiale aeronautico alla Germania. Non è stato possibile fare un accordo sulle proposte presentate dalla Gran Bretagna,

tuttavia il Governo britannico intende di fare quanto sarà in suo potere perché non avvengano, in tale riguardo, infraz,ioni agli accordi internazionali vigenti. Gli rispondo che l'Italia è dello stesso punto di vista.

3° -Conferenza navale. Mi presenta l'unita nota (1) relativa a scambi di idee bilaterali che dovranno aver luogo a Londra fra i cinque Stati firmatari dell'accordo di Washington.

Gli rispondo che la cosa mi pare interessante. Comunque bisognerebbe chiarire in che forma si intendono fare questi scambi di idee. La Gran Bretagna intende agire per conto comune riferendo poi l'esito dei colloqui agli altri Paesi interessati? O è inteso che ciascuno prenda a sua volta contatti con tutti gli altri?

L'Ambasciatore non sa dare precisazioni su questo punto; sentirà Londra. Mi riservo a mia volta di fargli conoscere poi il punto di vista del Governo italiano.

Informo l'Ambasciatore sui passi fatti a Londra per un accordo preventivo con l'Inghilterra. L'Ambasciatore non è informato della cosa, è persuaso che il nostro passo sarà molto apprezzato dal Governo inglese, non crede però che ci sia la possibilità di intese prima di Ginevra, dato che nessuno sa esattamente che cosa pensi la Francia. Egli crede che tanto Simon quanto Eden saranno a Ginevra per lunedì prossimo.

COLLOQUIO FRA IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, E IL MINISTRO DI CECOSLOVACCHIA A ROMA, CHVALKOVSKY

APPUNTO. Roma, 25 maggio 1934.

II Signor Chvalkovsky mi ha chiesto se poteva avere qualche informazione più precisa degli accordi di Roma: ciò servirebbe anche ai negoziatori di Praga per le trattative in corso con l'Austria e con l'Ungheria.

Prometto al Ministro che gli farò avere i testi. Mi chiede se abbiamo preso qualche decisione nei riguardi della estensione degli accordi di Roma ad altri. Gli dico che la cosa è ancora allo studio.

Il Ministro mi conferma il vivo desiderio della Cecoslovacchia di andare d'accordo con l'Italia.

Una volta era stato accennato da Schubert e da Benes alla possibilità di una unione doganale tedesco-austriaco-cecoslovacca. Benes l'ha respinta. Oggi probabilmente non respingerebe invece una proposta di unione doganale italoaustriaco-cecoslovacca. Però non si tratta di ciò. Bisognerebbe soltanto ottenere che gli ungheresi non fa:cciano la pregiudiziale politica per ogni specie di accordi economici. Le loro aspirazioni revisionistiche nessuno gliele tocca, ma d'altra parte bisogna rendersi conto che nessun governo cecoslovacco potrebbe discutere questo problema. Bisogna che gli ungheresi si rendano conto di questo se vogliono realizzare i fini dell'azione italiana nella Media Europa di cui gli accordi di Roma sono stati il primo inizio. È certo che Kanya che ispira la politica estera ungherese non è un amico della Cecoslovacchia, ma neanche dell'Italia. Egli ha la mentalità del vecchio uomo della Monarchia austroungarica, ma la sua aspirazione principale rimane sempre una: Berlino. Oggi i tedeschi fanno uno sforzo notevole per accaparrarsi i paesi danubiani. Hanno cominciato con l'Ungheria e con la Jugoslavia. Hanno fatto delle concessioni di puro carattere politico. È questo quindi il momento perchè l'Italia, a sua volta, avvicini i Paesi della Piccola Intesa.

Per quanto riguarda la Cecoslovacchia egli ripete che non vede nessuna ragione di dissenso, messa da parte la questione delle aspirazioni ungheresi. La Cecoslovacchia è d'accordo con l'Italia nella sua politica danubiana e nella sua politica del disarmo.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, AL MINISTRO AD ADDIS ABEBA, VINCI (l)

T. 690/127 R. Roma, 26 maggio 1934, ore 1.

Governo Somalia in data 22 corr. telegrafa che 15 corr. gruppo 48 armati abissini, sostenuto da alcuni elementi locali e comandato da Cagnasmac Barahei, ha occupato collina prossima nostro posto Barrei intimando a nostri dubat di sgomberare tale posto. Seguito rifiuto opposto da dubat, abissini attaccarono nostro presidio e combattimento durò intera giornata. Abissini respmti avrebbero chiesto rinforzi a Dolo, per attaccare nuovamente. Governo Somalia ha disposto perchè posto Barrei venga convenientemente rinforzato, ed ha confermato istruzioni respingere con la forza eventuali nuovi tentativi violazione nostra linea occupazione. Aggressione abissina è avvenuta malgrado ripetuti avvertimenti dati da nostre autorità confinarie ad autorità etiopiche frontiera che ogni questione confine è di competenza dei due Governi, e non può venire risolta ad iniziativa capi locali e con azioni di forza.

Prego v. s. voler presentare a codesto Governo nostre proteste per aggressione e riserve per danni subiti, chiedendo nel contempo che istruzioni siano impartite d'urgenza a Comandi competenti perché sia vietato a Cagnasmac Barahei compiere ulteriori inconsulti atti ostili contro nostri presidi, che, come abbiamo già mostrato, non siamo affatto disposti a tollerare, quantunque sia nostro proposito contenere incidente nelle sue reali proporzioni, non dando ad accaduto se non portata locale.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, ROSSO

T. 709/117 R. Roma, 26 maggio 1934, ore 17,45.

In rapporto alla prossima scadenza del 15 giugno del debito di guerra verso gli Stati Uniti, informo V. E. che Governo italiano sarebbe disposto eftettuare, anche a detta scadenza, un pagamento dimostrativo di un milione di dollari però ove da parte americana ci venisse diretta una lettera conforme a quella inviata a V. E. il 17 dioembre u.s. (1). Governo italiano tuttavia non prenderà alcuna decisione definitiva prima di avere notizia precisa di quanto faranno per la scadenza del 15 giugno Inghilterra e Francia.

Quanto precede per sua norma personale.

Aggiungo per sua informazione che le cifre che vengono a scadere il 15 giugno sono: per l'accordo di Washington del 1925 capitale dollari 12.600.000, interessi dollari 1.237.750,50 in complesso dollari 13.837.750,50. Per moratoria Hoover capitale e interessi dollari 896.156 totale generale dollari 14.733.906 centesimi 50.

L'INCARICATO D'AFFARI A GEDDA, PERSICO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

Jussuf Jassyn è venuto stamane a vedermi e ha detto di essere stato incaricato da Ibn Saud di darmi i seguenti chiarimenti circa lo stato attuale dei rapporti saudo-yemeniti:

Il trattato firmato lunedì scorso e tenuto segreto mostra, secondo Jussuf Jassyn, lo spirito di tolleranza di Ibn Saud verso l'Imam; tolleranza che è stata criticata anche dai suoi più fidati consiglieri.

Difatti il Re wahabita non ha avuto ambizioni territoriali poichè possiede già un immenso dominio e non ha la possibilità finanziaria e amministrativa di assorbire nuovi territori. Pertanto egli si è limtato a richiedere all'Imam la

linea di confine esistente a metà tra i due paesi dopo Gebel Arue prima del con~ flitto attuale, Negeran e Jam faranno parte della Saudia. Ibn Saud non sembra fino ad oggi proclive a prorogare armistizio che è un vero ultimatum. Intenzioni dell'Imam Yahia, malgrado i suoi quotidiani telegrammi pacifici a Ibn Saud, non sono affatto chiare.

A tale proposito Jussuf Jassyn mi ha accennato discretamente -e desidera attirare l'attenzione di V. E. su quanto segue -a voci pubblicate da giornali egiziani.

Secondo tali notizie, insinuate anche a Governo di Ibn Saud da agenti stranieri, il motivo della incertezza attuale sarebbe da attribuirsi al Principe Ereditario Seif el Islam Ahmed, il quale sarebbe spinto all'intransigenza da agenti italiani ed aiutato anche finanziariamente dal R. Governo.

Governo saudiano non crede a queste voci, ma desidera avere il modo di smentirle d'accordo con questa legazione.

Io ho respinto recisamente tali insinuazioni e Jussuf Jassyn, nel ringraziarmi, mi ha detto, che, se non avesse avuto fiducia nella mia azione, si sarebbe astenuto dal farmi queste confidenze.

Circa presenza R. navi a Hodeida, Jussuf Jassyn mi ha detto che la presenza ininterrotta in quel porto delle navi crea una sfavorevole impressione e Governo di Ibn Saud esprime il desiderio che la presenza sia alternata da brevi assenze.

Prego V. E. volersi compiacere di telegrafarmi istruzioni in merito (1).

L'AMBASCIATORE A BRUXELLES, VANNUTELLI REY, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 1985/70 R. Bruxelles, 26 maggio 1934, ore 23 (per. ore 1,30 del 27).

Telegramma di V. E. n. 66 (1).

Ho atteso sino ad oggi per conferire con questo ministro affari esteri desiderando farlo dopo consiglio dei ministri riunito stamane per definire linea di condotta a Ginevra e dopo che fossero qui distribuite le dichiarazioni Barthou alla camera dei deputati francese.

Nel frattempo ho avuto occasione incontrare incidentalmente presidente del consiglio ed il ministro del lavoro, capo dei membri fiamminghi del Governo, ed ho potuto sincerarmi oltre tutto tendenza a non distaccarsi per quanto è possibile dall'atteggiamento fino ad ora assunto da questo Governo.

In base al colloquio di stamane con Hymans credo poter escludere con sicurezza che il Belgio simpatizzi con i piani di mutua assistenza perchè sl rende ben conto che essi finirebbero per condurre alla temuta ricostituzione dei blocchi di alleanze.

Belgio sa inoltre che il Governo britannico (verso il quale non prenderà mai per tradizione e per calcolo atteggiamento contrario) non è favorevole al progetto e che esso è promosso dalla Francia in funzione del suo riavvicinamento all'U.R.S.S. tuttora decisamente malvisto a Bruxelles.

Non posso vicerversa escludere che proposta di demandare studio problema al consiglio della Società delle Nazioni incontrerebbe uguale avversione da parte delegazione belga malgrado Hymans mi abbia assicurato che questa ha istruzioni di non prendere a Ginevra alcuna iniziativa e di aspettare che un nuovo accordo si sia verificato fra Potenze maggiori fosse anche per nuova conferenza di riarmamento.

Hymans infatti è troppo legato per suoi precedenti al rispetto dell'organo Società delle Nazioni ed al testo dell'articolo 8 del Covenant cui ha fatto espressamente riferimento nella conversazione.

In ogni caso, anche in questo, Belgio non farà cosa diversa dall'Inghilterra che rimane pur sempre (ed a marcata preferenza della Francia stessa) la sua grande speranza di soccorso nel pericolo.

Unico argomento efficace in senso contrario (del quale mi sono valso opportunamente nel colloquio) è che un ritorno della Germania nella Società delle Nazioni sarebbe definitivamente escluso, secondo che problema disarmo venisse deferito al Consiglio della Società delle Nazioni.

Ripeto che Hymans non mi ha affatto «dichiarato» di essere partigiano di tale soluzione e ritengo che in un primo tempo non si pronuncerà in alcun modo ma ho la convinzione che per considerazioni anzidette non è lecito attendere da lui che vi faccia resistenza.

Telegrafato Roma e Ginevra.

IL MINISTRO A TIRANA, KOCH, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

TELESPR. 1777/677. Tirana, 26 maggio 1934 (per. il 28).

Il mio lungo colloquio col Re del 14 u.s. (2) dopo qualche tempo che non mi recavo da lui, ha dato naturalmente motivo a svariati commenti. È stato notato dai suoi intimi che il Re non si è confidato con nessuno al riguardo, mantenendo il massimo riserbo su quanto formò oggetto della lunga conversazione, ciò ha fatto aumentare la curiosità e ha fatto facilmente supporre che siano state concluse grandi cose. In ogni modo è opinione generale che furono gettate in quella occasione le basi del nuovo accordo fra Italia e Albania, voce questa che non è davvero la prima volta che si è diffusa e ha dato motivo a liete speranze nel cuore di tutti coloro che attendono con ansia il ritorno della manna italiana che venga a lenire le disgraziate sorti di questo paese.

Mi risulta che solo col vecchio Presidente del Consiglio Pandeli Evangjeli, che entrò dal Re subito dopo il mio colloquio, Zog, da lui interpellato al riguardo,

vi fece cenno, esprimendosi in tal senso *«La conversazione non ha portato a nulla di nuovo; ma la si può considerare come una prefazione alle trattative per una ripresa di collaborazione:.* (1).

Ho notato intanto una maggiore assiduità verso la R. Legazione di alcune personalità albanesi che da qualche tempo non si facevano vedere. Il Presidente della Camera, Signor Kocio Kotta, ha desiderato avere una lunga conversazione con me per dichiararmi con tutta franchezza che egli non riesce più a comprendere che cosa si proponga il Re, dove miri, che sorte riservi a questo povero paese. Mi ha confessato che ad un certo momento egli stesso e tutte le autorità di Governo avevano creduto che effettivamente il Governo italiano doveva avere imposto condizioni ben gravose all'Albania per mettere il Re in condizioni di esporre il paese a così duri sacrifici pur di non piegarsi ai voleri dell'Italia. Si riteneva che l'Italia volesse effettivamente violare l'indipendenza del paese. I politicanti, mestatori d'acque torbide; i venduti alla Jugoslavia; la « clique » musulmana che sembra invasa da nuovo fanatismo islamico e, dato l'ascendente che ha sul Re, lo tiene schiavo della politica anti-italiana in quanto anti-cattolica nella quale si è imprigionato; anche certi rappresentanti esteri pronti a lusingare i dirigenti sulla capacità dell'Albania a fare da sé, hanno tutti avuto cura di mantenere viva la campagna della «indipendenza violata». Ma ormai questo giuoco dura da troppo tempo -ha aggiunto l'On. Kotta si fanno troppe parole e nessun fatto, né dato che vengano a corroborare queste facili asserzioni. Si comincia a dubitare fortemente da molte persone benpensanti sul fondamento di esse. Si vogliono precisazioni.

Mi ha dichiarato essere deciso, appena approvato il bilancio e chiusa la sessione parlamentare, di recarsi dal Re, di domandargli con tutta franchezza dove stanno le ragioni che rendono così difficile una ripresa delle relazioni con l'Italia; di attirare la sua attenzione sulla grave responsabilità che egli assume verso il suo popolo !asciandolo abbandonato alle sue sole forze che sono assolùtamente insufficienti a permettergli di vivere a quel grado di civilità senza del quale non si ha più diritto oggi di far parte del consesso dei popoli; di fargli comprendere la necessità di sciogliere il Gabinetto e nominare uomini nuovi per dare la sensazione al Governo di Roma che si ha l'intenzione di seguire una politica nuova, ciò che del resto -mi ha detto l'On. Kotta -il Re era venuto nella decisione di fare circa venti giorni addietro e ne aveva dato notizia a lui cui intendeva affidare il nuovo Gabinetto.

Ho detto al Presidente che la situazione dei rapporti tra i due paesi era molto semplice; la loro normalizzazione e la ripresa della collaborazione potrebbero essere molto facili; che desiderio del Governo Fascista era solamente quello di vederle basate sulla più limpida chiarezza e sincerità; se questo è anche il sentimento del Governo di Tirana sarebbe stato facile a questo vedere dove si trovano le ombre, come si erano formate, e in che modo dissiparle. L'Italia Fascista sta pazientemente aspettando già da parecchio tempo che il Governo albanese voglia dimostrare che i suoi sentimenti non sono cambiati, animata com'è dalle migliori disposizioni per una ripresa di collaborazione che non intende

imporre e che può giustamente domandare sia compresa, apprezzata, gradita e si compia in un ambiente politico sano, amichevole, cordiale. Lo invitavo a cercare nel passato se tutto quanto l'Italia Fascista aveva qui fatto potesse in qualche modo far dubitare delle sue intenzioni; se fra le cause immediate dell'attuale situazione dei nostri rapporti ci fosse un atteggiamento comunque criticabile nei suoi riguardi.

È partito dichiarandosi confortato dalle mie parole. Ha aggiunto che sarebbe tornato a rivedermi. Gli ho obbiettato che avrei sempre conversato volentieri con lui ma che sarebbe stato preferibile, andando in udienza dal Re, come si proponeva di fare, che egli si facesse da lui autorizzare a seguitare queste conversazioni sulla situazione dei rapporti fra i due Paesi.

So che ha chiesto udienza e credo vada dal Re lunedì prossimo.

Con tutta probabilità egli ha inteso con questa conversazione facilitarsi il cammino che dovrebbe portarlo alla Presidenza del nuovo Governo, Presidenza che a quanto pare sentiva quasi sicura tre settimane addietro e ora teme gli sfugga.

*Anche Saraci, Ministro dei Lavori Pubblici, è venuto a vedermi. L'ho trattenuto a colazione e essendo soli abbiamo avuto agio di parlare liberamente. Mi ha espresso in definitiva le stesse preoccupazi-oni dell'On. Kotta *, e ha poi svolto sopratutto-da cattolico che è-l'accenno fatto dal Presidente sull'atteggiamento anti-cattolico assunto dai musulmani della «clique » che circondano e in qualche modo tengono prigioniero il Re, e fanno capo sopratutto a Abdurraman Mathi e Abdurraman Dibra. Mi ha detto che il Re si lascia facilmente influenzare in questo campo poiché è egli stesso educato con sentimento veramente islamico. È esclusivamente lui che ha voluto prendere le note misure contro gli Istituti cattolici, preoccupato come era, in modo esagerato, delle manifestazioni fatte dai cattolici albanesi e dai Capi mirditi a favore dell'Italia. Non è vero che il Re sia ateo --ha detto il Ministro Saraci -egli è profondamente musulmano; ha lanciato una campagna contro i cattolici appoggiandosi sui suoi amici musulmani e ora che vede le tristi conseguenze della sua politica e vorrebbe fare forse macchina indietro si trova legato da coloro stessi di cui si è servito e che sono i suoi cattivi consiglieri. Si nota in questi ultimi tempi -ha continuato il Signor Saraci -una vera ripresa di sentimento religioso dei musulmani; si sono aperte, moschee; si sono riattivate pratiche di culto;

* e conseguentemente si è accentuato il «turchismo »; c'é una certa posa fra i dirigenti e le notabilità mu~ulmani del paese (che sono stati poi quasi tutti educati a Stambul) di parlm·e turco;* si nomina la Turchia con speciale simpatia, quasi con nostalgia; si considerano traditori i cattolici dello scutarino che hanno dato tanti patrioti al paese forse perché il loro patriottismo si è forse sopratutto manifestato contro i turchi; si pensa che se quell'accanimento antiturco degli scutarini non ci fosse stato oggi forse * cattolici in Albania non ce ne sarebbero. Fino a questo punto! *

«Non avete notato -ha rilevato il Signor Saraci -che accoglienza simpatica, intima, cordiale ha quì avuto il Ministro di Turchia? *Egli é stato già in molti centri dell'interno; è stato trattato come in casa propria. Confidenzialmente vi dirò che vale la pena ne seguiate i movimenti e i contatti. Con la comunanza della religione, che é tenuta oggi tanto in auge, egli ravviva il sentimento islamico, divenuto buona merce d'esportazione per il Governo di Ankara, e fa buona propaganda per il suo paese.*

Questa confidenza del Ministro Saraci mi ha interessato poiché mi ha in parte confermato l'idea che mi sono fatto dell'attività che va spiegando il Signor Rushen Eshref, che mi sono dato premura di far vigilare e su cui mi riservo di riferire.

Passando a parlare dei rapporti politici fra i due paesi il Ministro Saraci si è mostrato alquanto pessimista perché pur riconoscendo che il Re si rende ormai conto della necessità di trovare il modo di tornare ad accordarsi con l'Italia trova ben difficile che egli si decida ad agire in tale senso; lo farà solamente quando da parte italiana lo si sarà incoraggiato con qualche concessione che rompa il ghiaccio. Il Ministro, tenendo presenti gli interessi del Suo Dicastero, che sono sempre collegati coi suoi personali interessi, mi ha detto che *un chiarimento dell'atmosfera sarebbe certo facilitato se la Legazione procedesse al pagamento dei mandati rimasti in sospeso per la sospensione del prestito e che si riferiscono a lavori compiuti; che il Governo spera moltissimo che il pagamento si effettui ed è pertanto venuto nella decisione di mandare alla Legazione anche quella parte di mandati che ha trattenuto da quando si accorse che non venivano pagati. (Mi stanno pervenendo infatti in questi giorni).*

n Ministro Saraci, parlandomi del negoziato col Clero di Scutari, di cui egli stesso aveva avuto il segreto incarico dal Re, mi ha detto che esso sembra vada esaurendosi; che il Vaticano non pare mostrarsi favorevole alle proposte fatte e trascini le trattative senza concluderle. Mi ha domandato se da Roma mi risultasse nulla al riguardo. Gli ho risposto di no, non essendomi mai occupato di tale faccenda che vedrei certo conclusa con piacere. Ha aggiunto che anch'egli è all'oscuro perché dopo il primo contatto fu lasciato da parte e non ha escluso pertanto che le conversazioni possano continuare, forse a Roma, a sua insaputa.

* Anche il Signor Mehdi Frasheri è venuto a vedermi * per dirmi che il paese si trova in difficoltà gravissime; che si spera vivamente in un favorevole atteggiamento da parte dell'ltaìia. Ho deviato il discorso portandolo sulla questione dei petroli, essendo egli, come è noto, il Presidente della Commissione che è stata formata per trattare ùelle concessioni petrolifere e avendo egli data la nota risposta all'A.I.P.A. circa le richieste avanzate da questa e la faccenda del prestito. Ho rilevato che veramente si stava tirando un po' troppo la corda poiché, se non erravo, si mettevano delle condizioni all'A.I.P.A. per accettare l'offerta di denaro che questa con tanto cortese gesto stava facendo per venire incontro alla domanda del Ministero dell'Economia Nazionale e si negavano concessioni che erano state formalmente promesse. Non era certo il miglior modo per incoraggiare l'A.I.P.A. a dar sviluppo ai suoi lavori in questo paese. Anche qui il principio di credere che i petroli albanesi siano indispensabili all'Italia, come mi aveva detto un giorno il Ministro degli Esteri mi pareva cattivo consigliere. Ci pensasse. Ha soggiunto che l'A.l.P.A. non doveva prendere alla lettera la risposta che le era stata data e che era sicuro che una volta normalizzati i rapporti di collaborazione fra i due paesi sarebbe stato facile intendersi e che egli da parte sua lavorava attivamente per convincere le Autorità responsabili della necessità di questa ripresa.

Il problema dei rapporti politici fra i due paesi, della òpportunità di contatti della necessità di una ripresa si sta nuovamente agitando. Non mi faccio parte diligente ma seguo con attenzione questa nuova fase di attività opportunamente, valorizzandola là dove l'occasione se ne presenta.

Non mancherò di tenere informata V. E. dei suoi eventuali sviluppi.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, ROSSO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

Mentre prendo nota di quanto V. E. mi ha comunicato per mia norma personale faccio presente che in seguito 'alla approvazione della legge Johnson sembra da escludere che ultima frase della nota americana del 7 dicembre scorso (2) cioè che presidente «non ha alcuna esitazione personale a dichiarare che non considera Governo italiano come in default » possa venire ripetuta in occasione di un pagamento dimostrativo alla prossima scadenza.

Tanto per ragioni tecniche come per ragioni politiche presidente non può mettersi in aperta contraddizione con disposizioni di una legge in vigore. Legge stessa non obbliga presidente a dichiarare «default» ma al tempo stesso gli impedisce di proclamare inesistenza. Mi richiamo a questo proposito al mio telegramma n. 141 del 13 corrente (3).

L'AMBASCIATORE A PARIGI, PIGNATTI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 2006/225 R. Parigi, 28 maggio 1934, ore 20,15 (per. ore 23,15).

Nel suo discorso più volte citato il ministro degli affari esteri francese dedica all'Italia una concisa frase che dovrebbe essere accolta da noi con particolare compiacimento se potessimo crederla ispirata da una cosciente volontà di raggiungere un accordo.

Dichiaro francamente che non penso che l'« intesa cordiale leale definitiva franco-italiana» auspicata da Barthou possa avere lui per padrino. Al ministro fa difetto, a mio avviso, la volontà di raggiungere una intesa con noi. Intendo dire che egli è incapace di dare all'Italia i legittimi compensi che soli permetterebbero di realizzare l'auspicato accordo.

V. E. sa che, sia che si tratti di trattative commerciali che di negoziati politici, persino le buone disposizioni della Francia svaniscono al momento in cui si tratta di concretarle.

Secondo una inveterata abitudine i francesi d'altro non sono prodighi che di parole. Stampa francese ha lanciato due settimane fa notizia di un prossimo viaggio a Roma di Barthou.

Suppongo si tratti di un ballon d'essai, forse del Quai d'Orsay.

Se tuttavia la visita in Italia del ministro degli affari esteri francese dovrà

avvenire, mi auguro che abbia una preparazione diplomatica adeguata, di modo che Barthou di ritorno a Parigi non possa rallegrarsi di essersela cavata così a buon mercato pronunciando una trentina di discorsi ditirambici, lasciando nelle nostre mani un pugno di mosche.

COLLOQIDO FRA IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, E L'AMBASCIATORE DI FRANCIA A ROMA, CHAMBRUN

APPUNTO. Roma, 28 maggio 1934.

L'Ambasciatore Chambrun mi fa rilevare che la Delegazione francese a Ginevra è composta dal Ministro degli Esteri Barthou, dal Ministro della Guerra Pétain e dal Ministro della Marina Pietri, cioè dai tre Ministri che rappresentano, più che qualunque altro, la tendenza filo-italiana del Governo francese.

Egli m'informa di voler telegrafare a Ginevra che se c'è qualche piano francese, sarebbe bene comunicarlo al Barone Aloisi prima che esso sia portato in discussione pubblica in modo che il Barone Aloisi abbia il tempo di prendere preventivamente istruzioni da Roma.

Gli rispondo che noi non possiamo che apprezzare questa attenzione. Che però il Capo del Governo è molto scettico sulla possibilità di risultati concreti a Ginevra -ciò che l'Ambasciatore dice di aver rilevato anche dal recente discorso -e che il Barone Aloisi si manterrà sulle linee del Memorandum italiano che per l'Italia rappresenta ancora l'unica soluzione ragionevole del problema. D'altra parte avverto l'Ambasciatore che non è nelle intenzioni del Capo del Governo di prendere alcuna iniziativa nell'attuale momento o di fare opera di mediazione.

L'Ambasciatore Chambrun chiede poi se ci sia nulla di vero nelle voci di un incontro fra Mussolini e Hitler che circolano sempre con maggiore insistenza.

Gli rispondo che non c'è nulla di deciso che però questo incontro fra il Capo

del Governo e Hitler deve pure avvenire un giorno perché noi lo stiamo dila

zionando da tanto tempo e da Berlino si fanno continue pressioni. Non è pen

sabile in ogni caso che dati questi precedenti il Capo del Governo possa vedere

degli uomini politici francesi se non ha visto prima Hitler. La nostra situazione

con la Germania è d'altronde così chiara che un incontro del genere non può

riservare delle sorprese.

L'Ambasciatore prega ad ogni modo di volergli far sapere la cosa con

anticipo perché altrimenti l'impressione sul Governo francese sarebbe piuttosto

penosa e pensa anche che se si dovesse decidere la cosa sarebbe bene lasciare

passare Ginevra altrimenti la interpretazione di questo convegno potrebbe

risultare del tutto falsata.

Assicuro l'Ambasciatore che gli avrei dato notizia nella eventualità che la

cosa fosse decisa.

Infine l'Ambasciatore mi intrattiene sulla questione della Bulgaria. Ci tiene

in modo assoluto a che non rimanga nessun'ombra di dubbio nel Governo ita

liano che la Francia possa essere entrata in alcun modo nel rivolgimento avve

nuto in quel paese.

Gli rispondo che noi non lo abbiamo mai pensato; c'è stato qualche avve

nimento esteriore che può aver dato l'impressione di un orientamento parti

colare nella politica bulgara (nomina del rappresentante in Francia a Ministro degli Affari Esteri, congedo di Wolkoff) ma non abbiamo pensato mai di farne un appunto al Governo francese che siamo persuasi non entra per nulla in questo movimento.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 2021/381 R. Londra, 29 maggio 1934, ore 21 (per. ore 1 del 30).

Suo 132 (1).

Quanto riferisce R. ministro a Vienna intorno stampa inglese non è esatto. cosa che del resto risulta dalle mie quotidiane segnalazioni stampa che vorrei pregare codesto ministero di seguire.

Nessun articolo editoriale contrario a Dollfuss è apparso nei giornali inglesl di maggiore importanza durante le ultime due settimane. Non (dico non) sono invece mancate le solite informazioni critiche provenienti corrispondenti inglesi residenti a Vienna. Codesto ministero ritiene che tali notizie provengano da centri nazistl. Non ne dubito.

Ma questi centri che forniscono notizie false ai corrispondenti inglesi si trovano precisamente a Vienna, e allora sarà opportuno che codesto ministero, come mi sono permesso di raccomandare più volte, richiami attenzione R. Ministro a Vienna ma sopratutto attenzione Dollfuss su inefficienza dei propri uffici stampa.

Mia azione su opinione pubblica inglese per una maggiore comprensione della situazione austriaca ha dato già buoni risultati, ed ancora ne darà nel limite del possibile.

Ma è superfluo segnalare sempre quello che si pubblica o non si pubblica a Londra quando gli autori di tali corrispondenze se ne stanno indisturbati proprio a Vienna e cioè a portata di mano.

Aggiungo che noto scrittore laburista Ewer dopo avere visitato Germania trovasi ora, come ho già segnalato, a Vienna da dove invierà senza dubbio al Daily Herald articoli contrari al Governo Dollfuss.

IL CAPO GABINETTO, ALOISI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

TELESPR. 468/418. Ginevra, 29 maggio 1934.

Dalla conversazione avuta ieri con Litvinoff,· ho tratto rafforzata la convinzione, che ebbi l'onore di comunicare a V. E. con telegramma n. 40 del 18 maggio (1), che è stata la Francia a prendere l'iniziativa di un patto di mutua assistenza con la Russia, il quale secondo Parigi avrebbe dovuto limitarsi all'Europa, mentre secondo Mosca avrebbe dovuto essere esteso a tutto il mondo. L'idea di questo patto mi sembra rivelare chiaramente l'intenzione francese di risuscitare l'alleanza franco-russa dell'ante guerra.

Condizione per l'attuazione di questo disegno è l'ingresso della Russia nella S.d.N. Litvinoff mi ha però assicurato che finora a questo proposito non vi è nulla di nuovo e che la Russia si limita ad aspettare di esservi invitata.

Queste, le linee generali. Quanto ai particolari, osservo che la circostanza che oggi Litvinoff parlerà prima di Barthou, mentre è stato proprio Barthou ad insistere perché la Conferenza si aprisse oggi, mostra che una intesa è intercorsa fra i due affinché sia la Russia a porre .innanzi alla Conferenza il problema della sicurezza e la Francia si assuma successivamente il compito di sostenere la proposta. Dallo svolgimento di questa manovra dovrebbe scaturire l'occasione dell'entrata della Russia nella Società delle Nazioni.

Nel pensiero di Litvinoff questa politica della mutua assistenza dovrebbe sboccare in patti di non aggressione dotati di sanzioni di carattere economico e politico. Tuttavia, siccome egli stesso mi ha detto di non credere che la Germania e la Polonia possano aderire ad un patto di mutua assistenza proposto dalla Francia, sembra potersi prevedere che si finirà per giungere a patti regionali, ossia alla formazione di blocchi di alleanze.

Con Litvinoff abbiamo anche sfiorato l'argomento delle relazioni italo-turche. Mi ha detto di aver saputo dall'Ambasciatore sovietico ad Ankara, Souritz, che l'irritazione contro l'Italia manifestata in varie occasioni da Tewfik è pienamente condivisa non solo da Ismet, ma anche dallo stesso Kemal.

IL VICE CAPO GABINETTO, JACOMONI, ALL'AMBASCIATORE A TOKIO, AURITI (3)

T. 732/61 R. Roma, 30 maggio 1934, ore 1,15.

Con nota verbale del 25 corr. (4) Governo britannico ha fatto presente a

R. Governo opportunità di procedere, in prossimità della conferenza navale, a un preliminare scambio di vedute tra i rappresentanti dei Governi maggiormente interessati. A tal fine delle conversazioni bilaterali dovrebbero svolgersi a Londra. Sono stati presentati in tal senso Governi àegli Stati Uniti e del Giappone. Governo di Washington ha aderito all'idea di uno scambio di vedute su questioni tecniche e di procedura. Governo britannico ha espresso desiderio di iniziare analoghe conversazioni col R. Governo non appena questi lo riterrà opportuno.

Questo ministero, nel riservarsi di dare una risposta alla nota predetta, ha chiesto a Drummond dei chiarimenti sul modo nel quale dovrebbero procedere le conversazioni e cioè se Governo inglese intende agire per conto comune riferendo agli altri Governi interessati l'esito dei colloqui o se ogni Governo deve prendere a sua volta contatti con gli altri. Drummond ha promesso fornire precisazioni al riguardo.

IL MINISTRO A VIENNA, PREZIOSI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. PER CORRIERE 2057/0103 R. Vienna, 30 maggio 1934 (per. il 2 giugno).

Cancelliere mi ha chiesto se e quali informazioni mi fossero pervenute da

V. E. sull'attuale situazione interna della Germania. Mi ha ripetuto (mio telegramma p.c. 0100 (4) che tutte le notizie giunte al Governo federale concordano nel senso che essa sarebbe divenuta assai difficile e pertanto aperta ad ogni eventualità; e mi ha accennato di nuovo a quanto gli ha riferito questo nuovo ministro d'America, che ha dimorato lungamente a Berlino.

Ad ogni buon fine riferisco che il predetto rappresentante diplomatico, venuto ieri a vedermi, mi ha detto di nuovo che l'autonomia e l'arbitrio politico dei capi regionali nazisti tedeschi la deficiente autorità del cancelliere e lo scarsissimo controllo sull'amministrazione, renderebbero tanto difficile e precaria la situazione interna della Germania, che il Gove·rno di Washington sarebbe deciso a non addivenire col Governo del signor Hitler ad alcun trattato commerciale, od a qualsiasi rilevante transazione finanziaria od industriale. Allo scopo

di dimostrarmi il disordine politico ed amminist·rativo, che prevarrebbe in Germania, mi ha poi citato alcuni casi occorsi a noti istituti e personalità americane.

Ad ogni modo la sua previsione è che ben presto si delineerà in Germania un movimento di reazione, effettuato da uomini di destra -non ancora del tutto affiorati alla ribalta politica con l'appoggio della Reichswehr e dei cattolici, nonché dello Stahlhelm, il quale starebbe tentando di riprendere la sua antica autonomia.

COLLOQUIO FRA IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, E IL MINISTRO DI SVIZZERA A ROMA, WAGNIÈRE

APPUNTO. Roma, 30 maggio 1934.

Il Signor Wagnière è venuto a parlarmi nuovamente del caso del Console federale a Genova Biaggi (2). La situazione diventa sempre più delicata. Nella colonia svizzera ci sono i nuclei fascisti svizzeri che attaccano il Governo federale, le Autorità della Svizzera, i rappresentanti della Svizzera all'estero. Siccome evidentemente questi rappresentanti non possono aderire ad un tale atteggiamento, sono fatti passare per antifascisti svizzeri: poi con un allargamento del concetto, fatto in parte in malafede o in parte magari anche in buona fede, si fanno passare semplicemente per antifascisti, dal che non è difficile passare ad antitaliani.

Impostata la cosa in questi termini è facile capire che alle volte questa campagna contro i Consoli del Governo federale, come avviene a Genova, trovi l'appoggio del Fascio locale e questo certamente nella più assoluta buona fede.

Ora pare che a Genova il gruppo fascista svizzero voglia fare una circolare contro il Console Biaggi. Il Ministro prega di dare disposizioni perchè sia impedita la diffusione di questa circolare. A quanto il Ministro sa, per diffondere tale circolare occorre il consenso della questura.

Rispondo al Ministro che i Prefetti hanno già l'ordine di non facilitare questa campagna, e che rinnoverò tali istruzioni al Prefetto di Genova (3).

IL CAPO GABINETTO, ALOISI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 2037/52/31 R. Ginevra, 31 maggio 1934, ore 13,12 (per. ore 14,40).

Ho avuto iersera lunga conversazione con Pietri.

Parlando Sarre assicuratomi che elementi italofili gabinetto francese riconoscono pienamente nobiltà tentativi V. E. gettare ponte tra Francia e Germania nella spinosa questione plebiscito.

Passati a scambio di idee su. questione disarmo, abbiamo convenuto che sarebbe opportuno tanto al fine riconoscimento disinteressato sforzo svolto in ogni campo V. E. per pacificazione europea, quanto al fine superamento attuale punto morto che Francia attraverso qualche suo satellite trovi modo di rimettere primo piano discussione memoriale italiano quale unico possibile punto incontro tendenze contrastanti Germania, Francia, Inghilterra.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, AL MINISTRO A TEHERAN, CICCONARDI

T. 737/45 R. Roma, 31 maggio 1934, ore 18,45.

Telegramma di V. S. n. 54 (2).

Concordo opportunità che V. S., abbia a ripetere allo Scià i chiarimenti già da lei forniti a ministro affari esteri. Non può esservi alcun dubbio che l'Italia intenda collaborare con la Persia come con gli altri paesi del continente asiatico trattando con essi su piede di uguaglianza nell'interesse reciproco e mirando a raggiungere reciproca comprensione.

Come ella sa, è stato pure provveduto a far pubblicare articolo (Tribuna del 27 corrente) secondo è stato da lei suggerHo.

COLLOQUIO FRA IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, IL MINISTRO DELLE COLONIE, DE BONO, E IL CAPO DI STATO MAGGIORE GENERALE, BADOGLIO

APPUNTO. Roma, 31 maggio 1934.

Si esamina sulla base del rapporto del Colonnello di S. M. Visconti Prasca, che ha compiuto un'ispezione in Eritrea, la situazione della nostra preparazione e degli apprestamenti difensivi ai confini dell'Eritrea verso l'Abissinia.

Il Capo del Governo riassumendo la discussione dà le seguenti direttive:

I. Completamento nel più breve tempo possibile degli apprestamenti difensivi;

II. Ad apprestamenti difensivi ultimati, si porrà il problema di provocare indirettamente un'azione da parte dell'Abissinia;

III. Quanto a politica generale nei confronti dell'Abissinia, seguire una politica che tenda ad ev~tare tutto ciò che potrebbe turbare la nostra preparazione militare e quindi una politica che dia applicazione nella misura del possibile al nostro trattato di amicizia. Tenere un contegno di osservazione e dl contatto con la periferia salvo il caso in cui si determinassero seri tentativi di disintegrazione del centralismo che sta alla base della politica dell'attuale Imperatore;

IV. Silenzio assoluto per quanto riguarda la politica di preparazione militare coi Governi di Francia e di Gran Bretagna.

IL PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE PERMANENTE DEI MANDATI DELLA SOCIETA DELLE NAZIONI, THEODOLI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

L. P. Ginevra, 31 maggio 1934.

Ieri sera sono stato a pranzo con Barthou e Pietri e di quanto ha fatto oggetto della conversazione Barthou mi ha detto di desiderare che V. E. fosse messo al corrente.

Barthou ha spiegato il tono polemico del suo discorso di ieri sul Disarmo con il risentimento da lui provato venendo a conoscenza che l'Inghilterra, l'America, i neutri e, fino ad un certo punto anche Hymans, avevano complottato di denunciare la Francia, per la posizione da essa assunta con la nota del 17 (l), quale responsabile dell'insuccesso della Conferenza, mentre era stata l'Inghilterra la sola vera causa dell'uscita della Germania dalla Conferenza, e conseguentemente la responsabile della ripresa del riarmamento tedesco.

Barthou tiene a che V. E. conosca esattamente la presa di posizione dei vari elementi politici francesi nei riguardi del Memoriale italiano. Lo Stato Maggiore è favorevole, solo che si riuscisse a stabilire un limite al riarmamento tedesco che l'opinione pubblica francese potesse giustificare ragionevole. Il Consiglio dei Ministri è favorevole, ad eccezione del solo Tardieu, che è contrario, e di Doumergue, che è incerto. In questa situazione Barthou ritiene che la Francia unanime accetterebbe il progetto Mussolini, se si riuscisse a trovare una formula giuridica che permettesse al Governo francese di giustificare e di legalizzare, di fronte al paese, il riarmamento rapido e clandestino della Germania. « Enfin-egli ha detto --le coup de canif donné au Traité de Versailles ». Barthou mi ha accennato di aver pensato a Madariaga come al giurista che potrebbe essere incaricato di trovare questa formula che riesca a fare inghiottire alla Francia il riarmamento tedesco. Io ho ripetuto a Barthou quanto Aloisi aveva suggerito a Pietri in un colloquio tenuto prima del pranzo, e cioè che ci si poteva avvalere del pretesto fornito dalla necessità della trasformazione della Reichswehr, della modificazione dei servizi tecnici ecc.

Passati a parlare della probabile visita di Hitler in Italia, Barthou ha dato quasi per sicura anche la sua visita, in compagnia di Pietri, per la prima quindicina di luglio, ossia dopo la chiusura della Camera francese, che avverrà verso il 20 corrente. Ha tenuto a soggiungere che è bene che V. E. sappia che questa visita è stata decisa in massima dal Governo francese già prima che Chambrun comunicasse a Parigi la notizia della probabile vista di Hitler. Per evitare gli

attacchi di entrambe le estreme al Governo allorchè si sapesse in Francia che Barthou va a Roma dopo di Hitler, sembra che Pietri, partendo ieri sera per Parigi, abbia avuto istruzioni di mettere Doumergue al corrente della cosa perché immediatamente trovi il modo di fare circolare nella stampa francese qualche indiscrezione sul possibile viaggio, al fine che la stampa internazionale possa già riportarne la notizia prima ancora che venga lanciata quella del viaggio di Hitler.

Dopo la partenza di Pietri, Barthou mi ha ancora lungamente intrattenuto sul suo ultimo viaggio nell'Europa centrale e sulla questione austriaca. Con termini espliciti e decisi mi ha incaricato di ripetere che solo la politica di V. E. nell'Europa centrale può salvare dall'Anschluss. Ha ammesso che purtroppo i tentativi di riavvicinamento polacco-cecoslovacco non hanno sortito il successo sperato, ma d'altro canto è stato lieto di constatare che Benes è ottimamente disposto verso la politica italiana nell'Europa Centrale, chiaramente e francamente appoggiata dalla Flrancia. Mi ha raccomandato di coltivare Benes nel mio prossimo viaggio a Praga. Mi ha detto anche che Noel, Ministro di Francia a Praga, ha da lui ricevuto istruzioni precise per appoggiare il Ministro Rocco in tutto quanto può essere utile alla difesa di Dollfuss e della sua politica.

Mi ha chiesto poi se potrebbe esserci una via per facilitare il riavvicinamento a Roma di Titulescu che vivamente lo desidera. Ho risposto vagamente, lasciando cadere l'argomento.

Circa il problema dei rapporti itala-jugoslavi, Barthou mi ha detto di aver parlato lungamente con Jeftic sulla situazione creatasi in Jugoslavia e nella Piccola Intesa dopo l'inizio della politica tedesca degli approcci verso quei Paesi. Barthou è del parere che i tedeschi, malgrado il vanto che ne menano sui giornali, non siano riusciti ad ottenere gran che a Belgrado. Ho potuto comprendere che Barthou è perfettamente al corrente di tutti gli elementi della questione. Una per una, gli sono precisamente note tutte le ragioni della irritazione jugoslava contro di noi. Ma ha finito col dirmi che oggi di veramente grave non rimane che l'irritazione del re. Jeftic e gli altri del Governo sono d'accordo con lui nel ritenere che tutta questa roba se non proprio sorpassata, è però sorpassabile. Barthou mi ha detto di desiderare che V. E. sappia che Je,ftic è pronto a intendersi con l'Italia. Dati gli ostacoli e i risentimenti del recente passarto, Barthou mi ha detto di ritenere però consigliabile che in eventuali contatti non si entri d'un tratto nel vivo della questione politica. Consigliabile, secondo lui, una progressione per gradi, cominciando preferibilmente da accordi di natura economica (1).

Non so se vado oltre il segno. Mi affida l'indulgenza che V. E. mi ha fin qui dimostrata, per collocare nel quadro della nostra politica l'intesa con la Jugoslavia. Ho espresso a varie riprese all'E. V. la preoccupazione che mi ispira l'azione che !l Reich svolge in Jugoslavia. Ho presenti le linee della nostra politica verso l'Ungheria. Ma l'interesse che rappresenta per noi sotto il duplice aspetto politico e commerciale, l'intesa con l'attiguo vicino dell'Est è tale che !l raggiungimento di un accordo non dovrebbe, a mio subordinato avviso, esse;·e a lungo differito».

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, ALL'AMBASCIATORE A BERLINO, CERRUTI

T. P. RR. 739/138 R. Roma, 1° giugno 1934, ore 19.

Secondo accordi presi attraverso questo ambasciatore Germania noto incontro avrebbe luogo 14 corr. a Venezia.

Intanto ripresa terrorismo nazista in Austria, manifestamente diretta e alimentata oltre confine, e di cui vengono segnalati ogni giorno nuovi episodi, non accenna a diminuire. Ciò non giova certo a preparare atmosfera più propizia all'incontro.

Prego V. E. farlo opportunamente rilevare costà (3).

Quanto al merito dell'appunto il Capo ha voluto assicurarmi che dirà tutto ad Hitler ed ha fatto, di suo, il commento più conforme alle considerazioni del Santo Padre anche sui nomi dei «satrapi » dei quali Sua Santità fa consigliare Hitler di liberarsi>>.

27 -Documenti diplomatici -Serie VII -Vol. XV

IL CAPO GABINETTO, ALOISI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 2047/53 R. Ginevra, 1° giugno 1934, ore 20,22 (per. ore 2 del 2).

Mio telegramma n. 50 (3). Conversazioni fra delegazioni italiana, francese, tedesca sono continuate tutta la giornata di ieri e di oggi.

Solo stase<ra grazie anche all'appoggio personale del signor Barthou per vincere le resistenze degli esperti francesi, e quelle del barone Lersner nei riguardi del Governo germanico, è stato possibile raggiungere un accordo completo su tutte le questioni ancora in sospeso.

D'accordo coi colleghi del comitato Consiglio ho quindi diretto stasera stessa rispettivamente ai ministri degli affari esteri francese e germanico una lettera identica per domandare loro di precisare le misure d'ordine pratico e le procedure speciali che essi si impegnano di accettare per garantire il compimento delle obbligazioni derivanti dal trattato nei riguardi degli abitanti della Sarre.

Invio per corriere testo della lettera (l). I due ministri degli affari esteri risponderanno con una nota identica il cui testo è stato preventivamente concordato.

Per il mantenimento dell'ordine si è previsto il reclutamento di elementi locali ed eventualmente di elementi esteri per rafforzare la gendarmeria, soluzione che ha raccolto l'adesione della Commissione di Governo e dei francesi e dei tedeschi.

Appianata così ogni divergenza fra tedeschi e francesi è stato convenuto che il Consiglio prendendo atto delle dichiarazioni dei due Governi fisserà la data del Plebiscito a domenica 13 gennaio 1935.

APPUNTO (l)

Roma, 1° giugno 1934.

Telefona l'Ambasciatore Cerruti che Goering è stato da lui con una traduzione dell'articolo comparso sul Popolo d'Italia del 13 maggio intitolato Storia per decreto.

Goering ha anche aggiunto che gli è stato detto che tale articolo fosse della penna stessa del Duce. Goering ha osservato che, se il testo come lo aveva avuto è esatto e se realmente è stato scritto dal Duce, allo stesso doveva essere data grande importanza soprattutto per l'ultima constatazione che lascia molto inquieto il Ministro dei Culti Rust. Goering osserva anche che il detto Ministro è un ammiratore del Duce e ha parlato anche recentemente delle sue benemerenze secolari.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, CERRUTI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 2066/178 R. Berlino, 2 giugno 1934, ore 19,24 (per. ore 21,15).

Telegramma di V. E. n. 138 riservatissimo (1).

Mi sono subito espresso con il barone von Neurath senso indicatomi.

Egli mi ha detto di avere sin da ieri attirato l'attenzione del cancelliere sulla situazione presente in Austria e sugli inconvenienti che essa può ingenerare. Dopo la mia comunicazione avrebbe riparlato della cosa a Hitler, convenendo pienamente nella necessità che atti terroristici cessino.

Osservò al riguardo che secondo informazioni sue regnerebbe la maggiore confusione e indiscipHna nel campo nazional socialista in Austria, dato che organizzazione della S. A. e organizzazioni pol'itiche perseguono ciascuna politica diversa.

A ciò devonsi probabilmente ascrivere attentati terroristici.

L'AMBASCIATORE AD ANKARA, LOJACONO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 2072/74 R. Ankara, 2 giugno 1934, ore 21,39 (per. ore 2 del 3).

Ho scambiato con questo Governo in data del 31 maggio note di cui telespresso di V. E. 21641/45 del 21 maggio ultimo scorso (l) per chiarire che patto neutralità italo-turco è prorogato di otto anni mercè il giuoco combinato del rinnovo automatico quinquennale e del protocollo di proroga triennale del 1932. Questo Governo accogliendo mia richiesta intende darne notizia alla stampa per avere una occasione di aggiungere un commento favorevole sulle relazioni italo-turche e chiede che anche Governo italiano dia alla stampa stessa notizia e promuova analoghi commenti favorevoli alla Turchia.

Questo Governo attende perciò di conoscere in qual giorno sarà dato in Italia tale comunicato per procedere simultaneamente alla sua pubblicazione.

Prego vivamente V. E. accogliere proposta che inizia la serie delle dimostrazioni a cui questo Governo annette importanza grande per rinascita fiduciosi rapporti e prego altresì cortese risposta urgente potendo anche la maggiore o minore sollecitudine costituire un indizio che questo Governo non mancherà di valutare in bene o in male nella sua acuita sensibilità.

Prego infine segnalarmi commenti più significativi della stampa italiana affinché io li mo,stri qui (2).

COLLOQUIO FRA IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, E L'AMBASCIATORE DI FRANCIA A ROMA, CHAMBRUN

APPUNTO. Roma, 2 giugno 1934.

L'Ambasciatore Chambrun premette che espone piuttosto considerazioni personali che istruzioni avute dal proprio Governo.

Egli ha riflettuto molto alle possibilità che si offrono ai nostri due paesi per una azione nell'Europa Orientale. Egli ritiene che gli interessi italiani e francesi di fronte alla Turchia e alla Russia siano concomitanti. Quindi non vede perchè le due politiche non dovrebbero procedere parallelamente. Egli pensa in relazione a questo anche al progetto Litvinoff per un patto di non aggressione.

Rispondo all'Ambasciatore che la cosa è interessante e che ci riserviamo di esaminarla. Ciò dovrebbe però costituire una deviazione da quelli che sono gli scopi del problema della limitazione degli armamenti che richiede una convenzione generale fra tutti gli Stati principalmente interessati.

IL MINISTRO A BUDAPEST, COLONNA, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T POSTA R. 5388/681. Budapest, 2 giugno 1934 (per. il 6).

Ad ogni buon fine mi onoro riferire a V. E. quanto segue:

l. Lraiutante del Principe Starhemberg, Principe F. G. Windischgraetz, giunto qui ieri al seguito del Vicecancelliere, ha detto stasera al primo segretario della R. Legazione, nel corso di una conversazione di carattere personale, essere impressione delle Heimwehren che il nazismo stia attualmente meditando un colpo di testa in Austria, come diversivo alle crescenti difficoltà interne del Reich; ed essere questa la ragione per cui l'Heimatschutz è stato mobilitato. Tale azione nazi non dovrebbe svolgersi alla frontiera, con bande armate o altrimenti, bensì nell'interno del Paese. Al lancio dimostrativo di petardi di carta era succeduto intanto quello di vere bombe ad alto potenziale; la tensione in genere sembrava in procinto di acuirsi; Hitler aveva assunto personalmente la direzione del movimento.

Quello che più preoccuperebbe l'Heimatschutz sarebbe la collaborazione manifestantesi ora tra rossi e bruni, ed in particolare tra i dirigenti del nazismo austriaco e la centrale socialista di Presburgo. Mentre gli elementi migliori uscivano dalle file nazi, queste si arricchivano di ex-marxisti; gli constava inoltre che i nazionalsocialisti avevano acquistato in questi giorni dai socialdemocratici notevoli partite di armi (tra cui 12.000 fucili) che questi ultimi tenevano ancora nascoste a Vienna ed erano sfuggite alle perquisizioni ripetutamente effettuate dalle autorità.

2. Mi risulta d'altra parte in via confidenziale che lo S. M. della «Honvéd » è stato informato, da fonte che esso considera buona, essere giunta in questi giorni da Mosca ai comunisti austriaci la segnalazione che « tra non molto dovrebbe scoppiare in Austria un conflitto armato tra nazionalsocialisti e Heimwehren », e l'ordine di «approfittare di tale situazione».

COLLOQUIO FRA IL CAPO GABINETTO, ALOISI, E IL MINISTRO DEGLI ESTERI GRECO, MAXIMOS

APPUNTO. Ginevra, 3 giugno 1934.

Dopo avere affermato la volontà della Grecia di attenersi alla politica di collaborazione con noi, ha portato il discorso sulle attuali relazioni italo-turche. Gli ho spiegato per sommi capi quanto è accaduto negli ultimi tempi. Allora egli ha detto di aver a lungo parlato della questione con Tewfik e di ritenere che si tratti di malintesi che è possibile chiarire.

IL MINISTRO A VIENNA, PREZIOSI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. PER CORRIERE RR. 2099/0106 R. Vienna, 4 giugno 1934 (per. il 6).

Starhemberg mi ha lungamente parlato giovedì scorso del maggiore Fey. Mi ha ripetuto, all'incirca, quanto mi aveva già detto il cancelliere (mio telegramma p.c. n. 0104 del 29 u.s.) (3), insistendo tuttavia in modo particolare sui rapporti che sarebbero intercorsi, od intercorrerebbero tuttora, fra emissari nazisti ed il Fey, ai fini di una loro particolare intesa -all'insaputa cioè del cancelliere e del Governo -e sulla conseguente possibilità di « un secondo caso Alberti ». A riprova, ha rilevato che gli emissari nazisti, con cui egli, come già mi aveva detto, era venuto di recente in contatto (mio telegramma p.c. 092 del 17 u.s.) (4) non gli avevano nascosto che «la base principale» per un

accordo austro-tedesco era stata già da essi gettata in precedenti negoziatl intercorsi appunto col Fey.

Circa le trattative da lui personalmente svolte, Starhemberg mi ha poi detto: lo -che esse erano state iniziate per mero caso, i suoi interlocutori altri non essendo che alcuni medici da lui conosciuti in un ospedale di Vienna, dove trovasi da lungo tempo degente sua madre; 2° -che le richieste naziste erano state sovratutto rivolte all'ottenimento di un colloquio fra di lui ed il nuovo capo dei fuorusciti austriaci in Germania; 3° -che egli aveva rifiutato nel modo più categorico di mettersi su questa via, dichiarando che la condizione assoluta per ogni approccio austro-tedesco resta e resterà sempre quella della veste ufficiale che dovranno avere gli eventuali interlocutori; 4° -che egli infine aveva tenuto a mettere al corrente di ogni cosa, fin dal suo inizio, il cancelliere, che aveva approvato il suo operato.

Starhemberg ha infine lodato la dirittura del cancelliere, facendo vivi elogi della grande sincerità con cui questi aveva rappresentato al Fey, sabato scorso, i pericoli del suo ambiguo atteggiamento, nonchè l'urgente necessità di un completo ravvedimento, indispensabile per la sua permanenza al Governo. A tale proposito Starhemberg ha osservato che, a suo avviso, la soluzione più opportuna, nelle attuali circostanze, sarebbe non tanto quella di provocare nel Fey il ravvedimento auspicato dal cancelliere, ma quanto le immediate dimissioni del ministro della sicurezza. A conforto della sua tesi mi ha ripetuto gli argomenti già riferiti a V. E. col mio telegramma per corriere n. 081 del 30 aprile (1).

Intanto, da confidenziali accenni fattimi stamane dal segretario generale, ho tratto l'impressione che il suaccennato discorso tenuto dal cancelliere al Fey abbia in qualche modo attenuato la viva tensione prodottasi negli ultimi giorni fra i tre noti leaders austriaci. E di ciò fanno pure prova i discorsi pronunziati dal Fey avanti ieri e ieri: discorsi nei quali egli riconosce la necessità di una piena concordia fra i difensori dell'indipendenza dell'Austria (mio teleposta

n. 1165 in data odierna) (2) ed inneggia a Starhemberg quale capo delle Heimwehren (mio odierno teleposta n. 1164) (2).

IL MINISTRO AD ADDIS ABEBA, VINCI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 2506/319 R. Addis Abeòa, 5 giugno 1934, ore 12 (per. ore 21,30).

Mi è stato riferito che codesto incaricato d'affari di Etiopia avrebbe inviato un rapporto all'Imperatore per metterlo in guardia su pretesi preparativi di un'azione offensiva italiana a corta scadenza, suggerendo di domandare al R. Governo spiegazioni sulle sue intenzioni circa le relazioni col Governo etiopico.

Tale informazione mi è stata data da varie fonti.

COLLOQUIO FRA IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, E L'AMBASCIATORE DI GERMANIA A ROMA, HASSELL

APPUNTO. Roma, 5 giugno 1934.

L'Ambasciatore von Hassell è venuto per sentire le nostre disposizioni relativamente all'incontro. Per quanto riguarda il comunicato, egli sa da Berlino che si desidererebbe non fare un comunicato al pubblico prima del 14. Lo informo che ne avevo riferito al Capo del Governo il quale non ha difficoltà ad accettare questa proposta.

Gli faccio presente che però oramai più o meno la cosa è risaputa: se ne parla abbastanza apertamente specialmente da parte tedesca. Si potrà rispondere negativamente alle numerose richieste ancora per qualche giorno, ma poi bisognerà decidersi a dare qualche notizia, anche se non in forma ufficiale.

Per quanto riguarda poi il comunicato sulle conclusioni del convegno, l'Ambasciatore von Hassell ritiene che non lo si possa concordare anticipatamente. D'altra parte a Venezia sarà presente anche il Ministro degli Esteri tedesco e quindi il testo si potrà redigere facilmente sul posto.

IL CAPO GABINETTO, ALOISI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

TELESPR. 504/451 Ginevra, 5 giugno 1934.

Ho l'onore di qui accluso trasmettere il sunto di un colloquio avuto dal Marchese Theodoli col Ministro Benes.

ALLEGATO

COLLOQUIO THEODOLI-BENEs

APPUNTO. Ginevra, 5 giugno 1934.

Il Ministro Cecoslovacco parla sempre lui e basta indirizzarlo verso un soggetto qualsiasi perché egli si lasci andare ad esporre con parole precise il suo pensiero.

Per primo ho messo dunque in campo H soggetto dell'Austria. Benes ha detto che Dollfuss è coraggioso, intelligente ed è il più capace degli uomini in Austria. Egli è moralmente ciò che mostra di essere fisicamente.

Dollfuss non ha mai avuto un programma. Vive «au jour le jour ». Ora capisce che la sua dittatura è basata sul vuoto e così non può durare. Come non ha saputo sfruttare la forza della Chiesa Cattolica, così non ha saputo organizzare le «Heimwehren ». La colpa però non è tutta sua. In Austria non vi sono uomini, non vi sono generali ed ancora meno vi sono uomini di Governo. Starhemberg, Fey ecc. sono dei sottufficiali, Fey, meglio di Starhemberg. Ma Fey se si batte bene, e paga di persona, è però incapace di governare. Sinora Dollfuss nulla ha previsto, nulla ha costruito. La Nuova Costituzione non è applicata perché non applicabile. La sua dittatura è puramente personale, e non può prolungarsi così come funziona ora.

I nuovi sistemi e le nuove istituzioni non possono funzionare perché mancano gli uomini capaci di farli funzionare.

In Austria poi, più che in Germania, gli uomini di governo fanno ognuno il proprio giuoco. In Germania ogni dirigente rappresenta una gran corrente ed è perciò più difficile a rovesciare, mentre in Austria Fey e Starhemberg non rappresentalllo che se stess.i.. Benes ha simpatia per Dollfuss e pel suo regime, ma crede che malgrado le sue buone intenzioni gli eventi sono più forti di lui.

L'Austria per il carattere della sua popolazione non può sopportare un regime brutale ed autoritario perché c'è una tradizione liberale sin dal tempo di Metternich.

Be.nes dice che se nella vecchia Austria non vi fosse stata libertà, né lui né i suoi avrebbero potuto complottare. La disciplina di ferro può essere pei prussiani e, tutto al più, pei tedeschi, ma non per i « gemiitlich » austriaci.

* Dollfuss è solo, e perciò rivolgendosi a Hitler, come fa da qualche tempo, non tradisce Mussolini con l'intenzione di tradire. Per vivere ieri aveva bisogno dell'Italia; per tirare avanti oggi non può fare a meno della Germania. Quando i prossimi ed inevitabili eventi saranno maturati, nulla ci sarà di cambiato in modo appariscente; ci accorgeremo soltanto che il dittatore Dollfuss è a Vienna null'altro che il luogotenente del Dittatore Hitler che comanderà da Berlino * (1).

Quando però la crisi austriaca si farà acuta, anche l'hitlerismo sarà in crisi. Dal 1919 la Germania ha provato tutti i regimi. Questo del Nazismo è al vertice della parabola; poi si tornerà ad un governo semi-militare.

La crisi irn Germania, secondo Benes e Knox, è formidabile. La banca d'emissione non ha più che il 3 % di copertura. Tutta la vita economica e finanziaria è artificiale. Quanto alla durata della crisi, essa dipenderà dalla capacità di resistenza del popolo tedesco.

Quello che è necessario alla Germania, come a tutta l'Europa centrale, è quel che Mussolini ha detto esser necessario all'Italia: trenta .anni di pace. Questa era del resto anche l'idea di Bismarck ed anche oggi i tedeschi ragionevoli pensano e dicono che l'hitlerismo a causa delle sue forme paranoiche rischia di compromettere il corso di questa pace necessaria.

Il regime del terrore e le persecuzioni all'interno, unite alle minacce all'estero contro tutti e con tutti i mezzi, tengono eccitati gli spiriti ed accumulano odio e vendetta.

Benes 11itiene che .allorquando si produrranno le difficoltà, e forse anche il collasso, dell'hitlerismo, Italia, Francia e Cecoslovacchia potranno e dovranno dare all'Austria un assetto definitivo. Assetto che era possibile già negli anni intorno al 1924-1930, e che poi le rivalità italo-francesi non permisero di realizzare dopo l'avvento di Hitler. Perciò fin da ora si impone una leale e franca intesa su di un programma preciso.

Benes sarà Presidente del Consiglio della S..d.N. a Settembre. Egli spera ·che per quell'epoca le relazioni tra l'Italia e la Jugoslavia saranno migliorate.

Benes ritiene che Mussolini fu male informato e mal consigliato sulla situazione interna serbo-croata. Furono commessi, secondo lui, molti errori dalle due parti dell'Adriatico. Ora, secondo lui, sarebbe augurabile che mutassero certi sistemi, e inevitabilmente certi uomini.

Quanto alla p,iccola Intesa, Benes ha affermato che essa, d'accordo con la Francia, auspica un riavvicinamento aJntalila. Qualche cosa ha fatto Benes; Jeftic è pronto a seguirne l'esempio.

Passando a parlare del problema che tanto brucia i cecoslovacchi, Benes mi ha detto di non credere alla possibilità che la presente generazione possa risolvere le questioni territoriali. È impossibile pretendere che gli ungheresi rinuncino alle loro rivendicazioni, così come è impossibile pretendere delle concessioni dalla Rumania, dalla Jugoslavia e Cecoslovacchia.

Non possono bastare dei rimaneggiamenti territoriali per risolvere questioni di razza, di religione e di lingua.

Benes dice che la sua generazione, che è quella del Conte Bethlen, deve far prima posto alla prossima, e magari ancora alla successiva, perché si possa affrontare e risolvere tali complessi e gravissimi problemi.

Egli non pretende che gli ungheresi dimentichino, ma non è possibile che coloro che fecero la guerra e la rivoluzione, rovesciando trono, privilegi e costituzioni, possano avere uno stato d'animo tale da mettere a posto in modo giusto, duraturo e bilaterale, il problema delle rivendicazioni. La conciliazione tra l'Italia ed il Papato è stata realizzata da uomini nati, o per lo meno vissuti, dopo il 1870.

Benes non si è dich1arato contrario alla Monarchia come forma <li Governo in Austria o in Ungheria, ma non vuole gli Asburgo perché faciliterebbero il successo del Nazismo in Austria a causa della sicura reazione della Piccola Intesa contro tale focolare di revisionismo territoriale, accompagnato da tutto un patrimonio ideale di tradizioni e di clientele.

Ho capito che <li tutte queste quest:oni Benes spera poter parlare con Mussolini prima dell'Assemblea di Settembre e dopo il probabile viaggio di Barthou a Roma, il quale pare vorrebbe farlo appena la questione del Disarmo avrà un qualche principio di soluzione. Soluzione che, secondo Benes, non può essere, per la Francia, Italia e Piccola Intesa, che quella del piano Mussolini, giacché non bisogna dimenticare che Francia e Belgio non possono più contare sull'aiuto di un esercito imperiale britannico, ma tutt'al più su qualche divisione inglese.

Benes, alludendo al cambiamento di politica in Polonia, ha detto che Beck, dimenticando tutto quello che la Polonia deve alla Francia, ha messo e metterà il suo paese in pericolo.

Di se stesso invece Benes ha tenuto a dirmi che, pur non essendo stato sempre perfettamente d'accordo con Mussolini, non ha però mai sorpassato certi limiti ed ha sempre conservato la porta aperta per eventuali intese future. Mai la Cecoslovacchia dimenticherà quello che l'Italia ha fatto per lei.

Hitler ha fatto ,anche a Benes proposte analoghe a quelle fatte a Beck. Da esse Benes avrebbe v·isto 11inforzat.a per qualche tempo la sua situazione. Egli però, mi ha dichiarato con energia che mai la Cecoslovacchia si legherebbe con la Germania senza accordarsi preventivamente con gli Alleati ed amici perché la Francia, l'Italia e la Piccola Intesa sono troppo interessate solidalmente al problema dell'Europa Centrale.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, ALL'AMBASCIATORE AD ANKARA, LOJACONO

T. 761/76 R. Roma, 6 giugno 1934, ore 1U,20.

Suo telegramma n. 74 (1). Concordo con l'E. V. su opportunità dare notizia alla stampa atto interpretativo proroga patto neutralità itala-turco accompagnandolo opportuni com

menti favorevoli sulle relazioni fra i due paesi. Testo comunicato salvo osservazioni di V. E. potrebbe essere il seguente:

«In questi giorni è stata firmata in Ankara una nota interpretativa del protocollo di proroga della validità del patto di neutralità italo-turco del 1928. Con tale nota si stabilisce che il triennio di proroga comincerà a decorrere dalla data di scadenza del secondo quinquennio di validità del patto e pertanto il patto stesso viene ad essere prorogato fino al 29 aprile 1942 :..

Ove codesto Governo concordi, pubblicazioni potrebbero avvenire qui e ad Ankara lunedì undici corrente mese. Le farò conoscere nostri commenti stampa.

Per sua norma aggiungo che restano immutati nostri propositi, che non sono mai venuti meno, di mantenere ed anzi di sviluppare amichevoli relazioni con codesto paese. Però certi atteggiamenti specie di Tewfik Rusti bey non potranno almeno per ora non essere tenuti presenti.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, ROSSO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 2113/184 R. Washington, 6 giugno 1934, ore 18,45 (per. ore 5 del 7).

Mio telegramma n. 183 (2).

In conversazione di carattere personale sottosegretario di Stato Phillips mi ha lasciato capire che nota britannica per i debiti di guerra era quale Dipartimento di Stato si attendeva.

Sola parte che sembra avere provocato un certo risentimento è frase finale dove Governo britannico si dice pronto ad entrare in negoziati quando il presidente giudicherà che conversazioni potranno iniziarsi con probabilità di successo.

Mio interlocutore ha osservato che il Governo britannico avrebbe dovuto riservarsi compito di prendere iniziativa al riguardo anziché fare cadere sul presidente responsabilità di tale iniziativa.

Sottosegretario di Stato mi ha ugualmente fatto capire che personalmente egli non si fa illusioni sulla sostanza della prossima comunicazione italiana.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, CERRUTI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. PER CORRIERE RR. 2145/0130 R. Berlino, 6 giugno 1934 (per. il 9).

Con riferimento al telespresso del R. console generale in Monaco di Baviera n. 5181/383 del 1° corrente (1), informo V. E. avermi stamane il nunzio

(l} Non pubblicato.

apostolico confermato le notizie circa le misure adottate in Baviera contro il clero cattolico.

Monsignor Orsenigo ha aggiunto che è stata pure vietata in Baviera ai membri delle confraternite religiose cattoliche la facoltà di formare cortei e che essi sono stati pure avvisati che non sarà tollerato che all'uscita delle chiese, dopo le funzioni religiose, possano recarsi al proprio domicilio camminando in compagnia di altri confratelli, qualora rivestano le insegne delle congregazioni.

Il nunzio apostolico osservava essere alquanto strano che i nazionalsocialisti, i quali inventarono ai tempi del Governo di Briining il metodo di camminare in fila indiana, come protesta contro il divieto di sfilare in masse raggruppate, adottino ora contro dei pacifici cittadini animati da profondi sentimenti cattolici, e quindi certamente non antinazionali, quegli stessi provvedimenti contro cui elevarono sì aspre proteste negli anni scorsi.

Tutto ciò non avrebbe ad ogni modo, a detta di monsignor Orsenigo, una eccessiva importanza per la chiesa cattolica, abituata a gravi persecuzioni e che seppe, nei tempi più calamitosi, contentarsi di scendere nelle catacombe.

Ciò che invece è grave, pericoloso e che potrebbe pertanto, ove continuasse, dar origine a formali proteste da parte della Santa Sede, è la propaganda sempre più attiva che vien svolta tra la gioventù tedesca in favore del culto nazionale germanico. Vi è una contraddizione assoluta fra la solenne dichiarazione fatta dal cancelliere Hitler nel primo suo discorso al Reichstag che il nuovo Reich avrebbe avuto il suo fondamento sulle «due religioni cristiane:. e le dichiarazioni dei fautori del paganesimo germanico che il terzo Reich deve ammettere anche quest'ultimo culto alla stessa stregua delle due religioni cristiane.

Monsignor Orsenigo si mostrava indignato di tanta impudenza, ritenendo inammissibile porre sullo stesso livello il cristianesimo ed il culto di Wotan.

Egli osservava inoltre che contravveniva ai precisi impegni assunti con la suddetta solenne dichiarazione di Hitler il consentire, come egli sembrava fare, che ai giovani tedeschi, cattolici o protestanti, si tenessero conferenze o conversazioni per incitarli ad abbracciare il culto degli antichi germani, loro antenati.

Mi disse anzi di averne tenuto parola nei giorni scorsi durante una visita di cortesia fatta al ministro dell'Interno del Reich, dr. Frick, al quale è stata deferita la trattazione di tutte le questioni concernenti le chiese, ma di non aver ottenuto risposta soddisfacente, essendosi egli limitato a dire che non si poteva impedire a chi avesse simpatia per il culto di Wotan di parlare ai giovani tedeschi di quest'antica religione dei loro avi.

Il nunzio apostolico si domandava con molta ansietà, dove condurrebbero

provvedimenti come quello adottato dal cancelliere Hitler di deferire a Rosen

berg -pagano germanico i cui libri furono posti all'indice dal Vaticano -il

delicato incarico di dirigere l'educazione spirituale della gioventù tedesca.

E concludeva che non si preoccupava soverchiamente della difficoltà di trovare una soluzione soddisfacente circa la questione dell'ingerenza esclusiva o meno dello Stato nell'istruzione politica dei giovani.

Tale questione era sorta anche in Italia ed era stata risolta in modo da contentare lo Stato fascista ed il Vaticano.

Gravissimo era invece il pericolo che la propaganda pagana, a cui si stava dando il carattere di propaganda nazionalsocialista, facesse presa sulle menti inesperte dei giovani distraendoli dalla diretta via del cristianesimo

COLLOQUIO FRA IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, E L'AMBASCIATORE DELL'U.R.S.S. A ROMA, POTEMKIN

APPUNTO. Roma, 6 giugno 1934.

L'Ambasciatore mi parla di una ripresa di attacchi contro i sovieti nella stampa italiana. Non sono tanto i singoli fatti --che egli mi cita -che lo impressionano, quanto la tendenza che pare risponda ad un particolare stato d'animo. Che questi attacchi contro il regime, aggravati anche da attacchi personali contro Litvinoff abbiano una specie di approvazione da parte dei fattori responsabili, risulta dal fatto che essi trovano posto anche nelle trasmis

sioni per radio fatte sotto il titolo « Cronache del regime ~ (lJ. Gli è stato detto che queste cronache le fa il Forges Davanzati per espresso incarico del Governo.

Ora l'Ambasciatore mi chiede come si concili tutto ciò colla politica di amicizia che si fa dai due paesi e che ha avuto, ed è sperabile avrà in seguito, così evidenti manifestazioni. (Dice: «Quando lei restituirà a Mosca la visita fatta da Litvinoff a Roma, potrà constatare come la Russia sia fedele alle sue amicizie~).

Gli rispondo che non posso che ripetergli quanto gli ho detto già altre volte in tale riguardo. Se ci sono delle critiche al regime dei sovieti, ciò è fatto per iniziativa dei singoli giornalisti. È naturale che, data la diversità di concezione fra fascismo e bolscevismo, delle critiche dall'una parte e dall'altra debbano sorgere. Quello che posso escludergli è che ci sia una direttiva da parte del Governo in tale riguardo; anzi gli dirò che l'unica iniziativa presa dal Ministero negli ultimi tempi è stata quella di far scrivere un articolo al Giornale d'Italia per far conoscere che l'Italia non è contraria ma anzi è favorevole all'ingresso della Unione dei Sovieti nella Società delle Nazioni.

L'AMBASCIATORE A TOKIO, AURITI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

R. R. 475/292. Tokio, 6 giugno 1934.

L'ultima guerra ha addotto un mutamento della situazione non solo in occidente ma anche in oriente. L'occidente dominatore si è indebolito e il dominato oriente si è rafforzato. Si è rafforzato sopratutto spiritualmente, e l'indicarne qui le cause positive e negative renderebbe troppo lungo questo rapporto: il sentimento comune degli orientali è oggi che l'oriente debba tornare a essi, e la comune convinzione è che esso tornerà.

Inquietudini d'animo, discorsi di ribellione, tentativi di rivolte si sono manifestati qua e là; v'è chi dice che il Giappone soffi nel fuoco per mantenerlo acceso e, quando vi sia il favore del momento, farlo divampare dalle ceneri da cui appare più o meno coperto. Può darsi. Lo spettacolo che offre questo Stato è impressionante: impressiona non solo me ma tutti i miei colleghi stranieri, impressiona tanto più allorché si pensi che non sono passati nemmeno tre quarti di secolo da quando s'è aperto alla civiltà occidentale, e che fino allora era più o meno rimasto qual'era duecentocinquanta anni prima. Uno stato in cui l'agricoltura, non troppo sproporzionata all'industria, non lascia incolto un metro quadrato di terra coltivabile e l'industria va battendo ogni più agguerrito concorrente occidentale, e il commercio lla un'attività e un'intraprendenza dannose nella sostanza e esasperanti nella forma ma sbalorditive; uno Stato con un debiw pubblico relativamente ristretto e quasi tutto collocato all'interno, con una copertura aurea del medio circolante (l miliardo circa di yen) di più del cento per cento, con un sistema tributario non molto gravoso per i capitalisti e capace quindi di maggior gettito, con un servizio ferroviario ch'è di esempio a vari Stati d'occidente, con una marina che è la terza del mondo (pare si prepari a chiedere la parità, e se non la ottenga intenda riprendere la propria libertà d'azione) e un esercito al quale possono ancora difettare conoscenze di strategia moderna e armamenti (cui però si sta provvedendo con ogni alacrità) ma cui non difettano né uomini né ardore ed eroismo, con una popolazione sobria lavoratrice tenace disciplinata che è adesso di più di novanta milioni e si accresce d'un milione all'anno e ha una fiducia in sé un'ambizione e un orgoglio smisurati, un amore di patria infocato e uno spirito di sacrificio fanatico; questo Stato, che non ha pari in oriente e uguaglia per parecchi versi i maggiori d'occidente, è tutto convinto che ragioni divine e umane gli impongano una missione: non soggiogare gli altri popoli di questa parte del mondo ma elevarli sino a sè pur serbando per sè la suprema direzione e il supremo comando, mantenere in loro l'antica civiltà spirituale dell'Asia e dare loro quella materiale d'Europa e d'America, aiutarli a liberarsi dalla dominazione occidentale e farli capaci di collaborare all'avvento di tempi degni del comune passato. Perciò non può dirsi menta sfacciatamente il Giappone quando afferma non voler opprimere la Cina bensì sollevarla. Non è una menzogna ma una verità ristretta: una Cina aperta soltanto all'influsso politico e economico del Giappone sarebbe per questo del maggiore vantaggio; ma, secondo il Giappone, darle il proprio ordine e la propria disciplina, venderle i propri prodotti così bassi di prezzo non è favorirne l'unione migliorarne le condizioni facilitarne il consolidamento prepararne la rinascita?

E il Giappone addita la Manciuria. D'altra parte esso stima non poter compiere la propria missione a vantaggio di tutti gli asiatici se prima non assicuri a se stesso i mezzi d'esistenza e d'espansione. Le sue risorse naturali non gli bastano oggi e gli basteranno anche meno domani, l'occidente si difende e chiude alla sua produzione industriale i propri mercati; non dovrà dunque, si domanda esso, cercarli altrove? E quale più favorevole sbocco di quello cinese? Fa in tal modo l'utile proprio e il bene degli altri: la teoria di Bentham della coincidenza del bene con l'utile trova qui gradita applicazione. Si può quindi dedurre che quanto più efficacemente l'occidente si difenderà dall'invasione commerciale del Giappone, tanto più fattiva e intransigente diverrà la politica di questo nei riguardi della Cina. Chi potrà impedirglielo?

L'occidente potrebbe impedirglielo, se fosse forte e concorde. Ma le grandi potenze, diffidenti l'una dell'altra, sono più che mai discordi; e né la Russia né l'Inghilterra possono oggi paragonarsi a quelle d'avanti guerra. La Russia non chiede, per quanto ora si vede, che di non essere attaccata; e l'Inghilterra anche in Asia fa fatica a conservare quello che ha: oggi cede principi e sistemi, un giorno dovrà forse cedere domini e territori. La Francia è resa paralitica dall'ossessione della rivincita tedesca; la Germania è per ora tutta volta a riprendere in Europa l'antico potere e non vuole inimicarsi il Giappone che per la Russia è, più che un pericolo, una grave minaccia. L'America, che è raccolta nella soluzione dei suoi problemi economici interni, si apparecchia a lasciare le Filippine e non ha in Cina grandi interessi politici. (Parlo della politica di tali Stati in modo relativo, così cioè come appare da qui e in rapporto a questo speciale problema, non intendo quindi discuterla in modo assoluto toccando la competenza dei R. rappresentanti in essi accreditati). Il penultimo atto del Giappone, quello dell'occupazione della Manciuria, gli aveva provato la debolezza dell'occidente, ed era stato seguito dal successo. Imbaldanzito dal risultato, ne ha compiuto un altro, l'ultimo per ora, con un comunicato brutale nella prima redazione e volutamente ambiguo nell'ultima. Quali ne sono state finora le conseguenze? La Russia ha fatto qui dire che non sarebbe intervenuta, la Germania non ha fiatato, la Francia s'è dichiarata soddisfatta, e l'Inghilterra pure. L'Inghilterra è andata oltre; e secondo questi giornali sir John Simon ha detto nella Camera dei Comuni che la Gran Bretagna si era obbligata a rispettare non a mantenere l'integrità territoriale della Cina: nessuno Stato aveva presi altri impegni e tale era del resto lo spirito del trattato delle nove potenze. Quanto all'America essa non dà qui l'impressione, malgrado il suo «memorandum», d'esser disposta in favore della Cina a far percorrere alla propria flotta migliaia

di miglia per mandarla a correre i rischi d'una guerra navale in queste acque contro una marina la quale si batterebbe con la disperazione che dà la difesa dall'invasore, contro una nazione che dopo l'Inghilterra è il suo maggiore acquirente, contro uno Stato cui essa se mantenesse fede ai suoi principi dell'ultima guerra non vorrebbe pigliar territori e se volesse non saprebbe forse quali pigliare; il New York Tribune pubblicava settimane fa un articolo del noto scrittore politico Walter Lippmann, in cui si esponevano i medesimi concetti di Simon, ciò che mi sembra accrescere l'importanza dell'articolo stesso. Che queste grandi potenze, considerato quello che da quanto precede si può desumere, considerata la loro distanza geografica la loro situazione economica i loro interessi politici in Europa e altrove, siano disposte a collegarsi contro il Giappone quand'esso compia un nuovo passo innanzi sulla via della sua espansione in Cina, anche solo attuando la minaccia del veto, non mi pare verosimile. Ancor meno verosimile mi pare una lega solo fra qualcuna di esse, oltre che per le ragioni suaccennate, perché credo che ognuna temerebbe, e specialmente le europee, che ove anche tutte le altre non s'impegnassero i rischi dell'impresa aumenterebbero non solo nei riguardi del Giappone ma anche in quelli dell'Europa. Può pensarsi che una nazione europea sia pronta a sostenere i sacrifici d'uomini di danaro di materiale bellico d'una guerra lontana e d'ignota durata, senza preoccuparsi di quanto ciò la indebolisca, e non solo nel corso della guerra stessa, di fronte alle altre potenze europee, e di qual vantaggio economico militare politico ciò possa essere alle altre? Ove non vi fosse l'unione almeno di tutte le potenze europee, sarebbe sicura quella tra di esse che volesse per esempio allearsi con la Russia di non suscitare, o quanto meno di non preparare, una nuova guerra mondiale e di non trovarsi poi a dovervi partecipare in uno stato d'inferiorità?

(Lascio fuori, anche per incompetenza, la domanda di quello che potrebbe avvenire in qualche parte dell'impero della Gran Bretagna se questa entrasse in guerra). L'unica possibilità per ora più probabile sembra quella d'una guerra tra Russia e Giappone soltanto. È sempre mestiere difficile quello del profeta e specie in simili argomenti; tanto più poi quando, come nel caso mio, non si conosca bene uno dei termini tecnici del problema, e· ancora meno l'altro. Quali che fossero i vantaggi di ciascuno dei combattenti nel momento dell'entrata in guerra, vantaggi che dipenderebbero anche dal momento stesso, mi semb~a vi sarebbe per la Russia un'incognita maggiore: quella dei riflessi sulla situazione interna. A ogni modo, limitando le considerazioni alla eventualità di un'espansione giapponese in Cina, l'unico elemento positivo di giudizio ch'io per ora abbia è la dichiarazione fatta, in occasione del comunicato, dal mio collega russo a questo governo: non intendere la Russia intervenire nella questione cinese. Mi sembra non se ne possa dedurre che, rebus sic stantibus, un ulteriore progresso del piano giapponese verso la Cina troverebbe ostacoli nel contegno russo, almeno in un avvenire prossimo. E questo è quello che per adesso importa considerare ai fini del mio ragionamento.

Ora per tornare a quanto dicevo prima, se le grandi potenze per timore della minaccia giapponese si astenessero da nuove iniziative in Cina, o presele

29 -Documenti diplomatici -Serie VII -Vol. XV

le ritirassero ove la minaccia fosse posta a effetto, non potrebbe aver cw come risultato di secondare il movimento di coloro in Cina i quali vogliono rappaciarsi con il Giappone? E se per questa o altra ragione la Cina si rappaciasse, potrebbero quelle potenze opporvisi in nome del mantenimento della pace? Ma dato che le potenze riuscissero invece a metter da parte o a lasciare in sospeso le loro lotte occidentali, e a collegarsi contro il Giappone, dato che con la minaccia d'una guerra o anche con una guerra riuscissero a imporre la loro politica, dato che la Cina, malgrado la sua storia di questi ultimi secoli e le sue presenti condizioni, riuscisse a sua volta a mantenersi indipendente a ristabilire l'ordine a rafforzarsi militarmente a svilupparsi economicamente, si potrebbe escludere ch'essa mirerebbe allora a affrancarsi dalla protezione del sopportato e non amato occidente? Ogni paese protetto, quale che sia la forma della protezione, quando grazie al suo protettore sia riuscito a rafforzarsi o creda d'essersi rafforzato, tende a liberarsi dal protettore stesso verso il quale adopera le medesime armi morali e materiali che la cultura di questo gli ha fornite. Tale comune regola, di cui specialmente l'Inghilterra ha fatto e fa l'esperienza, vale sopratutto per i paesi ch'ebbero un'antica civiltà di cui serbano i segni il ricordo e l'orgoglio, vale quindi per la Cina che crede fermamente più alta e più antica la propria a paragone di quella europea. E aggiungo che la vittoria delle potenze occidentali collegate contro il Giappone ne rallenterebbe o fermerebbe solo per qualche tempo l'avanzata, chè questa, prima o poi, riprenderebbe: si pensi alla Germania; e il Giappone, mi pare sia stato detto più volte, è la Germania dell'Asia. Quest'albero si vede crescere con rigoglio di vegetazione da foresta vergine, e ci si dice che non tagliandone solo il tronco ma distruggendone fino le radici potrebbe impedirsene il prepotente sviluppo.

La politica è attività volta non alle ricerche astratte ma alle concrete; deriva i suoi fini ponendo in rapporto le esigenze teoriche del pensiero con le esigenze pratiche della vita, e stabilisce quello ch'essa deve proporsi entro i limiti di quello ch'essa può proporsi: ove si ammetta come verosimile che non sia trovata maniera di mutare il corso degli avvenimenti in questa parte del mondo, quali che siano i danni che l'attuale situazione in sviluppo possa arrecarci e i vantaggi cbe una diversa situazione potrebbe addurci, se quei danni non possono essere evitati e quei vantaggi ottenuti, l'importante è esaminare se e che beneficio possa trarsi da una condizione di cose che non si è in grado di mutare, e in qual modo. Or a me sembra che un duplice beneficio possa da noi trarsi in conseguenza della presente situazione e di quella prevedibile nel futuro. Innanzi tutto. Indubbiamente la politica che il Giappone va attuando suscita universali opposizioni, le quali sono spiegabili; ogni espansione suscita opposizione, ogni giovane popolo che ascenda incontra ostacoli in quelli che si trovano nella fase statica o nella fase dinamica discendente: i deboli lo avversano perchè, non diventando forte uno Stato se non a spese dei deboli, vedono nell'esempio dato un pericolo e un danno per se stessi, i forti perché l'acquisto di potenza in altri si riduce in una diminuzione di potenza per sè. Agli italiani basta ricordare la guerra di Tripoli. Ma non v'è da preoccuparsi delle possibili conseguenze di tale opposizione: essa conta poco quand'è soltanto verbale, giacché un atto vale più di cento parole, il fatto piglia il sopravvento sul detto,

e il successo assicura alla fine anche il consenso. Ora il Giappone attua questa politica in nome della sua civiltà e dei suoi interessi, così in nome d'una sua missione ch'esso fa derivare dalla sua storia passata e dalla sua cultura presente, come in nome dei suoi insopprimibili bisogni di sbocco per la sua popolazione e per la sua produzione. Non è questo un principio che può essere da noi, per stretta analogia di condizioni, anche più legittimamente invocato, e a tempo e luogo praticato? Ove così sia, non consiglia ciò che la teoria del Giappone sia, non dico apèrtamente sostenuta, bensì non solo apertamente non avversata? E poi. Esiste una nazione giovane tenace ardente potente, situata quasi agli antipodi dell'Italia e in una parte del mondo ove non vi sono stati e non vi sono nostri interessi territoriali, che ha sempre mantenuto con noi relazioni pacifiche (nella sua concorrenza commerciale a tutto il mondo non si può vedere uno specifico atto d'ostilità verso l'Italia, e non è da escludere che un eventuale miglioramento delle nostre relazioni politiche non potrebbe addurre una situazione che consentisse attenuare i nostri danni economici) che ha per noi simpatia (sia pure dando a questa parola il valore limitato e contingente che ha nei rapporti internazionali) che vede nel Duce della nuova Italia l'eroe e nella sua dottrina (sia pure non tutta ben nota e ben intesa) la salvezza anche propria; questa nazione ha oggi contrasti e potrà in seguito avere lotte e guerre con Stati per ora più potenti di noi, che tale potenza ci fanno sentire in Europa e specie nel Mediterraneo ove ci chiama il nostro non mutabile destino. Perché questo destino si compia occorre aumenti la nostra potenza, e tale aumento può essere accelerato se, mentre si accresca la nostra forza, diminuisca quella dei più forti di noi. A ciò il Giappone può indirettamente ma efficacemente contribuire: esso è già oggi tale che alcuni di quegli Stati devono volgere qui parte della loro attenzione e delle loro forze; in un tempo a venire esso potrà essere la causa di una siffatta situazione nei loro riguardi da preparare altrove l'apertura d'una eredità cui nessuno avrebbe più di noi diritto di successione. Non sembrerebbe quindi utile che ciò fosse tenuto presente nella nostra politica

verso quest'impero e che da ciò essa traesse le logiche conseguenze?

So bene potermisi obiettare che mi fondo su convinzioni di fronte alle quali è lecito elevarne di contrarie, giacché manca per ora la pietra di paragone la quale dia modo di giudicare della bontà delle mie piuttosto che delle opposte. Or è vero ch'io considero le mie previsioni come più probabili, ma è anche vero che, almeno come possibili, devo ammettere pure le altre. Sono quindi pronto a ammettere come possibile che tutte le potenze occidentali si colleghino contro il Giappone, o che una o parecchie si allei con la Russia, e che anche se la Russia sola si batta contro il Giappone, il risultato sia che questo, sgomentato

o sconfitto, ceda. Senonchè io non suggerisco di fare per ora una politica apertamente favorevole al Giappone. Non solo perchè, quand'anche come soltanto possibile, ammetto l'altra ipotesi; ma anche perchè, nella mia ignoranza della situazione mondiale, non posso escludere che nel presente momento altri interessi ci consiglino di evitare una politica la quale potrebbe suscitare diffidenze o contrasti nel già tanto diffidente e contrastante occidente, e come tale nuocere alle nostre relazioni con alcune di quelle grandi potenze nei riguardi delle quali per altre e maggiori ragioni ci conviene per ora che ciò non sia.

Quello ch'io suggerisco è d'esaminare la convenienza che, per valermi d'una frase trita, non sia pregiudicato l'avvenire. E cioè che ci si adoperi a cancellare l'impressione dei giapponesi, la quale va diventando convinzione, avere noi in questi ultimi tempi mutato animo a loro riguardo, essersi esso inasprito verso di loro a vantaggio della Cina, attuarsi tutto ciò in una politica ostile più che nell'apparenza nella sostanza. Il meglio mi sembrerebbe lasciare qui aperta la via a tutte le possibilità. Non credo possa negarsi fin da ora esservi per noi tra esse quella di trarre vantaggi dal Giappone e dal suo piano. Se così è, mi pare ci converrebbe agire in modo che in tal caso noi ci trovassimo al momento opportuno sia di fronte al Giappone sia di fronte agli altri nella condizione a noi più favorevole.

Non ho pretese d'infallibilità. So che chi vede al pari di me le cose soltanto com'esse appaiono da questa e in questa parte del mondo senza conoscere a fondo la situazione nel resto di esso può essere simile al cavallo con i paraocchi. So altresì che è pericolo comune ai diplomatici considerare ogni stato in cui siano accreditati come uno dei più importanti della terra, il miglioramento dei suoi rapporti con il proprio paese come uno dei massimi interessi di questo. Mi sorveglio costantemente per non subire l'influsso di quanto mi circonda e sono convinto di non essere attratto o respinto da simpatie o antipatie, le une e le altre dannose in politica, di non essere mosso da preconcetti generali o da interessi personali. Se qualcosa mi fa velo è l'amore di patria, la volontà di dare tutto quel pochissimo che posso per contribuire a preparare il giorno in cui essa sia quale dev'essere e sarà. Ma pure, dopo aver parecchio guardato e molto riflettuto, sono giunto alle conclusioni che ho esposto qui sopra a V. E. Confido che l'E. V. vedrà in esse il segno del compimento degli obblighi che credo impostimi dal mio ufficio, quale che sia il giudizio che su tali conclusioni vorrà dare. Il mio dovere è, dopo d'aver riferito secondo la mia coscienza, d'agire secondo i Suoi voleri, giacchè il decidere e l'ordinare spettano soltanto a V. E. Cl).

l) Non compromettere l'avvenire, lasciar fare il Giappone vorrebbe dire rinunciare a una politica attiva in Cina cioè nella più vasta e importante zona del mondo dove c'è tuttora da sviluppare la civiltà moderna in ogni campo: politico, militare, industriale, culturale, commerciale collaborando con i cinesi con vantaggio reciproco.

2) Nè sembra che tale rinuncia varrebbe ad assicurarci un trattamento di favore da parte del Giappone in Cina; che se mai si giungesse a spartizione di zone d'influenza in Cina è da ritenere che miglior trattamento potremmo assicurarci avendo in Cina quanto più possibile interessi costituiti.

3) Nel caso di un accordo politico sino-giapponese, !l Giappone aumenterebbe sì il suo potere in Cina; ma, data la vastità della Cina e la resistenza sia pur debole delle altre Potenze, non sembra probabile che il Giappone diventi padrone della Cina al punto da poter escludere del tutto le altre Potenze.

4) Nell'ipotesi che con la collaborazione italiana e delle altre Potenze Occidentali, la Cina diventi un grande Stato moderno: a) intanto -continuando la nostra attuale politica -avremo lavorato in Cina; b) pur scontando una ripresa del movimento per l'abolizione del diritti capitolari, non è probabile che la Cina si orienti del tutto contro gli Stati occidentali, sia perché la minaccia giapponese durerà, sia perché la Cina per molto tempo avrà bisogno della collaborazione delle altre Potenze.

5) In quanto al suggerimento principale di Auriti di augurarsi un aumento della potenza giapponese, tale da sfasciare gli Stati occidentali sicché l'Italia possa concorrere alla loro eredità, non sembra che l'Italia debba giuocare le proprie fortune, puntando sulla distruzione di tutti l valori spirituali, politici e materiali dell'occidente, di cui l'Italia stt>ssa è insieme la più antica e la più moderna rappresentante».

IL MINISTRO A VIENNA, PREZIOSI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. PER CORRIERE 2149/0107 R. Vienna, 7 giugno 1934 (per. il 9).

Cancelliere mi ha detto che informazioni di cui all'articolo della Reichspost (mio teleposta n. 1160 del 4 giugno) (l) sono state fornite da un informatore di nazionalità tedesca. Ha aggiunto che, quale che possa essere il reale fondamento di esse, tutto ormai lascia pensare che da Berlino o da Monaco si prepari una qualche azione contro l'Austria, a mezzo dei noti legionari austriaci, che

sono stati perfettamente equipaggiati ed addestrati. Il cancelliere ha quindi insistito meco sul punto che il Governo federale ha preso già tutte le maggiori misure, con opportune dislocazioni di truppa, per fronteggiare ogni evenienza.

Starhemberg, che mi ha accennato alla stessa eventualità di una qualche azione germanica contro l'Austria, pur mostrando di non ritenerla probabile, ha tuttavia rilevato che la situazione interna della Germania appare talmente caotica, che è da chiedersi se e quale dei due o tre centri direttivi colà formati sia quello effettivamente prevalente.

D'altra parte informo che questo R. addetto militare mi ha dato consegna d'un foglio d'informazioni circa i preparativi che si effettuerebbero in Germania per un attacco contro l'Austria, inviatogli dal nostro Stato Maggiore.

Le notizie riferite in detto foglio sviluppano, al postutto, quelle contenute nell'articolo della Reichspost riassunto nel sopracitato teleposta n. 1160, aggiungendo peraltro qualche particolare notizia che è stata probabilmente omessa dal predetto giornale anche per non intralciare l'opera di sorveglianza esercitata al riguardo da questa polizia.

IL DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI POLITICI, BUTI, AL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH

APPUNTO. Roma, 7 giugno 1934.

l. -Ho l'onore di unire un primo schema di telegramma (l) per il R. Ambasciatore a Washington redatto d'intesa con S. E. il Ministro delle Finanze (2). Nel telegramma sono anche indicati i termini di una possibile Nota da indirizzare da Rosso al Segretario di Stato. Telegramma e Nota sono fatti nella presunzione che da parte nostra si eseguisca il pagamento di un milione di dollari.

2. -Ho l'onore di unire un secondo schema di Nota pel caso si decida di non fare alcun pagamento. Tale Nota è stata redatta da S. E. il Ministro delle Finanze.

«Mi sembra necessario ed urgente di telegrafare a Rosso per avere, entro domani, un rapporto dettagliato delle ripercussioni di opinione pubblica e di stampa provocate negli Stati Uniti dalla nota inglese, onde sottoporre a S. E. il Capo del Governo tutti gli elementi dl giudizio nel momento in cui Egli dovrà prendere una decisione ».

3. -In relazione, ho l'onore di far presente quanto segue, e cioè che, se si assuma che gli Stati Uniti si accontentino di veder liquidata la quistione dei debiti di guerra senza pagamenti da parte delle singole Poterize europee, non appare dubbio che sia da evitare qualsiasi ulteriore pagamento italiano. Se invece -come dagli elementi attualmente in nostro possesso -si ritenga (come subordinatamente ritengo) che la quistione dei debiti di guerra verso gli Stati Uniti dovrà trovare la sua soluzione in accordi separati che prevedano dei pagamenti da parte degli Stati europei, allora mi sembra che sia da preferire la prima delle due soluzioni: quella cioè di non seguire l'atteggiamento che la Francia ha assunto fin dopo Losanna, e assume ora la Gran Bretagna, ma di perseverare nell'atteggiamento italiano e fare anche a questa scadenza il pagamento dimostrativo di un milione di dollari. Le ragioni sono più particolarmente indicate nello schema di telegramma unito.

Resta da considerare l'atteggiamento dell'Inghilterra verso di noi nel caso che continuassimo a fare dei pagamenti all'America e non all'Inghilterra. A questo proposito è anche da considerare che:

-o i debiti verso gli Stati Uniti si liquideranno senza nessun pagamento, e allora anche la quistione del nostro debito verso l'Inghilterra cadrà automaticamente;

-oppure i debiti verso gli Stati Uniti dovranno trovare una soluzione in pagamenti effettivi, e allora la quistione del nostro debito verso l'Inghilterra si presenterà in ogni caso, si versi ora o meno il milione agli Stati Uniti.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, ROSSO

T. U. 771/133 R. Roma, 8 giugno 1934, ore 12.

Seguo con particolare attenzione commenti stampa telegrafati da V. E. Interessa particolarmente conoscere se reazione decisione Inghilterra presso codesta opinione pubblica sia da interpretarsi piuttosto come preludio liquidazione generale debiti analogamente a quello che è avvenuto per le riparazioni tedesche con Losanna, oppure preparazione di una revisione degli accordi esistenti sia pure in un'atmosfera più realistica e quindi più favorevole agli interessi dei debitori. Al riguardo -e pur rendendomi pienamente conto impossibilità fare previsioni sicure -interessami conoscere suo avviso quale ella può indicarlo sia sulla base di codesta stampa, sia da quello che ella desumerà da opinione codesti circoli dirigenti (Congresso ecc.).

Mi telegrafi (1).

IL PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE PERMANENTE DEI MANDATI DELLA SOCIETA DELLE NAZIONI, THEODOLI, AL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH

L. P. Ginevra, 8 giugno 1934.

Come d'accordo con Aloisi ti accludo il resoconto delle mie ultime conversazioni con i Ministri francesi.

Colgo l'occasione per comunicarti che avendo martedì esaurito i lavori della Commissione dei Mandati partirò subito per Praga dove spero definire le questioni interessanti l'ordine di Malta in Boemia ed Austria.

ALLEGATO

Ginevra, 8 giugno 1934.

Barthou ha comunicato ai corrispondenti dei giornali francesi a Ginevra la sua intenzione di recarsi prossimamente a Roma, viaggio che il Consiglio dei Ministri a Parigi ha già approvato.

A tale riguardo, parlando con me, Barthou mi ha confermato che: «Dopo la seduta conclusiva della Conferenza del Disarmo e quelle que puisse etre la formule transitoire adoptée, la nécessité de ma rencontre avec Mussolini s'impose».

Barthou mi ha ripetuto che il Conte de Chambrun gli aveva dato notizia del prossimo incontro di S. E. Mussolini con Hitler, e che di questa informazione egli è molto grato al Governo italiano.

Barthou si recherà subito dopo Ginevra a Belgrado e a Bucarest e mi ha detto che farà presente a quei due Governi il desiderio della Francia che essi si avvicinino a Roma seguendo in ciò l'esempio già dato da Praga. Egli ha già detto a Jeftich, qui a Ginevra, che il Governo francese attribuisce notevole importanza, ai fini del consolidamento delLa pace nell'Europa centrale, al riavvicinamento fra Roma e Belgrado. In tal senso Barthou continuerà ad esprimersi col Ministro degli Affari Esteri JUgoslavo anche in occasione della visita di quest'ultimo a Parigi, visita che avrà luogo in questi giorni.

Barthou mi ha detto che egli non mancherà di tenere al corrente S. E. Pignatti dei colloqui che a tale riguardo avrà con Jeftich, pur non intendendo con ciò volere in alcun modo assumere la parte di un mediatore fra Belgrado e Roma.

Quanto all'epoca del suo viaggio a Roma Barthou mi ha fatto capire che la scelta del momento più opportuno per detto viaggio non dipende unicamente da lui; egli crede però ritenere il mese di luglio come l'epoca più favorevole: ciò perché in giugno egli si è già impegnato per le accennate visite a Bucarest e a Belgrado, perché soltanto a fine giugno le Camere francesi prenderanno le vacanze, perché in agosto ci si troverebbe in piena estate, mentre il settembre sarebbe troppo lontano da oggi e troppo vicino all'Assemblea di Ginevra.

n Ministro della Marina Pietri, ben conosciuto per i suoi sentimenti verso di noi amichevoli, e qui mandato da Parigi per fiancheggiare e temperare l'azione di Barthou alla Conferenza del Disarmo, mi ha oggi confermato quanto ho sopra riferito e mi ha detto che egli accompagnerebbe Barthou a Roma.

Mi ha informato che le uniche obiezioni aJl progetto dd questo viaggio, raLte m seno al Consiglio dei Ministri in Francia, al quale egli aveva assistito, furono avanzate da Tardieu (che tanto Barthou quanto Pietri mi hanno definito «esprit aigri et xenophobe envers et contre tous ») il quale riteneva come poca cosa per gli appetiti italiani quello che Barthou, venendo, potrebbe offrirei. Herriot invece pur versando ancora qualche lacrima sull'incidente di Tolosa, ha appoggiato il progetto approvato da tutti gli altri.

Quanto alla possibilità di dare al viaggio di Barthou a Roma un pratico contenuto al fine della soluzione dei problemi che interessano i due paesi, Pietri mi ha detto:

l) Disarmo: Weygand e Gamelin, Sottocapo di Stato Maggiore, qui presente, sono ormai d'avviso che l'unico orientamento possibile per la Francia in fatto di disarmo sia verso il piano italiano o almeno verso un piano molto vicino a quello italiano; però, aggiunge Pietri, con una solida base giuridica la quale potrebbe consistere nella trasformazione della Reichswehr e dei mezzi tecnici ed armamenti dell'esercito e della marina tedeschi. A questo orientamento lo Stato Maggiore francese non è ora più così avverso.

2) Conjere:nza Navale: Il Governo francese è ormai d'opinione che non sia p1u il caso di parlare attualmente di accordo navale tra Francia e Italia. Pietri intenderebbe tuttavia cogliere l'occasione dell'incontro di Roma per scambiare qualche idea circa la prossima Conferenza Navale e ciò non tanto per esaminare questioni di merito quanto per passare in rassegna i punti di interesse comune alle due Potenze in relazione a detta Conferenza.

3) Questioni coloniali: Pietri mi ha detto che il Governo francese è disposto a dare piena soddisfazione all'Italia sulla questione delle Convenzioni tunisine.

*Circa i compensi coloniali Pietri ha accennato ai confini meridionali della Libia: gli ho risposto che questo problema doveva venire abbordato con ampiezza di vedute e tenendo presenti anche gli scambi di idee che io già avevo avuto gùi scorsi anni con De Caix circa l'Africa orientale.

Ho creduto interpretare così rispondendo, e pur dichiarando di non poter assumere responsabilità al riguardo, quello che credo sia il punto di vista di · Palazzo Chigi in merito a questo problema, lasciando comprendere che l'Italia, a quindici anni dalla fine della guerra non può venire soddisfatta con qualche chilometro di sabbia al sud della Libia, ma che a noi interesserebbe forse poter trovare una base d'intesa anche nell'Africa orientale.

Pietri si è mostrato con me molto ottimista crirca la possibilità di dare soddisfazione all'Italia nella questione di Tunisi e in quena dei compensi coloniali che, onde evitare equivoci, egli conS'iglia però di precisare prima dell'incontro di Roma, evitando possibilmente le difficoltà che possono venire create dai così detti competenti.

Barthou e Pietri ritengono inoltre necessario incorporare queste due questioni, alle quali pe:raltro non mi hanno dato l'impressione di attribuire soverchia importanza, in una intesa più larga che abbracci anche i seguenti tre problemi: Anschluss, relazioni con la Jugoslavia, vasti accordi commerciali .italo-francesi dato che l'incontro Asqumi-Lamoureux non ha dato apprezzabili risultati* (1).

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, ALL'AMBASCIATORE AD ANKARA, LOJACONO

T. PER CORRIERE 779 R. Roma, 9 giugno 1934, ore 11.

Ho letto con vivo interesse il suo rapporto n. 825/338 del 28 maggio scorso (l) ed approvo linguaggio tenuto da V. E. con Ismet pascià.

Atteggiamento riservato ed argomenti addotti nel corso della conversazione da codesto presidente del consiglio sono evidentemente indizio di una situazione non ancora normale e comunque di uno stato d'animo tale da far apparire conveniente che alle spiegazioni ed assicurazioni da noi ripetutamente date a codesto Governo segua un adeguato processo di maturazione, lasciando cosi che anche il tempo produca i suoi benefici effetti su quello che può definirsi un attacco di isterismo politico. V. E. continuerà naturalmente, ogni qual volta se ne presenti propizia occasione, nell'opera di persuasione indicatale con telegramma n. 44 (2), mentre da parte nostra sarà posta ogni cura per contribuire a chiarire la situazione; saranno esaminati i mezzi all'uopo più adatti, come pure verranno prese in attenta considerazione le segnalazioni che V. E. riterrà opportuno fare di volta in volta al riguardo (mi riferisco in proposito al telegramma di V. E. n. 74 ed alle comunicazioni fattele in conseguenza) (3), allo scopo di preparare gradualmente 11 terreno a concreti spontanei atti di amicizia che ristabiliscano un'effettiva cordialità di rapporti. È del resto interesse di codesto paese, non meno che nostro, intrattenere buone e cordiali relazioni di amicizia con l'Italia e di ciò dovrà tenersi conto per non dar l'impressione di correr loro dietro.

Per quanto concerne il proposto scambio di informazioni su situazione in Bulgaria, V. E. potrà convenientemente e prudentemente servirsi delle notizie provenienti da Sofia e costi ritrasmesse, tenendo presente che la situazione politica in quello Stato è ancora tale da consigliare un certo riserbo. In ogni modo è da evitare che i nostri contatti con codesto Governo al riguardo possano, se risaputi, essere interpretati a Sofia come l'inizio di un'azione antibuigara da parte dell'Italia e quindi produrvi reazioni analoghe a quelle su cui a suo tempo attirammo l'attenzione di codesto Governo in occasione delle trattative per il patto balcanico e che i successivi avvenimenti non hanno fatto che confermare.

( 3) Cfr. nn. 337 e 353.

30 -Documenti diplomatici -Serie VII -Vol. XV

IL MINISTRO A TIRANA, KOCH, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. RR. 2162/76 R. Tirana, 9 giugno 1934, ore 23,15 (per. ore' 11 del 10).

Mio telespresso n. 1812/677 del lo corrente (l).

Permettomi attirare seria attenzione di V. E. due nuovi documenti di cui ho potuto segretamente venire in possesso: una comunicazione del ministro d'Albania a Belgrado in data 19 maggio c.a. a questo ministro affari esteri e la risposta di questi in data 2 corrente riferentisi ambedue al precedente documento fotografato da me trasmesso col citato telespresso.

Riassumo punti salienti:

l) Governo di Belgrado ha chiesto allontanamento definitivo di tutti gli organizzatori italiani specialmente militari;

2) Esso ha anche domandato demolizione fortificazioni;

3) Ha rilevato inutilità esercito albanese, nuova fase dei rapporti amichevoli fra i due paesi visita di garanzia per sicurezza suoi confini;

4) Governo albanese ha confermato che procederà soppressione esercito mantenendo quadri e soltanto due o tre ufficiali organizzatori italiani pro forma;

5) Accordo segreto cui ho fatto cenno nel citato telespresso si riferisce a versamento di somma danaro per la quale Governo Belgrado sta prendendo accordi col Governo francese;

6) Quanto forma del versamento di detta somma Governo albanese sta cercando con quello di Belgrado il modo più adatto perché esso avvenga senza destare sospetti né creare inconvenienti.

Ho fotografato due documenti che trasmetto a V. E. a mezzo speciale corriere col primo mezzo aereo martedì notte a meno che V. E. voglia autorizzarmi, come mi sembrerebbe utile, a portarli personalmente per conferire in proposito con V. E.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, AL MINISTRO AD ADDIS ABEBA, VINCI

T. 786/141 R. Roma, 10 giugno 1934, ore 24.

Suoi telegrammi n. 243 (l) e 244 (2). Questo Ministero, d'accordo con Ministero Colonie, conviene nell'opportunità, anche in relazione all'ordine di idee esposte nel telegramma di V. S.

n. 234 (3), di accettare proposta etiopica nel senso che incidente provocato da razzie Balambaras Afework sia risolto d'accordo ai sensi dell'art. 6 del trattato itala-etiopico 16 maggio 1908.

Ministero Colonie ritiene conveniente che questione sia trattata direttamente dalle autorità di frontiera interessate, e si propone, non appena Governo etiopico avrà comunicato sua definitiva accettazione tale procedura, far pervenire istruzioni Governo Somalia perché invii proprio delegato alla frontiera munito poteri necessari per trattare e risolvere d'accordo con delegato etiopico incidenti relativi razzie Balambaras Afework.

Ministero Colonie non (dico non) ritiene però che sia il caso, almeno per ora, di assumere noi iniziativa di ampliare il compito dei due delegati oltre limiti della proposta etiopica: ciò anche perché ultimo incidente di Barrei concerne Governo della provincia etiopica dei Borana (cioè il Ras Desta Damtou); mentre incidenti Balambaras Afework concernono Governo Harrar, dal quale soltanto ci attendiamo per ora venga nominato il delegato.

Quanto all'ipotesi che il Governo etiopico ci ponga questione delimitazione frontiera Somalia-Etiopia, mentre si prende atto risposta data da V. E. al riguardo (suo telegramma n. 251) (4) in base precedenti istruzioni, ministero .:olonie è ancora del parere che ci convenga attendere che iniziativa etiopica si verifichi, in quanto una iniziativa nostra al riguardo -nell'opinione del

R. ministero colonie -non solo non gioverebbe alla chiarificazione dei rapporti itala-etiopici ma creerebbe di per sé un nuovo campo di contrasti e una nuova occasione di tensione.

In base a quanto precede prego V. S. voler comunicare a codesto Governo adesione R. Governo alla proposta etiopica di cui suo telegramma 243.

IL MINISTRO A VIENNA, PREZIOSI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. R. 2163/197 R. Vienna, 11 giugno 1934, ore 1,20 (per. ore 5,30).

Teleg,ramma di V. E. n. 99 (l). Ho veduto testé cancelliere che non ha potuto recarsi in provincia per annunziato discorso, dovendo presiedere consiglio dei ministri riunito d'urgenza.

Cancelliere cui" ho fatto riservata comunicazione prescrittami, mi ha pregato ringraziare V. E. profondamente e di rappresentarle, per quanto riguarda invito Riccione, suo subordinato desiderio poter condurre con sé moglie e bambini.

Riferendosi poi attentati nazisti di cui al mio telegramma n. 196 (2), cancelliere mi ha detto che consiglio dei ministri, nella seduta di stamane, ha convenuto sulla necessità di abbandonare tutte quelle cautele che erano state praticate fino ad ora allo scopo non disturbare .turismo, aumento polizia e

lieto di vederlo a Riccione quale mio ospite quando mi recherò in quella località nell'estate più avanzata ».

gendarmeria, epurazione burocrazia, formazione in ogni villaggio di un corpo di sorveglianza, rigida applicazione delle leggi di eccezione ecc. destinate fronteggiare attuale situazione.

Consiglio dei ministri si riunirà anche questa sera, cancelliere avendo chiesto ad ogni ministro di esaminare se e quali nuove proposte potessero essere fatte nell'ambito di ciascun ministero per reprimere nel modo più sollecito e radicale azione nazista.

Accennando poi alla eventualità che Governo tedesco, di fronte reazione austriaca, possa voler mostrare sua resipiscenza con abolizione nota tassa 1000 marchi per visto passaporti, cancelliere ha dichiarato che Governo federale, per ovvie ragioni, non (dico non) ha alcun interesse acché sia presa tale misura.

Mi risulta infine che codesto ministro d'Austria è stato incaricato informare V. E. delle misure che il Governo federale sta per adottare e di chiedere allo stesso tempo parere di V. E. sull'opportunità o meno di portare questione dell'offensiva nazista sul terreno internazionale (1).

Ho motivo di credere che tale ultima domanda sarà rivolta a V. E. sopratutto perché V. E. possa farla valere, qualora credesse opportuno, come un avvertimento alla Germania, nei suoi colloqui col cancelliere tedesco.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, AGLI AMBASCIATORI A TOKIO, AURITI, E A WASHINGTON, ROSSO

T. 788 R. Roma, 11 giugno 1934, ore 19.

(Per Tokio): Mio telegramma n. 61 (3).

(Per tutti): Questo ministero ha informato ambasciata britannica (4), in risposta ad analoga comunicazione, che concorda sulla convenienza di preli

minari conversazioni tra le Potenze maggiormente interessate alla prossima conferenza navale.

Secondo chiarimenti forniti da questo ambasciatore britannico, suo Governo intende iniziare a Londra separate conversazioni con i quattro Governi interessati, ciascuno dei quali dovrebbe essere tenuto al corrente del corso di esse, ciò che non impedirebbe analoghe conversazioni bilaterali fra altri Governi.

Segue dispaccio.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, ROSSO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 2182/192 R. Washington, 11 giugno 1934, ore 20,32 (per. ore 7 del12).

Il presente telegramma fa seguito a quello avente il n. di protocollo precedente (l).

Poiché risposta datami da sottosegretario di Stato soddisfa condizioni indicatemi da V. E., preparerò nota conforme al testo n. l di cui al telegramma

n. 138 (2).

Prima di inviarla sottometto però a V. E. quanto segue:

1°) -Nel primo schema di nota penultimo alinea contiene frase: «d'altra parte non è affatto da prevedere che possano venire ripresi quegli incassi da parte dell'Italia che nel 1925 ecc. ecc.~.

Nel secondo schema di nota sono aggiunte parole: «a titolo di riparazioni germaniche ~. Prego telegrafarmi se si tratta di omissione voluta oppure se devo aggiungere tale inciso.

2°) -Mi risulta che il presidente ha fatto obbiezione nel passato alla espressione «token payment » e preferisce quella di « payment on account».

Prego telegrafarmi se sono autorizzato a fare tale sostituzione per lo meno nell'ultimo alinea.

A titolo informazione comunico che questa ambasciata del Belgio e legazione cecoslovacca hanno già presentato note che escludono pagamento alla prossima scadenza.

In attesa delle istruzioni definitive (1), che prego farmi pervenire al più presto, tengo ancora ad assicurare che, conformandomi alle direttive di V. E., ho avuto mia conversazione odierna con sottosegretario di Stato in via personale, in modo da non impegnare per nulla decisione finale di V. E.

COLLOQUIO FRA IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, E IL MINISTRO D'AUSTRIA A ROMA, RINTELEN

APPUNTO. Roma, 11 giugno 1934.

Il Ministro Rintelen è venuto ad informarmi degli ultimi provvedimenti presi dal Governo austriaco per combattere il terrorismo nazista.

Il Governo di Vienna ha tuttavia l'impressione che il prossimo incontro fra il Capo del Governo italiano e il Cancelliere Hitler potrà essere sfruttato contro l'Austria indebolendone effettivamente la posizione. Risulta in modo preciso al Governo austriaco che l'iniziativa, gli ordini e l'organizzazione degli attentati partono dalla direzione per l'Austria di Monaco di Baviera.

Il Governo austriaco vorrebbe sentire anche l'opinione del Governo italiano se non ritenga che di fronte all'aggravata situazione non sia il caso di portare la cosa a Ginevra per investirne l'opinione pubblica mondiale.

Il Governo austriaco ad ogni modo è deciso ad agire con energia ed è sicuro di poter difendersi da sè.

Rispondo al Ministro Rintelen che non è possibile sospendere l'incontro. Che ci rendiamo conto anche noi della delicatezza del momento determinata da questa campagna terrorista; che d'altra parte l'atteggiamento del Capo del Governo nei riguardi dell'Austria è conosciuto ed è immutabile.

(l} Per il punto di vista italiano cfr. n. 432.

Per quanto riguarda l'eventuale ricorso alla Società delle Nazioni, mi riservo di dare una risposta che potrà essere anche completata dall'esito dei colloqui di Venezia.

IL DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI POLITICI, BUTI, AL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH

RELAZIONE. Roma, 11 giugno 1934.

II R. Incaricato d'Affari a Bagdad ha informato che, nel corso di colloqui da lui avuti col Ministro degli Esteri e col Presidente del Consiglio dell'Iraq, dette autorità ebbero a manifestargli il desiderio del Governo di Bagdad di stringere più intimi rapporti con l'Italia. A seguito di tali colloqui egli ha ricevuto una nota ufficiale segreta in data 20 Maggio u.s., con la quale il Governo irakiano esprime il desiderio di rafforzare le amichevoli relazioni esistenti con l'Italia e fa in conseguenza presente la buona disposizione del Governo di Bagdad ad iniziare trattative per la conclusione di un Trattato di amicizia, di commercio e di estradizione «in confo,rmità agli usi internazionali esistenti fra Potenze amiche per la salvaguardia dei loro interessi reciproci~-II Governo irakiano -termina la nota -attende di conoscere il parere del Governo italiano al riguardo.

La Direzione Generale Affari Politici III considera che la proposta irakiana meriti, in linea di massima, di venire accolta, per quanto riguarda la conclusione di un trattato di amicizia e di un trattato di estradizione.

che i più gravi attentati terroristici fatti in questi giorni !n Austria sono di origine nazlonalsocial!sta e che l'organizzazione proviene da oltre frontiera».

Circa il trattato di amicizia, per quanto sia nota la particolare situazione del Governo di Bagdad, formalmente indipendente, ma sostanzialmente nell'orbita della politica imperiale britannica, l'accoglimento da parte nostra della proposta irakiana presenterebbe il vantaggio di accordare all'Iraq una soddisfazione morale non indifferente, dato che il progettato trattato di amicizia con l'Italia sarebbe il primo trattato di carattere politico che l'Iraq concluderebbe con una Potenza straniera dopo la cessazione del Mandato; ciò che sottolineerebbe, sia pure da un punto di vista solo formale, l'indipendenza dell'Iraq e l'autonomia della sua politica estera, almeno nei limiti stabiliti dal trattato di alleanza anglo-irakiano del 1930. Inoltre l'accoglimento della proposta irakiana ci consentirebbe di cercare di sviluppare la già iniziata azione di sgretolamento del monopolio inglese in Iraq, per quanto riguarda l'assistenza amministrativa e tecnica, della quale il giovane Stato ha ancora bisogno; e di fare quindi assumere all'Italia una posizione in Iraq, inferiore soltanto a quella dell'Inghilterra.

Inoltre il rafforzamento dell'amicizia italo-irakiana ben si inquadra con le direttive segnate da S. E. il Capo del Governo per quel che riguarda la nostra azione politica generale verso i paesi arabi del vicino Oriente.

Per quanto riguarda il Trattato di estradizione, non sembra vi siano in massima difficoltà alla sua conclusione.

Per quanto invece riguarda il Trattato di commercio, dato che esiste un impegno preso dall'Iraq verso la S.d.N., in occasione della cessazione del Mandato, impegno in base al quale l'Iraq è obbligato a concedere unilateralmente la clausola della Nazione più favorita, per la durata di 10 anni, a tutti gli Stati membri della S.d.N., sembrerebbe conveniente di lasciar cadere opportunamente la proposta.

Ispirandosi alle suespresse considerazioni, la Direzione Generale Affari Politici III ha formulato l'unito telegramma di istruzioni per Bagdad, che si ha l'onore di sottoporre all'approvazione dell'E. V. (1).

IL MINISTRO A VIENNA, PREZIOSI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 2191/202 R. Vienna, 12 giugno 1934, ore 21,30 (per. ore 3,30 del 13).

Ministro di Germania si è recato stamane cancelliere rappresentandogli:

1° -Non poter consentire che stampa e comunicati ufficiali facessero risalire a Berlino responsabilità attentati nazisti senza avere prove, tanto più che sua impressione era che attentati provengano da riorganizzate forze socialiste;

2° -Di ritenere che delicata situazione potrebbe sanarsi chiamando al Governo adeguata rappresentanza nazista.

Cancelliere ha risposto:

1° -Che il Governo stava raccogliendo documentazione circa corresponsabilità tedesca, ma che non intendeva darne comunicazione alcuna prima che essa non fosse completa;

2° -Che per quanto riguarda pacificazione questa presupponeva completa cessazione agitazione; che ad ogni modo, circa suggestione chiamare ministero questa o quella personalità, egli respingeva recisamente ogni intromissione affari interni austriaci.

IL MINISTRO A TIRANA, KOCH, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

TELESPR. RR. 1990/754. Tirana, 12 giugno 1934.

Col mio telegramma segreto n. 76 del 9 corrente (l) mi sono permesso attirare la particolare attenzione dell'E. V. sul contenuto dei documenti di cui avevo potuto entrare in possesso e di cui davo un largo sunto. Infatti essi non solo mettono in luce che questo Governo, o meglio il Re, sta prendendo segreti accordi con il Governo di Belgrado che tendono a dare all'Albania un orientamento politico diverso e contrario a quello basato sull'alleanza con l'Italia, ma con esso vengono alterati i veri fattori sui quali noi abbiamo fatto calcolo fin qui nell'adottare la linea di condotta assunta a seguito dell'atteggiamento preso dal Governo albanese circa le Scuole; e che consistono nelle difficoltà nelle quali si sarebbe venuto a trovare il paese a causa della sospesa assistenza finanziaria italiana, difficoltà che avrebbero dovuto, dopo un certo periodo di tempo, mettere in condizione Re Zog di capitolare o che in caso di sua assoluta intransigenza avrebbero potuto suscitare un tale malcontento nel popolo da mettere in serio repentaglio il regime.

Feci presente, in precedenti rapporti sulla situazione qui creatasi con la sospensione del prestito politico e sui suoi prevedibili sviluppi, che la nostra linea di condotta avrebbe portato alla maturazione degli eventi, quale era stata da noi prospettata, più rapidamente e più facilmènte, se minori fossero le possibilità di resistenza morale e materiale del Re e del paese. Era però evidente che la nostra linea di condotta avrebbe mancato completamente al suo scopo e sarebbe stata efficacemente e brillantemente ribattuta dal Re se questi fosse riuscito a trovare altrove quegli aiuti finanziari che gli venivano a mancare da parte dell'Italia, anche se in proporzioni appena sufficienti per i bisogni dello Stato. In tal caso la situazione avrebbe potuto completamente rovesciarsi ai nostri danni.

Da quando i rapporti italo-albanesi vennero, nel marzo dello scorso anno, alterati, Re Zog ha messo in opera tutte le sue armi * per farci recedere dal

nostro atteggiamento cercando di impressionarci in tutti i modi con quella subdola arte del manovrare in cui è abilissimo* (1).

Ha fatto adottare dal suo Governo una vera politica di ostruzionismo verso i nostri diretti interessi in questo paese (citerò le questioni A.I.P.A. e S.A.M.); ha introdotto leggi non favorevoli alla nostra politica economica (legge sui Municipi; legge sulla pesca; legge su nuovi diritti di consumo che colpisce sul nascere la nuova grande fabbrica di birra a Coritza, ecc.), ci ha indotti a ritirare quasi tutti i nostri organizzatori civili e sta allontanando quelli militari; ha montato o cercato di montare uno spirito pubblico ostile all'Italia e agli italiani; ha voluto intimorire i fuorusciti nostri amici, facendo uccidere il loro capo Hassan Bey Prishtina, vari funzionari simpatizzanti per noi allontanandoli dal loro impiego; ha trafficato con lo straniero cercando di offrirsi a chi fosse meglio disposto a prendere la successione dell'Italia; si è riavvicinato a Belgrado.

Noi abbiamo continuato a opporre la più assoluta indifferenza per spingerlo a persuadersi che le sue manovre non ci avrebbero scossi e che solo affrontando il problema delle nostre relazioni nei suoi reali termini sarebbe riuscito a normalizzarle. Forse se ne sarebbe meglio persuaso se fossimo andati più in là, se cioè avessimo accompagnato la nostra linea di condotta da qualche misura che saremmo stati in diritto di prendere e che avrebbe potuto affrettare la maturazione degli eventi, come accennavo più sopra (mi riferisco particolarmente ai diritti della S.V.E.A. e alle possibilità •::he ci avrebbe potuto dare nel campo economico la denunzia del trattato di commercio). Avremmo potuto trovar modo di preoccupare il Re nelle sue note debolezze che sono quelle della grande paura che lo invade per la sua sicurezza e per quella dei suoi intimi, perché la sente, specie in questi ultimi tempi, maggiormente minacciata dai suoi numerosi nemici, e indirettamente avremmo potuto far meglio sentire a questi il nostro raffreddamento per il regime vincendone la diffidenza verso di noi, che, per lo stesso perdurare di questa politica di passiva attesa, si va sempre più infiltrando nei loro animi.

In ogni modo, per quanto la nostra linea di condotta può aver in qualche modo facilitato l'intransigenza del Re e rafforzata la sua posizione nei nostri riguardi, la sua resistenza verrebbe debellata in un tempo ormai molto prossimo purché -«conditio sine qua non» -nelle ormai esauste membra di questo disgraziato paese non vengano iniettati nuovi ricostituenti in forma di moneta sonante.

Dissi già che il riavvicinamento con Belgrado, che volle essere nell'animo del Re un'arma di pressione nei nostri riguardi, avrebbe potuto divenire un giuoco pericoloso. Il governo jugoslavo conosce molto bene il suo uomo e le sue, chiamiamole così, volubilità, e si rende ben conto della necessità di profittare della alterata situazione dei rapporti itala-albanesi per togliere l'Albania dalla influenza dell'Italia, reso su ciò anche edotto dalla cattiva prova fatta in passato, quando fu tradito da Zog e giuocato dall'Italia. *Il Re, come in un precedente rapporto ebbi l'onore di prospettare, sta per farsi insensibilmente

31 -Documenti diplomatici -Serie VII -Vol. XV

aggiogare al carro della politica jugoslava pur dovendo rendersi conto che, come ripeto, il giuoco rischia di diventare assai pericoloso per lui*.

La Jugoslavia, a quanto si può giudicare dalle rivelazioni fornite dai noti documenti, sta comperando Zog coi denari della Francia. Zog gli vende la situazione dell'italia in Albania.

La politica· che certe altre Potenze hanno fatto a Tirana, sopratutto da quando i nostri rapporti politici si sono alterati, non è stata mai troppo chiara, non è stata certo inattiva e ha avuto comunque come obbiettivo di facilitare l'orientamento contro di noi di quelle tendenze nazionaliste che si sono andate sviluppando nel popolo, istillate nel suo animo proprio dalla nostra passata politica, di incoraggiare il Re nella sua resistenza; di accentuare la diffidenza del Governo verso la grande Potenza alleata; di portare un piccolo aiuto alle stremate condizioni economiche con nuovi accordi commerciali. Tutte in generale le Potenze qui accreditate, compresa la lontana America, e non esclusa la Germania che spiega anche qui in questi ultimi tempi una speciale attività, si sono adoperate per fare una larvata opera di smantellamento della nostra influenza, opera di portata limitata che potrà essere facilmente annientata dalla ripresa della nostra collaborazione alla quale fatalmente questo Governo, che ha bisogno di forti aiuti materiali e non di palliativi, dovrebbe fare nuovamente ricorso.

Ma se invece di palliativi arrivano denari, allora, mi sia lecito ripeterlo, la situazione si capovolge; le circostanze sulle quali credevamo far leva vengono a mancare e occorre cambiare la linea di condotta fin qui adottata, portare il problema sul tappeto internazionale non certo per internazionalizzarlo ma al contrario per ricordare che esso è problema adriatico e problema italiano; per far presente che questa situazione di preminenza, già riconosciutaci nel '21, è tanto più forte oggi dopo tutta l'opera spiegata dal Governo Fascista per civilizzare questo miserevole popolo.

Fatta questa azione, sulla di cui opportunità e portata l'E. V. può essere solo giudice, sarà assai fàcile far rinsavire questi Signori, ridicolmente imbevuti di quel senso di prestigio e di quello spirito di indipendenza e di « Gleichberechtigung » che diventano parole vane quando si è privi di ogni possibilità propria di sostenerli e quando sotto la veste del nazionalismo c'è animo da mentecatto.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, PIGNATTI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 2204/247 R. Parigi, 13 giugno 1934, ore 12,40 (1).

Barthou mi ha parlato spontaneamente della sua visita a Roma. Ha detto di avere constatato col capo di gabinetto di V. E. che non gli era pervenuto alcun invito ufficiale.

Ha soggiunto che sarebbe lieto di visitare V. E. per il quale ha stima e ammirazione, ma che gli sembrava che fosse utile prima accordarsi sulle questioni pendenti. Mi ha citato la questione del disarmo.

Il ministro mi ha detto inoltre che gli era stata prospettata (non mi ha precisato da chi) l'eventualità di un incontro occasionale con V. E. fuori Roma e non mi ha nascosto che il suggerimento non è di suo gusto.

Quando la visita avrà luogo, egli desidera che sia a Roma e intende di recarsi espressamente a Roma per questo. Ho ascoltato senza pronunciarmi, non essendo al corrente delle precedenti trattative.

IL CAPO GABINETTO, ALOISI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

APPUNTO. Roma, 13 giugno 1934.

È venuto stamane da me l'Ambasciatore degli Stati Uniti d'America il quale a nome del suo Governo mi ha fatto la seguente comunicazione che io ho preso sotto sua dettatura:

« Under the recent law the Government of United States will consider as being in default only those nations which do not make payments of the amount now due on the 15th of June and does not consider the payments which were due on December 15th and June 15th 1933 ».

Ho comunicato quanto precede al Ministero delle Finanze.

IL DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI POLITICI, BUTI, AL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH

APPUNTO R. Roma, 13 giugno 1934.

Nel corso di una conversazione con questo segretario austriaco Signor Rotter, egli mi ha detto da parte di Hornbostel, a titolo riservato personale, quanto segue:

«De source allemande on répand le bruit que Friedrich Staler, le leader des socialistes, aurait été deux fois en Autriche avec l'autorisation du Gouvernement Fédéral pour négocier la libération de Seitz et des autres chefs socialistes qui ont été arretés à l'occasion des événements du mois de Février. Il aurait méme offert de l'argent dans ce but.

On prétend que le Ministre Ludwig, Chef du Bureau de la Presse à Vienne, aurait été dans le méme but à Prague lors des fétes en l'honneur du Président Masaryk. II y aurait promis la libération de Seitz et des autres si la centrale socialiste à Brno (Brunn) cessait sa propagande contre le Gouvernement Dollfuss.

Ces bruits sont répandus aussi par des personnalités officielles allemandes. Entre autres le Ministre d'Allemagne à Vienne en a parlé ouvertement avant'hier lors d'un déjeuner. •

Inutile de dire que pas un mot est vrai. Evidemment on poursuit avec ça le but de faire naitre l'impression, surtout en Italie et auprès de S. E. Mussolini, que la question marxiste n'est pas définitivement liquidée en Autriche, mais que, au contraire, le Gouvernement Dollfuss cherche de s'entendre avec les socialistes. Ce n'est là qu'un d es moyens pour empoisonner l'athmosphère!

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, ROSSO

T. 800/142 R. Roma, 14 giugno 1934, ore 3.

Con suo telegramma n. 191 (l) V. E. comunicava che codesto Governo era disposto ad àccettare una evèntuale offerta italiana e che nota per accusare ricevuta sarebbe redatta in termini amichevoli. Col successivo telegramma

n. 194 (2) ha riferito che Philips ha precisato che secondo parere ministro della giustizia i pagamenti parziali effettuati con le scadenze precedenti hanno per

messo esclusione «default» e che legge Jol1nson (che non ne esclude chi non eseguisca pagamenti integrali) si intende applicabile solamente a partire scadenza 15 giugno prossimo. In queste circostanze, dacché cioè il pagamento non esclude condizione «default » S. E. il capo del Governo ha deciso non fare il token payment previsto.

Pregola presentare in relazione seguente nota:

«Il Governo italiano con i token payments effettuati il 15 giugno ed il 15 dicembre 1933 dimostrò la sua bùona volontà ed al tempo stesso i limiti che questa incontra nella situazione di fatto.

Tale situazione non è migliorata da allora né nel campo economico, né nel campo finanziario, anzi essa è peggiorata. Le barriere e gli impedimenti agli scambi, fonte prima di possibilità di trasferimenti internazionali sono cresCiuti sempre più.

D'altra parte non è affatto da prevedere che possano venire ripresi quegli incassi da parte dell'Italia a titolo di riparazioni, che nel 1925 servirono di base per stabilire ltaly's ability to put aside and transfer le somme previste dallo accordo 14 novembre 1925.

Il Governo italiano è stato ed è sempre animato dal proposito di riconoscere il proprio debito verso gli Stati Uniti in attesa di una sistemazione finale ed era pronto a riaffermare tale suo proposito con nuovo token payment. Ma il Governo italiano è informato che a termini della recente legge Johnson sono considerati in «default» gli Stati, che, a partire dal 15 giugno, non effettueranno il pagamento integrale della rata in scadenza.

In queste circostanze il Governo italiano deve rinunciare ad eseguire un token payment, mentre d'altro canto per le ragioni già esposte il pagamento ed il trasferimento integrale della rata in scadenza non può essere effettuato.

Il Governo italiano è fiducioso che quando la questione potrà essere riesaminata dai due Governi, le premesse stesse della sistemazione del 1925 porteranno, nella nuova situazione che dopo di allora si è creata, a trovare una soluzione soddisfacente » (l).

APPUNTO (l)

Roma, 14 giugno 1934.

Il Ministro Koch è stato, in seguito a comunicazione telefonica di S. E. Suvich, autorizzato a partire domattina e a mantenere la richiesta di udienza a Re Zog.

Egli dovrà far presente al Governo che gli ordini impartiti ai comandi per l'esonero di parte degli ufficiali italiani sono in contraddizione con le intese intercorse fra Sua Maestà da un lato, il R. Ministro e il Colonnello Balocco dall'altra. Egli dovrà quindi richiedere che tutta la questione venga discussa dagli organi tecnici, ciò che dovrebbe far soprassedere agli ordini impartiti dai Comandi.

4Zl

IL MAGGIORE RENZETTI A ... (2)

L. P. STRETTAMENTE CONFIDENZIALE. Berlino, 14 giugno 1934.

Ho avuto ieri ed oggi occasione di intrattenermi lungamente con varie personalità tedesche ansiose di conoscere la sorte dell'incontro Hitler Mussolini. Ho detto loro che il Fiihrer sarà accolto con gli onori che gli spettano e con la massima cordialità -(credo di non aver fatto delle previsioni arrischiate in quanto mi è nota la maniera con la quale in Italia si sanno accogliere gli ospiti stranieri) -e ciò ha rassicurato le predette personalità timorose di sfavorevoli ripercussioni delle passate polemiche italo-tedesche.

Goring e gli altri temono che la questione austriaca, se trattata bruscamente, impedisca a Mussolini e ad Hitler di intendersi cosl nella qualità di Capi di due movimenti rivoluzionari, come nella qualità di Capi di Stato. Nei circoli politici si afferma che Dollfuss avrebbe inviato proprio ieri un violentis

slmo memoriale contro i nazi al Duce, memoriale ehe potrebbe influenzare sfavorevolmente le conversazioni in corso.

Il ministro dell'istruzione Rust (quello attaccato dal Popolo d'Italia a causa della circolare inviata alle scuole tedesche sulla storia della Germania) mi ha espresso la viva speranza che si addivenga ad un accordo o per lo meno ad una pacifica comprensione: «Italia e Germania, debbono intendersi, ha continuato il Rust, allo scopo di salvare l'Europa e la razza bianca». Analoghe dichiarazioni mi hanno fatte il ministro Kerrl, il ministro Schmitt ed altre personalità politiche. Io ho detto a coloro con cui ho parlato, che la Germania deve cedere sulla questione austriaca alla quale deve annettere una lieve importanza dati gli altri problemi da risolvere: mi è stato risposto che la Germania non vuole la annessione. Io ho replicato per affermare che ciò deve venire chiaramente espresso dalla Germania in maniere e forme da stabilire fra i due Capi di governo.

Goring non verrà in Italia: il suo desiderio era comprensibile in quanto è stato egli che ha costantemente in passato sostenuto, prima nel Partito, poi nel governo, la opportunità e necessità di una intesa con l'Italia, attirandosi per questa sua opera le ire di molti uomini politici. Ho creduto di capire, conversando oggi con lui (mi diceva che -è una superstizione tedesca -«teneva il pollice fortemente stretto fra le altre dita per augurare e portare fortuna al colloquio di Venezia») che fosse dispiacente di non partecipare al grande avvenimento per il quale aveva lavorato tanto ed in condizioni non certo facili.

In qualche ambiente si teme che Hitler subisca « troppo » la influenza del Duce: sono i timori di coloro i quali hanno se non la fobia, il terrore della supremazia di Roma giudicata dannosa per lo sviluppo e l'avvenire della vita tedesca. Molti di costoro non sono nè antifascisti, nè antitaliani, ma semplicemente timorosi della perdita della indipendenza spirituale tedesca, timorosi di una affermazione maggiore della chiesa cattolica.

Hitler esporrà certamente al Duce -qualora nella questione austriaca venga ,trovato un componimento, cosa che io reputo possibile -i problemi interni tedesci e forse anche -ciò dipenderà dal come si svilupperanno i colloqui -possibilità di addivenire ad una intesa nelle questioni dottrinarie, in quelle di razza ed infine in quella pendente con il Vaticano. Hitler sente molto la Personalità del Duce ed io credo egli sinceramente gli esporrà idee ed opinioni, forse come nemmeno ai suoi collaboratori fa. Ciò viene compreso negli ambienti di cul sopra, nei quali si spera sì in un favorevole svolgimento delle conversazioni, ma nello stesso tempo si teme un troppo favorevole andamento delle medesime.

Negli ambienti meno nazi ed in quelli di opposizione, si è sollevati: si spera che Mussolini dia ad Hitler dei consigli tali da far rinsavire i nazi più fanatici. Non si deve dimenticare che qui molti si rendono conto, anche se non lo dicono apertamente (e ciò anche tra i nazi) della superiorità del Duce, Uomo ormai universale.

Come conseguenza immediata dell'incontro di Venezia, avremo un maggior afflusso di turisti tedeschi in Italia. Questo qualora l'accordo tra Italia e Germania sul contingente di marchi da esportare da ogni turista, non venga denunciato.

Riferirò le impressioni dei vari uomini politici con cui mi troverò nel prossimi giorni.

In una discussione avvenuta alcuni giorni fa a casa di Hitler, questi ha mosso aspri rimproveri alle ex case regnanti della Baviera e del Wtirttemberg le quali non già alla Germania penserebbero, ma solo ai loro interessi. Da queste si è passato agli Hohenzollern a cui Hitler non perdona di aver fatto fronte comune con le case succitate; ho ritenuto opportuno allora di intervenire per difendere gli Hohenzollern (dato il sentimento di ammirazione e di simpatia che costoro realmente hanno per il Duce e per l'Italia) e sostenere che essi sono stati e sono rimasti solo tedeschi, incapaci di pensare ad uno smembramento della Germania. I presenti mi hanno dato ragione e così il Cancelliere ha attenuato la forza dei suoi strali contro gli ex regnanti che hanno qui ancora un seguito.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, PIGNATTI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 2230/251 R. Parigi, 15 giugno 1934, ore 20,19 (per. ore 24).

In relazione a una conversazione avvenuta a Ginevra fra capo di gabinetto di v. E. e il ministro affari esteri belga (l) questi ha dato ordine all'ambasciatore del Belgio in Parigi di adoperarsi attivamente per indurre il Governo francese

a prestarsi alla conclusione di una convenzione di limitazione degli armamenti sul tipo del memorandum italiano.

Il barone Gaiffier ha avuto incarico di far sapere contemporaneamente a Parigi che il Governo belga era seriamente preoccupato della situazione che si andava creando in Europa la quale preludeva necessariamente a una paurosa corsa agli armamenti.

Il mio collega belga ha adempiuto alla missione prima del ritorno di Barthou a Parigi intrattenendo a riguardo il presidente del consiglio.

Egli ha trovato in Doumergue una opposizione irriducibile a porsi sulla via suggerita dal ministro degli affari esteri belga. L'uomo di Governo francese ha dichiarato che una convenzione sulle basi suggerite dal ministro degli affari esteri belga rispondeva a gettare [polvere] negli occhi alla Francia per impedirle di veder la realtà quale essa è. La Germania riarma col proposito, quando sarà pronta, di aggredire la Francia.

Il barone Gaiffier ha domandato poi che cosa vuole la Francia. Il presidente del consiglio ha risposto testualmente: «Che l'Inghilterra dichiari che sarà al nostro fianco se saremo attaccati».

Mio collega attribuisce alla triade Doumergue -Tardieu -Herriot la responsabilità di avere avviato la Francia verso la corsa al riarmo.

Secondo l'ambasciatore del Belgio il Governo francese, eccezione fatta per Tardieu il cui contegno è preoccupante, non ricerca la guerra. Esso spera intimidire la Germania con gli armamenti e col peso delle alleanze orientali, ossia spera che la Germania non oserà attaccare la Francia forte del suo esercito e delle sue alleanze.

Ho osservato che, ammessa e non consentita la buona fede dei governanti francesi, si può affermare con sicurezza che la Francia si pasce di illusioni. La corsa agli armamenti ha per sfondo la guerra. La Francia rinnova oggi il suo desiderio di egemonia che non ha tuttavia probabilità di riuscita perchè vi sono in Europa grandi potenze decise a non tollerarlo.

Il discorso che il presidente del consiglio ha pronunciato ieri alla camera dei deputati per ottenere nuovi crediti militari è ispirato allo stesso concetto di sfiducia assoluta nell'attitudine della Germania a mantenere fede ai patti firmati. Blum lo ha rilevato nella risposta presidente del consiglio, risposta notevole anche per il senso di misura e la gravità del tono. Egli ha detto che la drammaticità della situazione traspariva dal fatto che il Governo sembra aver perduto la speranza e la volontà di assicurare il mantenimento della pace sulla base del disarmo e della sicurezza.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, PIGNATTI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. POSTA 3169/1254. Parigi, 16 giugno 1934 (per. il 18).

Durante il recente soggiorno a Parigi, il Ministro degli Esteri di Jugoslavia ha preso varie volte la parola in pubblico. Ha parlato al banchetto offertogli dalla stampa diplomatica francese, poi a un pranzo presieduto dal Maresciallo Franchet d'Esperey. Infine ha fatto, prima di partire, alcune dichiarazioni ai giornalisti.

Invio, qui uniti (1), il testo Havas delle dichiarazioni su citate, insieme a quello delle parole pronunciate dal Ministro degli Esteri francese al banchetto della stampa diplomatica rispondendo al collega jugoslavo.

Il signor Jeftitch è stato in genere assai misurato sul terreno politico. Egli ha elevato un inno all'amicizia franco-jugoslava che «nulla potrà scuotere dalle sue basi granitiche», ma non è andato più in là. Il Ministro Barthou è stato più caldo nella risposta. Rammento, d'altra parte, avermi lo stesso Barthou dichiarato che i colloqui più importanti franco-jugoslavi avranno luogo prossimamente a Belgrado. Si dovrebbe potere concludere, dunque, che il Ministro jugoslavo ha mantenuto nelle sue conversazioni al Quai d'Orsay lo stesso tono di riserva che trapela dai discorsi surriferiti. Si vedrà poi se a Belgrado le cose volgeranno a soluzioni decisive come sembra sperare il signor Barthou. Fa d'uopo, anche, tenere presente che il Ministro degli Esteri francese ha l'abitudine di correre con le parole, di modo che conviene accogliere le sue dichiarazioni con la dovuta circospezione.

32 -Documenti diplomatici -Serie VII -Vol. XV

Ho avuto occasione di osservare in precedenti comunicazioni che la Francia ha radicalmente modificato, dopo il 17 aprile scorso, le direttive generali della sua politica estera. Gli scopi che essa si prefigge sono ormai sufficientemente palesi. La Francia riarma, i crediti militari sono stati approvati ieri dalla Camera e non incontreranno difficoltà al Senato. Il Governo della Repubblica, inoltre, sembra ricercare un efficace complemento alla propria sicurezza nella alleanza con gli Stati dell'Europa centro-orientale. Il lavoro della diplomazia francese è avviato risolutamente in questo senso. Il blocco ha funzionato bene a Ginevra.

Non ho l'abitudine di svalutare gli avvenimenti che possano dispiacere, credo però che, un esame accurato della situazione, s'imponga e che le alleanze della Francia, le vecchie come le nuove, debbano essere pesate ossia valutate specialmente riguardo al momento in cui dovessero entrare in azione.

Sono persuaso che anche il Quai d'Orsay sarebbe d'accordo di non porre all'attivo della Francia l'apporto eventuale dell'alleanza polacca.

Quanto all'U.R.S.S., a prescindere dalla situazione dell'Estremo Oriente, si notano, per altri segni, le crepe della struttura sovietica. La R. Ambasciata segue, abbastanza da vicino, il movimento ucraino. Il R. Ministero è stato tenuto al corrente. Se un giorno le circostanze si presentassero favorevoli, si può prevedere che le popolazioni dell'Ucraina darebbero seri fastidi ai dominatori sovietici. Inoltre, negli ultimi tempi, è stata constatata, sempre a Parigi, una intensa attività negli ambienti cosacchi. Sembra, dunque, che possa dirsi con qualche fondamento che ucraini e cosacchi preparano un sollevamento contro i sovieti per il momento in cui le acque europee si intorbidassero. L'agitazione ucraina e quella, del resto del tutto staccata dei cosacchi, sarebbero finanziate, a quel che pare, in parte almeno, dalla Germania.

Ho già manifestato a varie riprese a codesto R. Ministero la mia opinione sull'alleanza franco-cecoslovacca. Al primo lontano accenno di mobilitazione germanica, la Cecoslovacchia, per salvare la propria compagine statale, dovrà scender,e ad accordi col Reich e lo farà. Masaryk e, tanto meno di lui, Benes hanno anime di martiri!

La Jugoslavia è in bilico. Riuscirà il signor Barthou, nei prossimi colloqui di Belgrado, a fare piegare la bilancia dalla sua parte? Le mie idee in proposito sono conosciute dal superiore R. Ministero. Mi limito a riassumere il mio pensiero in una rispettosa interrogazione. Siamo ancora in tempo per addivenire ad un accordo con la Jugoslavia? Ho l'impressione che il Reich, a malgrado degli allettamenti profusi a piene mani, non sia finora padrone assoluto della piazza.

La Romania e la Grecia sono lontane; quest'ultima ha un lungo svolgimento di coste e un commercio marittimo del quale si deve preoccupare.

Il turco è infido, nei nostri riguardi. Pare che la sua preoccupazione dipenda dal fatto che sente approssimarsi il giorno dell'amputazione di qualche membro più o meno vitale. Il Ministro degli Esteri turco si difende come può. Ln un telegramma che spedisco per cor,riere segnalo le male arti ch'egli avrebbe impiegate a nostro danno nel suo ultimo soggiorno a Parigi (1).

Questo è il quadro delle alleanze francesi come lo vedo da qui. Le considerazioni che ho consegnate in questo rapporto_ le espongo nelle conversazioni confidenziali e prudenti che ho con esponenti della politica francese. Coloro che non approvano il presente indirizzo della politica estera del Governo di unione nazionale, sono numerosi, spec'ialmente fra le sinistre.

La politica dei blocchi instaurata da Barthou incontra una forte opposizione al Senato. Il Senatore Bérenger mi ha dichiarato che non è d'accordo con la politica del Ministro degli Esteri, ma ha soggiunto «au Sénat nous ne voulons, ni pouvons affaiblir Barthou. Se voi foste francese, ha egli proseguito, ci comprendereste. Non v'è niente da fare fino a novembre».

Sono convinto anch'io che, per il momento almeno, non ci sia da attendere alcun cambiamento. Per parte mia, non perdo di vista il fine che ci proponiamo, e non rallento la mia azione intesa a fare comprendere che solo una soluzione del problema del disarmo ispirata al Memorandum italiano, ha la probabilità di assicurare un'èra di pace all'Europa e al Mondo.

IL MINISTRO A VIENNA, PREZIOSI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

R. R. 2407/1246. Vienna, 18 giugno 1934 (per. il 20).

La cessazione dell'offensiva «terroristica» nazista, quale che ne sia lo scopo e la durata, è valsa qui a rinfrancare gli animi.

Detta tregua è-stata messa generalmente in diretta dipendenza col convegno di Venezia; e di conseguenza si sono accresciute le già vive speranze che a Stra, sotto gli auspici di V. E., potesse essere trovata una qualche soluzione alla tensione austro-tedesca, od almeno un serio avviamento verso una qualche soluzione.

Ora questa aspettazione di una non lontana soluzione delle attuali divergenze con la Germania è divenuta assai intensa; e ciò non tanto forse per il fatto dell'esercitato terrorismo -e delle conseguenti sue nefaste ripercussioni sul movimento turistico -quanto per la sensazione che i poteri di resistenza del piccolo Stato, dopo già tante lotte, possano provarsi non essere infiniti.

Tuttavia i gravi attentati nazisti hanno avuto qualche salutare effetto, che reputo utile segnalare:

l) -innanzi tutto, essi hanno indotto il Governo a passare senz'altro alla reazione, prendendo una quantità di misure, la cui effettiva attuazione segnerebbe certamente una grande svolta per i piani e per le fortune del nazionalsocialismo.

Questa reazione del Governo è stata tempestiva e provvida. Tempestiva, perché il Cancelliere, nella sua assidua ricerca di un « ponte » verso il nazionalsocialismo, troppo si era invero indugiato ad adescare i cosiddetti « nazionali » sia con l'astenersi da ogni reazione contro le malefatte nazionalsocialiste e sia col prodigarsi -assieme, in ciò, allo Starhemberg -in aperti inviti al nazionalsocialismo per una sollecita distensione dei rapporti, facendo così venir meno nel paese quel senso di spontanea reazione agli attacchi degli oppositori, la quale si era pur provata cosi efficace nell'inverno scorso, nella lotta contro i rossi. Provvida, perché solo una effettiva e spregiudicata reazione contro le attività naziste può ormai produrre una qualche tregua nella travagliatissima situazione interna di questo paese.

2) -In secondo luogo l'offensiva terroristica è valsa -sotto la sensazione dell'imminente pericolo -a far tornare la calma, l'armonia e la solidarietà tra i diversi membri del Governo e fra le diverse forze che lo sorreggono; e nel dir ciò non mi riferisco soltanto ai rapporti tra il Fey ed il Cancelliere ed il Vice-Cancelliere, ma anche ai rapporti tra il Cancelliere ed i cristiano-sociali, nei riguardi di quella politica di egemonia e di accaparramenti di cariche e prebende amministrative, che gli heimwehristi rimproverano ai cristiano-sociali, tanto a ragione della sproporzione derivante nella loro rispettiva situazione politica, quanto -e sovrattutto -per il pregiudizio che proviene al nuovo regime dalla prevalente tendenza clericaleggiante.

Dei due ravvedimenti sono prova le assicurazioni di reciproca stima e fedeltà che si sono scambiate Fey e Dollfuss nei loro discorsi di ieri; nonché le imminenti conversazioni fra lo Starhemberg -che sarà assistito dai Capi provinciali del Tirolo e della Stiria -ed il Cancelliere, allo scopo di trovare le eque basi per una ridistribuzione delle cariche politiche ed amministrative nelle predette due provincie.

3) -Ed infine il «risveglio» operatosi nel corpo di polizia, la quàle appare meno esitante ed accomodante, e che comunque è riuscita a scoprire non solo parecchi depositi d'armi, ma anche qualche nucleo terroristico; nonché un principio di spontanea reazione negli stessi cittadini, sebbene essa si manifesti qua e là in modo del tutto sporadico.

Un punto rimasto ancora poco chiaro, nella recente campagna terroristica, è quello relativo al comportamento dei socialisti. Come ho già riferito a V. E. (mio telegramma n. 203) (l) è stata avanzata sia l'ipotesi di veri e propri negoziati che sarebbero intercorsi fra membri o rappresentanti di questo Governo ed un rappresentante dei socialisti (l'Adler, che sarebbe qui giunto espressamente da Parigi) per il conseguimento di un accordo per un comune atteggiamento di reazione contro le aggressioni naziste; e sia l'ipotesi opposta, d'un

accordo cioè fra essi socialisti ed i nazionalsocialisti, con relative vendite di armi e munizioni da parte dei primi ai secondi, e con relativi impegni di solidarietà per determinate azioni delittuose compiute o da compiersi.

La prima ipotesi mi è stata finora smentita da ogni parte, malgrado l'opposto colore politico dei miei informatori. La seconda non ha ottenuto uguale concordia di giudizi: Fey mi ha detto che solo una piccola parte degli attentati finora verificatisi è da attribuirsi ai socialisti; il Sottosegretario Karwinski ha osservato esser naturale che gli individui più accesi e più irresponsabili colgano l'occasione degli attentati nazisti per passare all'attivismo, ma ciò più come un gesto individuale che di partito o politico; alcune personalità heimwehriste mi hanno invece segnalato come la maggior parte dei socialisti resti semplicemente in attesa, senza cioè compromettersi nè verso destra nè verso sinistra; altri invece mi hanno asserito esistere ormai una collaborazione vera e propria, perfettamente organizzata tra nazi e socialisti; al Ballplatz infine mi è stato accennato che se accordi veri e propri con ogni probabilità non si sono ancora avverati (si esclude ad esempio l'asserita vendita di un'importante partita di fucili da parte dei socialisti ai nazisti), pur sarebbe fuor di dubbio che, nei momenti della rivolta e della azione, elementi socialisti abbiano operato in stretta connivenza con i nazisti, ai comuni fini dell'opposizione al nuovo regime austriaco.

E per ultimo ancora un altro punto non è del tutto chiaro: quello del preciso grado di «provata» responsabilità del Reich nei recenti attentati nazisti. Al riguardo, gli stessi funzionari dirigenti del Ballplatz hanno avuto avant'ieri a dirmi che se molti indizi stanno ormai a dimostrare che tutto quanto i nazisti hanno compiuto in Austria ha trovato nel Reich ispirazione e sanzione, pure, come prove concrete, non si hanno che quella già da me segnalata a

V. E. -cioè la lettera dell'attentatore di Salisburgo alla Direzione nazista in Monaco di Baviera (mio telegramma n. 199) (l) e l'involucro delle note capsule esplosive, recante la menzione del Miristero della Guerra tedesco (mio telespresso n. 1222 del 14 corrente) (2).

IL MINISTRO A TIRANA, KOCH, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 1287/83 R. Tirana, 19 giugno 1934, ore 23,10 (per. ore 6,10 del 20).

Ho detto a Re Zog, nella lunga udienza di oggi, che R. Governo era rimasto non poco sorpreso della misura adottata dal comando della Difesa Nazionale nei riguardi degli ufficiali organizzatori, misura che non è in armonia con i principi su cui basasi la collaborazione militare, che è in pieno contrasto con le dichiarazioni che egli in tale materia aveva fatto a me e al R. addetto militare e che nella forma in cui era stata presa non poteva non considerarsi «scorretta »; dovevo pertanto ritenere che il comando della Difesa Nazionale nel prendere la misura in parola fosse andato oltre il suo pensiero e che egli, Re Zog, ignorasse la procedura da quello adottata.

Lo pregavo èomunque di chiarire in modo -esatto il suo pensiero avendo io categoriche istruzioni di essere preciso a riguardo, attribuendo il mio Governo particolare importanza alla cosa. Ho aggiunto che, come gli avevo già detto più volte, la questione della riduzione degli ufficiali organizzatori in relazione al ridotto bilancio, non sollevava in principio nessuna abbiezione da parte nostra e che perciò il provvedimento adottato risultava inspiegabile e, per forma adottata, tanto più grave.

Re Zog che mi è sembrato scosso da queste mie dichiarazioni, ha subito protestato contro il dubbio che da parte comando della difesa nazionale si potesse fare cosa non gradita verso il grande esercito alleato e gli ufficiali che ne sono qui gli esponenti; ha divagato evitando il fondo della questione, cercando di impietosirmi sulle sorti di questo povero esercito e sulla necessità di ridurne sensibilmente l'efficienza per mancanza di denaro e dilungandosi sui principi della collaborazione militare; ha soggiunto essere sua costante preoccupazione di mantenersi scrupolosamente fedele ai patti esistenti fra i due paesi; e, riportato da me sui veri termini della questione, ha dichiarato che il numero di sedici organizzatori era stato fissato tenendo conto esatto delle ridotte esigenze dell'esercito già rese note al R. addetto militare, anche se in qualche punto questi non era stato del tutto concorde; ha ammesso che la forma con la quale il provvedimento era stato adottato (di cui naturalmente ha attribuito la responsabilità al generale Araniti) non era stata felice; si è piegato alle mie insistenze per una riparazione e ha promesso.

Il presente telegramma continua con n. di protocollo successivo (l).

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, AL CANCELLIERE FEDERALE AUSTRIACO, DOLLFUSS

L. P. Roma, 19 giugno 1934.

Come Le avevo promesso, mi affretto, per incarico del Capo del Governo, a metterLa al corrente dei colloqui di Venezia (2).

Come Ella sa l'incontro fra i due Capi di Governo non aveva un carattere assolutamente ufficiale e non era destinato a portare a degli accordi concreti e precisi. Si trattava di uno scambio di idee sui problemi principali del momento, secondo i desideri ripetutamente manifestati dal Cancelliere Hitler, ai quali, da parte nostra si era terminato con l'aderire. Le cose si sono mantenute esattamente nella linea e nei limiti previsti. Le conversazioni sono durate complessivamente più di quattro ore, in due riprese ed esclusivamente fra i due Capi di Governo.

Il Cancelliere Hitler ha avuto modo di esporre la sua «Weltans·chauung », più o meno nota, mentre la massima parte dei problemi concreti sono stati appena sfiorati.

«Il Ministro d'Italia a Tirana, se non l'ha ancora fatto, certamente riferirà alle superiori autorità che egli viene ostacolato, nel portare a compimento il suo mandato in Albania,

o perché non va d'accordo con il Capo della Missione militare italiana o perché non è coadiuvato, come egli vorrebbe, dal predetto capo della missione. Nulla di più falso di ciò. Il R. Ministro, così facendo, tenterebbe di creare un secondo alibi al fallimento della politica che persegue a Tirana... L'atteggiamento polltico-morale del R. Ministro Koch è la causa precipua dell'inasprimento delle relazioni nostre con gli alb8nesi...

Il Re degli albanesi, pare abbia officiato per tale bisogna il proprio aiutante di campo,sia oggi dispostissimo nei nostri riguardi, al punto di accettare tutte le richieste del Governo Italiano. Farebbe eccezione, per il momento, sulla questione delle scuole. Per queste prometterebbe di regolare la faccenda nel modo migliore, purché il Governo Italiano non pretenda,subito, una legge o una dichiarazione esplicita>>.

Sul problema dell'Austria si è fermata in modo pm preciso l'attenzione dei due uomini di Stato. Il Cancelliere Hitler, dopo aver esposto le ragioni per le quali non condivide la politica di V. E., che egli considera politica persecutoria del nazionalsocialismo in Austria, ha esposto le condizioni sotto le quali egli sarebbe disposto a venire a una liquidazione del problema austriaco, condizioni che il Cancelliere ha riassunto nei seguenti punti:

l -L'Anschluss dell'Austria alla Germania è fuori discussione;

2 -Il Cancelliere austriaco deve essere personalità indipendente non appartenente ai partiti oggi in lotta;

3 -Occorre indire le elezioni affinché il popolo austriaco possa liberamente esprimere la sua volontà;

4 -I Nazi debbono partecipare al Governo in proporzione ai risultati delle elezioni;

5 -Le questioni concernenti l'Austria debbono essere decise d'accordo fra Germania e Italia.

Il Capo del Governo ha ribattuto: che Dollfuss non attaccava ma che si difendeva; che sulle proposte del Cancelliere, a parte ogni giudizio di merito non era il caso di discutere fino a che non fosse subentrato uno stato di tranquillità in Austria e non fosse durato per un lungo periodo di tempo. È evidente che nessun Capo di Governo può accettare una qualsiasi discussione sotto la pressione costituita dagli attuali atti di terrorismo che sono organizzati dall'estero.

Il Cancelliere ha replicato che egli disapprova la politica del terrorismo, la quale proveniva sia dai comunisti, sia forse dai nazionalsocialisti austriaci sui quali il governo germanico non ha nessuna azione.

Voglio aggiungere a questo punto che nelle conversazioni con me Von Neurath mi ha ammesso che la situazione dell'Austria era a loro completamente sfuggita di mano; che c'era una bega in corso fra partito e S. A. e che ciascuno faceva a modo proprio.

Nei colloqui col Capo il Cancelliere aveva anche detto di non avere nessuna ragione di rancore o di astio contro V. E. ma di considerare V. E. troppo identificato alla situazione attuale che egli è costretto a combattere.

Come vede la questione austriaca non ha fatto alcun progresso nella mente del Cancelliere, di modo che difficilmente si vede la possibilità di un accordo su questo punto. Ad ogni modo il Capo del Governo che, come l'E. V. può rilevare da quanto precede, non ha mutato l'atteggiamento costantemente seguito, vorrebbe conoscere il suo punto di vista ed essere tenuto al corrente dei suoi propositi, in modo da procedere in pieno accordo con V. E. nell'esame della situazione.

Delle altre questioni concrete trattate o accennate, quella che può avere un certo interesse per V. E. è la questione del disarmo e della eventuale rientrata della Germania nella Società delle Nazioni. A tale riguardo il Cancelliere ha ripetuto che un accordo è possibile sulla base della concessione alla Germania delle armi difensive, mantenendo ferme a tale proposito le sue richieste già note. L'accoglimento delle domande tedesche rappresenterebbe anche l'attuazione di quel principio della Gleichberechtlgung, posto dal Cancelliere come premessa per la sua rientrata nella Società delle Nazioni.

Dopo quanto Le ho esposto più sopra è inutile che Le affermi come molte notizie di giornali esteri siano prive di qualsiasi fondamento: sono frutto di interpretazioni arbitrarie e di pura fantasia. L'unico accenno fatto alla Stampa nei riguardi dell'Austria da parte nostra è stato quello che, partendo dalla base dell'indipendenza dell'Austria si auspicava al ritorno al più presto a condizioni di tranquillità. Anche l'interpretazione data da alcuni giornali all'ultima frase del secondo comunicato ufficiale, quello che accenna alla possibilità di contatti futuri fra i due uomini di Stato, è arbitraria. L'indicazione contenuta nel comunicato ha un carattere del tutto impreciso e non intende rappresentare per nulla una forma speciale ed esclusiva di rapporti fra l'Italia e la Germania.

Nel corso delle conversazioni il Cancelliere non ha fatto nessuno speciale invito al Capo del Governo di andare in Germania, ha soltanto detto che se un giorno il Capo volesse andare in Germania avrebbe delle manifestazioni imponenti.

Le aggiungo, tanto perché Ella abbia anche questo elemento nell'apprezzare la situazione, che le manifestazioni di grandissimo entusiasmo avvenute a Venezia in occasione dell'incontro, erano rivolte essenzialmente al Duce.

La questione dell'insegnamento privato del tedesco nell'Alto Adice è avviata a soluzione; Le sarò preciso appena possibile.

Il Capo del Governo, nell'incaricarmi di trasmetterLe i Suoi più cordiali saluti, mi ha detto pure di esprimerLe la Sua soddisfazione per il prossimo incontro di Riccione. La data, se a Lei va bene, potrebbe essere fissata alla fine di luglio.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, ATTOLICO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

R. 2502/1089. Mosca, 19 giugno 1934.

Mio rapporto n. 2395/1045 del 14 corrente (1).

In seguito a istruzioni del suo Governo, il Signor Jungerth ha poi finito per attendere il ritorno di Litvinov, avendo quindi con lui, il 17 corrente, un interessante colloquio di politica generale di cui ritengo opportuno riferire qui appresso i punti di maggior rilievo anche per noi.

Revisionismo. -Il Signor Litvinov si è espresso in proposito con Jungerth non dissimilmente da Krestinski, soltanto con maggiore ampiezza e con un maggior desiderio dimostrativo.

L'URSS -ha detto in sostanza Litvinov -prima era revisionista perché, l'asse della sua politica essendo Berlino, il suo revisionismo serviva a rafforzare la Germania e quindi indirettamente la stessa URSS. Il revisionismo sovietico, non astante che l'URSS non avesse firmato i trattati di pace, era insomma un apporto all'amicizia russo-tedesca.

La situazione è però cambiata con l'avvento di Hitler al potere e non -come la Germania cerca di far credere -per la differenza dei regimi (vedi amicizia sovietica con l'Italia), bensì per il proposito ripetutamente mostrato dalla Germania Hitleriana di volersi «espandere » verso gli Stati Baltici e l'URSS. Questo programma -che Hitler ha tracciato in modo preciso prima di arrivare al potere e, arrivatovi, nulla ha fatto per smentire, permettendo anzi che i maggiori esponenti del nazismo continuassero ad accreditarlo -ha creato per l'URSS un nuovo problema di sicurezza, quello della sicurezza occidentale, donde, per la evidente coincidenza di interessi, la presente tendenza della politica sovietica verso la Francia. In sostanza, poiché revisionismo significherebbe praticamente ora mano libera ai tedeschi per risolvere, per esempio, a spese baltiche e quindi sovietiche, il problema del Corridoio, l'URSS è -concludeva Litvinov -antirevisionista.

Il Signor Jungerth, a sua volta, spiegava al suo interlocutore che il caso del revisionismo ungherese è diverso. Esso rappresenta una condizione di pace e viene perseguito per vie e mezzi assolutamente pacifici. Mentre non tende a staccare nessuno dal proprio ceppo, ma anzi a restituirvelo, esso vuole mettere la capitale ungherese fuori del tiro dei cannoni cecoslovacchi.

Il Signor Jungerth svolgeva quindi la tesi che l'Ungheria si trovava in

una situazione di parallelismo con l'URSS. Anche l'URSS aveva la Bessarabia,

alla quale, pur non volendo per essa arrivare alla guerra, non intendeva

affatto rinunciare.

Con una differenza -interrompeva Litvinov -che, mentre l'URSS non

ha firmato i trattati di pace, l'Ungheria li ha firmati... Comunque, concludeva

su questo punto il Commissario sovietico, pure ammettendo il carattere pacifico

del revisionismo ungherese, l'URSS non potrebbe in materia fornire alcun concorso attivo, potendo «tutt'al più» limitarsi a «non esser contro».

Anschluss. -Anche per l'Anschluss la situazione dell'URSS era mutata. Prima l'URSS vi era favorevole, in quanto ciò serviva a sostenere le posizioni tedesche. Ora invece vi è contraria, sia perché l'esperienza ha dimostrato che l'Anschluss diventerebbe di fatto un casus belli, sia per non rafforzare la Germania.

Piccola Intesa. -A specifica domanda se l'URSS sostenesse le ambizioni politiche della Piccola Intesa, Litvinov avrebbe risposto recisamente di no. La concordanza della politica sovietica con quella francese non va oltre la questione tedesca. E qui Litvinov ripetette a Jungerth ciò che aveva detto già a me a proposito della Turchia e cioè che egli, anche per il noto patto orientale, si era rifiutato di avere a che fare con la Piccola Intesa, limitandosi a comprendervi la Cecoslovacchia solo per evidenti ragioni geografiche.

Balcani. -In proposito, Litvinov ha fatto a Jungerth dichiarazioni analoghe che per la Piccola Intesa, aggiungendo peraltro che in questo campo l'URSS «lasciava fare alla Turchia». La dichiarazione è per noi importante, per quanto mitigata dall'esplicito desiderio al medesimo tempo da Litvinov manifestato anche a Jungerth di voler mantenere buoni rapporti con l'Italia.

Patti di Roma. -Richiesto di quale occhio egli li vedesse, Litvinov ha risposto di vederli favorevolmente, nei limiti peraltro in cui non implicassero una discriminazione ai danni dell'URSS, punto sul quale del resto il Commissario sovietico assicurava di essere già in opportuno contatto col Governo italiano.

In complesso, il Signor Jungerth si è mostrato con me soddisfatto della conversazione con Litvinov e delle assicurazioni ricevute. La conclusione che egli ne trae è la seguente. In quasi tutte le questioni che interessano l'Ungheria, l'URSS o è favorevole o non è contraria, a condizione, tuttavia, che le direttive politiche dell'Ungheria non la portino a una collaborazione con la Germania.

Il Ministro Jungerth è ripartito la sera del 18.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI

T. 833/149 R. Roma, 20 giugno 1934, ore 24.

Telegramma di V. E. 422 (l). In relazione alle osservazioni fatte dal sottocapo di Stato Maggiore della marina inglese il R. ministero della marina ha fatto conoscere quanto segue:

«È in corso la notizia alle altre Potenze firmatarie del trattato di Washington della decisione del R. Governo di impostare due navi di linea da 35.000 tonn. giusta disposto parte III, sezione P paragrafo b) del trattato suddetto.

Trattato di Washington riconobbe diritto Italia impostare 70.000 tonn. grandi navi fin dal 1927-1929. Allo stesso titolo permise Gran Bretagna impostazioni navi « Nelson » e « Rodney » durante la «vacanza navale». Trattato Londra confermò diritto Italia impostare 70.000 durante vacanza navale 1930-1936 e ciò per tener conto del fatto che non abbiamo impostata alcuna nave maggiore dopo il 1912 e per avviarci verso il raggiungimento dell'equilibrio navale pattuito a Washington ossia le proporzioni di forza tra le navi di linea delle Potenze firmatarie 5,5 3, 1,67.

L'Italia a differenza delle altre Potenze ha radiato sei delle dieci navi maggiori !asciatele dal trattato di Washington senza finora rimpiazzarle ed è rimasta quindi con sole quattro navi antiquate senza protezione subacquea ed

armate con cannoni da 12 pollici. D'altra parte l'Italia è solamente impegnata ad entrare in guerra contro l'aggressore Germania o Francia in caso· di violazione dei trattati di Locarno.

E' pertanto assurdo asserire che nostra decisione rappresenti una presa di posizione contraria politica inglese, nulla vietando che per costruzioni avvenire dopo 1936 la conferenza navale del 1935 decida riduzione anche drastica dislocamento e armamento navi di linea o abbandono totale loro costruzione come proposto dall'Italia alla conferenza di Londra del 1930 e alla conferenza generale del disarmo».

IL MINISTRO A WENNA, PREZIOSI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. PER CORRIERE 2337/0114 R. Vienna, 20 giugno 1934 (per. il 23).

Mio telegramma n. 208 (2). Cancelliere mi ha informato della sua conversazione di iersera col signor Barthou, durata solo una quindicina di minuti.

(ll Non pubblicato.

Cancelliere aveva innanzi tutto attirato attenzione del ministro degli esteri francese sulla questione della conversione del prestito austriaco del 1922; aveva poi tratto occasione da tale questione per ripetergli quanto egli già mi aveva ac·cennato (mio telespresso 1191 del 6 giugno) (l) circa la necessità che la Francia si decida finalmente a seguire, con aiuti reali ed immediati, l'esempio dato dall'Italia verso l'Austria. Al riguardo egli aveva fatto presente al signor Barthou che l'attività nazista, col colpire il movimento turistico, produce all'economia austriaca una perdita annua di circa 150 milioni di scellini.

Barthou aveva risposto d'essere pieno di ammirazione per quanto l'Italia aveva fatto e faceva in favore dell'Austria; ed aveva dato l'assicurazione che anche il Governo francese avrebbe fatto il possibile per venirle incontro, e ciò tanto più in quanto «tutti i partiti francesi approvano ormai la politica e l'opera del cancelliere austriaco».

Barthou aveva inoltre dichiarato che la Francia era completamente d'accordo con l'Italia per quanto riguardava la linea politica seguita dal Governo di Roma verso l'Austria.

Cancelliere mi ha infine riferito che il ministro degli esteri francese aveva tenuto a dichiarargli che egli non intendeva assolutamente immischiarsi nella politica interna dell'Austria: al che il cancelliere aveva risposto che ciò avrebbe reso il suo compito assai più agevole di quanto esso non fosse stato all'epoca del di lui predecessore, Herriot.

IL MAGGIORE RENZETTI A ... (l)

L. CONFIDENZIALE. Berlino, 19-20 giugno 1934.

*Ho partecipato oggi ad una colazione intima da Hitler che ho trovato raggiante. Nel lungo colloquio avuto prima della colazione, egli mi ha detto di essere entusiasta dell'incontro con il Duce. «Io, ha seguitato, conoscevo ed ammiravo già Mussolini attraverso i suoi discorsi, i suoi scritti e le sue opere: sono felice che l'incontro mi abbia dato la possibilità non solo di confermare la mia opinione, ma altresì di ampliarla. Uomini come Mussolini, nascono una volta ogni mille anni e la Germania può esser lieta che egli sia italiano e non francese.

Io, ed è naturale, mi sono trovato alquanto impacciato (befangen) con il Duce, ma sono felice di aver potuto parlare lungamente, di aver sentito le sue idee e d'avergli esposto le mie. Che sorta di oratore è Mussolini, ha esclamato! E quale potenza esercita sul popolo! Io ho osservato la massa e da intenditore quale credo di essere, ho constatato che gli italiani sono veramente dietro al loro grande Capo».

Nella conversazione (Hitler mi è parso sincero; egli non è abituato a fare dei complimenti formali almeno con me), il Cancelliere sembrava trasformato. E tale mia impressione, è stata confermata poi dalle descrizioni che ieri ed oggi, così coloro che lo accompagnavano, come altre personalità del mondo politico, mi hanno fatto e degli avvenimenti di Venezia e dei racconti di Hitler stesso. * Hitler, è tornato con me sull'argomento Russia e Giappone per ripetermi le note argomentazioni. Ha aggiunto di aver ricevuto un rapporto dal quale risulterebbe che si starebbe realizzando un blocco Francia, Russia, America al quale si dovrebbe opporre l'altro composto dall'Inghilterra, Germania, Italia e Giappone. Sulla politica francese, il Cancelliere ha esposto le note idee che ritengo quindi inutile riepilogare.

Durante e dopo la colazione alla quale hanno preso parte il ministro Hess, il ministro e commissario del Reich per il diritto tedesco Frank, l'ex capo dei nazi austriaci Habicht, Brtickner, Schaub, Dietrich, Hitler ha parlato di Venezia, della personalità del Duce, delle accoglienze ricevute, con grandissimo calore. «Io, ha detto, conoscevo già i palazzi di Venezia attraverso i libri ed i quadri: si può dire che la mia coltura è basata sullo studio delle magnificenze di quella città: eppure quello che ho visto ha superato le mie aspettative. I concerti sono stati magnifici: Wagner è stato suonato deliziosamente, ottime le cantanti; specie la soprano leggero (coloratur Sangerin) che noi qui non possediamo».

Prima di congedarmi, Hitler mi ha detto che spera di incontrarsi presto con il Duce se occorre anche a Roma: che nutre peraltro anche la viva speranza di poter ospitare Mussolini in Germania. «Gli farò trovare un ricevimento dal quale potrà constatare quale entusiasmo regna qui per il Duce».

20 giugno 1934.

Ho avuto occasione oggi di parlare con varie personalità tedesche: i ministri Rust, Kerll, Goebbels, i sottosegretari Meissner, Korner, Milch, con Goring e numerosi altri. Hitler li aveva riuniti ieri sera per esporre i propri giudizi sull'incontro di Venezia (i giudizi in generale, ché dei colloqui ha riferito particolareggiatamente solo a Neurath) e ad essi ha parlato con entusiasmo del Duce, tanto che qualcuno mi ha osservato... «quale è dunque la personalità del Duce che è riuscito a stregare il Fiihrer 't>? Ho trovato tutti lieti, sollevati, curiosi di sapere (io non ho ritenuto dire loro quanto mi aveva detto Hitler) l'esito delle conversazioni. Naturalmente -ed Hitler per il primo io credo -qui si vorrebbe sapere e conoscere il giudizio «privato 't> del Duce sul Fiihrer, curiosità questa comprensibile e che io non ho purtroppo potuto soddisfare.

Frank mi ha detto di essere dispiacente della interpretazione data dagli italiani alle sue parole sulla riforma del diritto tedesco. «Riconosco, ha detto, rispondendo ad una mia osservazione, che da alcuni qui si è parlato troppo e che d'altra parte nel programma nazi, a questo riguardo .si è formulato demagogicamente ed aspramente accuse al diritto romano. Ma ciò è comprensibile: nel 1926 tutti eravamo giovanissimi e amareggiati: non abbiamo pensato certo alle conseguenze di una elaborazione affrettata. Anche Hitler con il quale ho discusso l'argomento, è del mio parere ed io ora vorrei esporre agli amici italiani il mio programma e le nostre aspirazioni che certo non offenderanno alcuno né menomeranno la grandezza del diritto romano.

Qualora io fossi invitato, io verrei in Italia a tenere una conferenza nella vostra lingua (il Frank la conosce bene): se lo desiderate io potrei dare una intervista a qualche vostro giornale 't>.

Von Papen ha presentato le proprie dimissioni ad Hitler che non le ha accettate, in seguito alla proibizione fatta alla stampa e alla radio di rispettivamente pubblicare e trasmettere un suo discorso tenuto domenica scorsa a Marburgo. In tale discorso Von Papen criticava alcune tendenze nazi in materia religiosa: la lotta fatta agli elementi cosidetti reazionari.

Riferirò presto degli sviluppi di tale questione e di altre di cui domani dovrò parlare con personalità tedesche.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, AL DOTTOR DUBBIOSI, A SANAA

T. 838/102 R. Roma, 21 giugno 1934, ore 22.

Suo telegramma n. 292 (2).

In relazione al telegramma di Ragheb bey, del 30 maggio, V. S. potrà fargli la seguente comunicazione:

«Con riferimento a quanto V. E. ha telegrafato in data 30 maggio a S. E. il capo del Governo, questi mi incarica di ringraziare V. E. per la cortese comunicazione e di far conoscere che Governo italiano apprezza al loro giusto valore i sacrifici consentiti dall'Imam per giungere ad un pacifico regolamento della vertenza con re Ibn Saud e per assicurare la conservazione dello statu qua in Arabia, implicante un equilibrio politico-territoriale che il Governo italiano ritiene essere nell'interesse della pace e della prosperità dell'Arabia.

Il Governo italiano coglie questa occasione per esternare nuovamente al Governo yemenita i sensi della sua cordiale amicizia che, felicemente iniziatasi nel 1926, ha trovato nuova occasione d'applicazione anche nei recenti avvenimenti, nel costante obiettivo della indipendenza e della prosperità dello Stato yemenita.

IL MINISTRO A VIENNA, PREZIOSI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. PER CORRIERE 2336/0117 R. Vienna, 21 giugno 1934 (per. il 23).

Mio telegramma n. 203 (l) e mio rapporto riservato n. 1246 del 18 corrente (2).

Le voci di accostamenti tra elementi di questo Governo e rappresentanti socialisti, o fra emissari delle due suddette parti, non sono cessate. Anzi, la concomitanza del breve colloquio Dollfuss-Barthou con l'annunzio dell'ulteriore liberazione dal carcere d'un certo numero di socialisti, dello Schutzbund, ha dato nuova esca a tali voci, facendo formulare l'ipotesi che i suindicati accostamenti fossero voluti dall'Inghilterra e dalla Francia, non tanto per far guadagnare al Governo austriaco la neutralità o l'appoggio delle masse socialiste nella lotta contro il nazismo locate, quanto per straniare il più possibile

detto Governo da una qualche soluzione basantesi su di una détente con la Germania di Hitler. Ho cosi creduto opportuno, nonostante le informazioni contrarie già raccolte (mio rapporto sopra citato), di esplicare opportune indagini col can

~~:

celliere.

l '

··""'-J

Questi mi ha fatto lunghe dichiarazioni, che qui appresso riassumo:

l) Le misure di clemenza prese finora a favore dei socialisti incarcerati in seguito alle giornate di febbraio riguardano gli ex-capi partito socialdemocratico ed i militi dell'ex Schutzbund.

2) Le misure in favore dei capi consistono esclusivamente nell'autorizzazione concessa ai detenuti di trasferirsi, sotto la diretta sorveglianza della polizia, nelle loro private abitazioni. Le autorizzazioni sono state concesse direttamente e personalmente dal ministro della sicurezza Fey, all'insaputa del cancelliere e del Governo, i quali, venutine a conoscenza, non hanno creduto di revocarle sia perché esse non danno luogo ad inconvenienti e sia perché la detenzione domiciliare, al luogo di quella nei penitenziari, non significa affatto la cessazione del procedimento penale e l'applicazione dell'eventuale condanna.

3) Le misure prese in favore degli ex-militi dello Schutzbund arrestati al momento della rivolta rossa, e talvolta come semplice provvedimento precauzionale, consistono nella liberazione di buona parte di essi decretata dalle competenti autorità giudiziarie. Esse misure corrispondono anche alle note direttive del Governo rivolte a conciliarsi il più possibile il favore delle masse socialiste, o, quanto meno, ad impedire il loro passaggio al nazionalsocialismo. I risultati di questo indirizzo politico non potevano dirsi, almeno per il momento, cattivi. Difatti, non solo non v'era stato il temuto passaggio di masse socialiste al nazismo, ma anzi si era verificata la formazione di un blocco di ex-socialdemocratici favorevolmente disposti verso il Governo, specie in seguito alla recente violenta attività dei nazi.

4) Le voci infine di contatti del Governo federale con elementi socialisti, sia direttamente e sia a mezzo di emissari, erano assolutamente infondate. Esse andavano smentite e respinte nel modo più reciso, altro non essendo che insinuazioni dei nazi, all'ovvio fine di recare un grave pregiudizio al cancelliere, essendo ormai del tutto palese la determinazione del Governo federale di lottare contro le mene nazionalsocialiste con la stessa energia usata nei riguardi della socialdemocrazia.

Anche il principe Starhemberg, con cui mi sono intrattenuto sul medesimo argomento, ha negato nel modo più categorico ogni fondamento alle voci a me pervenute. Ha aggiunto che la politica di clemenza verso i socialisti avrebbe dato al contrario buoni frutti, e sovratutto prodotto il singolare fenomeno che alcuni capi ex-socialisti, anziché al fronte patriottico, vanno accostandosi all'Heimatschutz. Mi ha portato ad esempio il caso del deputato ex socialista Picher e di altri ex capi socialisti dell'alta Austria, i quali gli hanno scritto in quest'ultima settimana significandogli che i più recenti discorsi da lui

pronunziati avevano prodotto in loro la migliore impressione, disponendoli ad

una intesa.

Il principe Starhemberg mi ha quindi annunziato che tra breve egli stesso si metterà in contatto con dette personalità socialiste, ai fini di una possibile amalgamazione.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, AL MINISTRO AD ADDIS ABEBA, VINCI

T. S. 841/154 R. Roma, 22 giugno 1934, ore 17.

Suoi telegrammi nn. 233 e 234 (l).

Concordo con la S. V. sulle sue osservazioni circa lo stato attuale dei rapporti italo-etiopic'i, nonché sui motivi che possono da parte nostra aver contribuito al formarsi della situazione attuale, anche se, come V. S. giustamente nota, questa è

come causa prima determinata dal programma nazionalista ed irredentista dell'Etiopia. Circa le proposte che ella enumera, affine di cercare di giungere ad una distensione dei nostri rapporti con l'Etiopia, rilevo quanto segue:

1°) E' stato possibile inviare recentemente a V. S. istruzioni per cercare di avviare a soluzione talune questioni secondarie, quali quelle della «denominazione » e delle «sedi » dei nostri uffici consolari in Etiopia. Tali istruzioni sono inspirate al nostro desiderio di venire per quanto è possibile incontro al punto di vista etiopico, senza d'altra parte compromettere nostri sostanziali interessi.

2°) La nostra stampa quotidiana scarsamente si occupa dell'Etiopia. Sui fogli e riviste coloniali che pubblicano di tanto in tanto qualche articolo di argomento etiopico, questo ministero non da ora provvede ad esercitare ogni possibile controllo. Esso sarà reso più severo in avvenire.

3°) Il riconoscimento della inanità della cosidetta politica periferica che ebbi ad esprimere nelle istruzioni datele all'atto della sua partenza è stato confermato dagli avvenimenti. E' inutile ed anzi dannoso indirizzare la nostra politica allo scopo di influire dalle nostre colonie su capi e popolazioni della periferia con mire di sobillazione. Dobbiamo invece accentuare una nostra azione di collaborazione.

4°) In conclusione e quantunque mi renda conto come l'Etiopia si stia rafforzando, reputo che nell'attuale situazione politica generale convenga cercare di sopire con un nuovo tentativo di chiarificazione nei vari campi delle relazioni itala-etiopiche i sospetti e le diffidenze esistenti, senza naturalmente che questo implichi (anzi esso esclude) quanto pote~se apparire manifestazione di minore fermezza o prestigio.

Di queste direttive do comunicazione per la parte che lo riguarda al ministero delle colonie.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, PIGNATTI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 2326/266-267 R. Parigi, 22 giugno 1934, ore 19,30 (per. ore 22).

Ho detto a questo ministro della marina che gli enfatici discorsi che Titulescu sciorinava giornalmente in onore Barthou non promettono nulla di buono.

Si stava perdendo il senso della misura.

Le combinazioni dell'est non hanno del resto carattere tranquillizzante.

Pietri mi ha risposto di non esitare a dire che personalmente dà la prefe

renza alla intesa occidentale con l'Italia e Inghilterra. La pubblicazione delle cifre del bilancio tedesco aveva suscitato una irritazione profonda in seno al consiglio dei ministri. La nota di risposta all'Inghilterra già pronta che avrebbe dato soddisfazione all'Italia, era stata sostituita all'ultimo momento da quella del 17 aprile. Il ministro mi ha espresso a titolo personale la sua convinzione che il punto di vista francese si avvicina sia pure lentamente al memorandum italiano. La spinosa questione del riarmamento della Germania dovrebbe essere però

presentata in altro modo.

Si tratta insomma, secondo il ministro della marina, di trovare una formula.

Egli ha parlato a mo' di esempio di «riorganizzazione della Reichswehr » aggiungendo che la mente giuridica degli italiani non dovrebbe incontrare difficoltà ad escogitare una soluzione che consenta di superare lo scoglio. Pietri mi ha detto infine di essersi espresso analogamente a Ginevra col capo di Gabinetto di V. E. precisando che vi sono al•tri che la pensano come lui.

Egli ha evidentemente alluso ad altri suoi colleghi.

Discorso è caduto quindi sull'U.R.S.S.

Ministro della marina ha osservato che i Soviet tendono a tenersi aggrappati ad ogni costo alla Francia e non mi è sembrato troppo soddisfatto della prospettiva. Ha ripetuto che la Francia deve ricercare una intesa per il disarmo d'accordo con l'Italia e l'Inghilterra. Ho convenuto precisando che non si può sperare di arrivare a risultato desiderabile prescindendo dalla Germania. La pace europea sarà assisa su solide basi soltanto se la Germania .sarà vincolata con un accordo che essa abbia liberamente voluto e firmato.

Un guerra non rappresenta una soluzione perché dopo la conflagrazione si presenterebbe più acuto di prima problema della pacifica convivenza in Europa di circa 80.000.000 tedeschi.

Solo con largo spirito conciliativo la... (l) può essere superata.

Il ministro mi ha informato che accompagnerà Barthou a Londra.

Non sembra facile sperare in una modificazione del punto di vista britannico

in materia di riduzione degli armamenti. Ministro della marina ha osservato che l'azione italiana dovrebbe convergere a tale scopo.

Nel parlarmi del progetto di nota francese all'Inghilterra al quale ho accennato sopra e che fu poi sostituito con la nota del 17 aprile scorso, il ministro rilevando come già ho detto, che il contenuto era tale da dare soddisfazione all'Italia, ha aggiunto che sarebbe stato tuttavia difficile nella risposta a Londra che aveva chiesto a Parigi di pronunciarsi sul memorandum britannico, dichiarare che il Governo francese dava preferenza al memorandum italiano.

V. E. giudicherà se più innanzi, al momento opportuno, per facilitare la ripresa del memorandum italiano, possa convenire di chiedere alla Francia analogamente a quello che ha fatto l'Inghilterra, di pronunciarsi sul nostro memorandum.

Se le circostanze vi si presteranno la nostra domanda potrebbe dare opportunità alla Francia di manifestare le sue preferenze.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, CERRUTI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. PER CORRIERE 2385/0141 R. Berlino, 22 giugno 1934 (per. il 28 J.

Il segretario di Stato von Btilow mi ha detto che le impressioni riportate da tutti coloro che furono a Venezia al seguito del cancelliere sono state eccellenti. Gli risultava che Hitler, ritornato soltanto il 20 a Berlino, si era mostrato con tutti soddisfattissimo dell'accoglienza fattagli da S. E. il capo del Governo e dai colloqui avuti con lui.

Von Biilow mi disse poi che l'Auswartiges Amt era stato spiacente della notizia pubblicata dalla B.Z. am Mittag che S ..E. il capo del Governo avrebbe restituito prossimamente la visita del cancelliere Hitler. Il redattore-capo di quel giornale era stato severamente redarguito e si era scusato dicendo di aver ricevuto la notizia dal proprio corrispondente a Venezia che assicurava di averla appresa da corrispondenti italiani. Fatta un'inchiesta risultò che a Venezia né Dietrich né Aschmann erano stati interpellati dal corrispondente della B.Z. am Mittag, cosicché non poterono sconsigliarlo di trasmettere la notizia.

Von Biilow aggiunse che, prima che il cancelliere si recasse a Venezia, era stata considerata dall'Auswartiges Amt l'opportunità o meno che Hitler rivolgesse a S. E. il capo del Governo formale invito di recarsi in Germania in un'epoca determinata. Era stato deciso di astenersi dal formulare tale voto ritenendosi che sarebbe stato più opportuno di attendere il momento propizio per la restituzione della visita, senza fissarlo sin d'ora. L'essenziale era che i due capi di Governo avessero resa pubblica la propria intenzione di continuare anche in avvenire i contatti personali.

Da altre fonti mi è stato riferito che la sera del proprio ritorno a Berlino il cancelliere riunì intorno a sé molti dei suoi ministri ed i più fedeli amici e fece loro un resoconto entusiastico del proprio soggiorno a Venezia. Manifestò sopratutto la gioia di aver conosciuto S. E. il capo del Governo e si espresse a suo riguardo in termini elogiativi dicendo che in un millennio nasce un solo uomo che riunisca in sé tanta forza e sì grande fascino. Mi risulta che alcuni degli intimi di Hitler si domandarono poi che cosa avesse potuto fare il capo del Governo per impressionare in tal modo il cancelliere che è solitamente a:lieno dal subire e manifestare sentimenti di simpatia verso questa o quella per

sona. Hitler avrebbe detto pure che le manifestazioni cui aveva assistito a Stra

ed a Venezia gli avevano dato la sensazione esatta della grandissima popolarità di cui gode il Duce, del profondo affetto e della gratitudine che il popolo italiano nutre per lui. Egli aggiunse di intendersi di tali cose, di sentire se vi

è o non una corrente fra il popolo ed un capo e di avere constatato che questa corrente era fortissima in Italia.

Mostrò pure la propria soddisfazione per l'accoglienza che la popolazione aveva voluto fargli, dicendo ch'essa era stata sempre cordialissima ed aveva raggiunto in piazza San Marco nel pomeriggio del 15 giugno, proporzioni veramente grandiose di cui era stato ed era tuttora sensibilissimo.

Parlò infine con ammirazione degli artisti di canto italiani che aveva avuto occasione di ascoltare a Venezia, esprimendo la speranza che taluni di essi potessero venire a cantare in Germania.

IL MINISTRO IN CINA, BOSCARELLI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. R. 2346/359 R. Shanghai, 23 giugno 1934, ore 14 (per. ore 2,45 del 24).

Suo 198 (2). Chang Kai-Shek si è mostrato sensibilissimo alla nuova prova di amicizia che V. E. voluto dare alla Cina e a lui con l'aver accolto suo desiderio inviare qui una missione educatrice e mi ha chiesto di fare pervenire V. E. la espressione della sua più profonda riconoscenza. Egli desidera che missione parta appena possibile per giungere qui al più presto. Quanto al programma da svolgere, Chang Kai-Schek non desidera fissarlo preventivamente preferendo che persone inviate dopo un esame delle condizioni locali, elaborino esse stesse un programma di azione, per attuazione

del quale egli si propone di lasciare « carta bianca » seguendo condotta analoga a quella da lui adottata, per servizio di aviazione, verso col. Lodi.

A mio subordinato parere, tale idea di Chang Kai-Schek potrà favorire il buon successo della missione che non verrà così a trovarsi legata da un programma già trattato, il quale potrebbe forse contemplare risultati -in tutto

o in parte -irraggiungibili.

Essa sarà invece perfettamente libera di suggerire e esplicare quell'azione che le sembrerà più adatta ad assicurare la diffusione dell'idea fascista e l'applicazione di sistemi fascisti in questo paese.

Chang Kai-Schek mi ha fatto infine osservare che, date recenti manifestazioni politiche del Giappone verso Cina, e data delicata situazione interna di quest'ultimo paese, una pubblica designazione di « fascista » data subito alla nostra missione potrebbe fornire pretesto al primo di nuove interferenze nella politica cinese, e ai suoi avversari politici interni occasione di rinnovare con maggior vigore la campagna cinese contro di lui con l'accusa di tendere ad una dittatura della Cina.

Egli perciò gradirebbe che, almeno in un primo tempo, si parlasse soltanto di «contatti educativi» tenendo celati i fini politici che egli effettivamente si prefigge nel sollecitare cooperazione del Governo fascista.

Chang Kai-Schek si propone di considerare membri della missione come capi di servizi civili del suo quartiere generale. Questi non avranno pertanto bisogno di uno speciale intermediario per i loro contatti col Governo cinese.

Permettomi invece di far presente fin da ora subordinatamente a V. E. opportunità che missione stessa abbia a far capo alla legazione che dovrebbe sempre, a mio avviso essere la coordinatrice di tutti i servizi e manifestazioni italiane in Cina.

Mi proporrei pertanto di seguire personalmente lavoro della missione e intervenire ad ogni occasione per agevolarne opportunamente il compito, sia presso autorità cinese, che presso stesso Chang Kai-Schek.

È il sistema che ho seguito con missione aeronautica diretta da col. Lodi.

Finora esso ha dato ottimi risultati.

Gli è perciò che non stimerei necessario che a missione fosse aggregato un funzionario del ministero degli affari esteri.

Debbo invece vivamente pregare V. E. di volere, anche in considerazione questa nuova e importante branca di attività che viene ad essere attribuita alla legazione, destinare un altro segretario.

Non è lieve aumento di lavoro che potrà da essa derivare che mi induce a rivolgere tale preghiera, ma sopratutto il fatto che dovrei essere messo in condizione di spostarmi liberamente e assai sovente da Shanghai per poter recarmi a Nanchino, a Pechino e a Nanchang (quartiere generale di Chang Kai-Schek), dove già si trovano circa 20 nostri ufficiali, quando la necessità lo richieda.

D'altra parte Governo Nanchino mi ha fatto a più riprese direttamente e indirettamente notare che esso desidererebbe vivamente che un funzionario di carriera risiedesse permanentemente colà.

È solo ponendo a mia disposizione un altro segretario che io potrei aderire a tale desiderio, la cui realizzazione d'altronde non può che giovare al buon funzionamento di questa legazione.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, ALL'AMBASCIATORE A MOSCA, ATTOLICO

T. 847/73 R. Roma, 23 giugno 1934, ore... (2).

Mio telegramma n. 848/C. (1). Prego V.E. intrattenere in proposito codesto Governo nel modo che riterrà più opportuno.

Rilevo che il Governo sovietico da cui è partita l'iniziativa non ci ha ancora fatto sapere niente in proposito. Una diecina di giorni fa circa ebbi occasione di chiedere notizie a Potemkin specialmente circa i fini che l'iniziativa di Mosca si riprometteva ma questo ambasciatore dell'URSS mi disse esserne all'oscuro e si riservò di chiedere notizie in proposito, che però non mi ha ancora comunicato.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, AGLI AMBASCIATORI AD ANKARA, LOJACONO, A BERLINO, CERRUTI, A BRUXELLES, VANNUTELLI REY, A LONDRA, GRANDI, A MADRID, GUA RIGLIA, A MOSCA, ATTOLICO, A PARIGI, PIGNATTI, A VARSAVIA, BA STIANINI, A WASHINGTON, ROSSO, AI MINISTRI A BUDAPEST, COLONNA, A PRAGA, ROCCO, A VIENNA, PREZIOSI, E ALLA DELEGAZIONE A GINEVRA

T. PER CORRIERE 851/C.R. Roma, 23 giugno 1934, ore 18.

Il conte Chambrun è venuto a parlarmi il 12 corrente della impostazione delle due navi di 35 mila tonnellate. Egli sperava sempre che si potesse venire

«In quanto a sapere se il Ministro degli Esteri turco avesse cooperato o si vantasse di aver cooperato al riavvicinamento dei due Paesi, ho chiesto ragguagli in proposito tanto al stgnor Antonoff quanto al signor Souritz. Ambedue mi hanno escluso ogni partecipazione

turca...

Infine, l'Ambasciatore di Russia mi ha soggiunto che, ricevendo il signor Antonof, e rievocando con lui i precedenti più prossimi che avevano preparato il loro avvicinamento, gli aveva messo in rilievo che l'opportunità della ripresa di rapporti bulgaro-russi era stata considerata nell'incontro tra V. E. ed il signor Litvinoff ».

34 -Documenti diplomatici -Serie VII -Vol. XV

all'accordo auspicato su questo punto, ma ormai non è più il caso di parlarne. Mi chiede se noi abbiamo fatto tale impostazione per prendere posizione in vista della prossima conferenza navale. Egli non può nascondersi che in Francia queste costruzioni daranno l'impressione che siano dirette contro la Francia stessa, poiché mentre i «Dunkerque » sono una risposta alla Germania, le due navi italiane non possono avere di mira, come obiettivo a cui contrapporsi, che la flotta francese.

Ho risposto all'ambasciatore che queste impressioni sono prive di base. Noi abbiamo tentato un accordo, lealmente, secondo le disposizioni e lo spirito del trattato di Washington: ciò dimostra che da parte nostra non c'era nessun animo di opposizione alla Francia nel campo delle costruzioni navali. Quando ci siamo persuasi che per l'opposizione francese questo accordo non era possibile, abbiamo ripreso la nostra libertà e abbiamo deciso la costruzione secondo i criteri che i nostri tecnici hanno ritenuto migliori per la difesa del nostro paese. Tutto sta qui: qualunque altra interpretazione è arbitraria.

L'ambasciatore non conte<>ta il nostro buon diritto ma non può nascondersi che la costruzione di queste navi sarà l'inizio di una corsa al riarmamento fra i nostri due paesi. Egli però non intende per niente drammatizzare la cosa ed è persuaso della possibilità di trovare un'ottima intesa tra la Francia e l'Italia anche se nel campo delle costruzioni navali ci faremo la concorrenza.

IL PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE PERMANENTE DEI MANDATI DELLA SOCIETA' DELLE NAZIONI, THEODOLI, AL SO'ITOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH

L. P. Roma, 23 giugno 1934.

Allorquando partii per Parigi e Ginevra ti ricordai che seguendo i desideri di S. E. il Capo del Governo, avevo rimandato di un mese il mio viaggio a Praga prendendo disposizioni perché gli interessi dell'Ordine di Malta non fossero compromessi; e mi ricordo che ti avvertii che se la Commissione dei Mandati procedeva regolarmente, sarei stato a Praga il 15 giugno. Ho interpretato perciò la comunicazione da Roma, che sarebbe stato più opportuno rimandare il mio viaggio in Cecoslovacchia, come una istruzione di mostrarmi riservatissimo con Benes. Questi nell'unico colloquio (2), dopo aver parlato ed avermi dato affidamenti sugli affari di Malta, mi ha domandato se sapevo qualche cosa del convegno di Venezia. Mi fu facile rispondere che tutto ignoravo. Egli aggiunse che Barthou l'aveva consigliato di uniformare la politica della Cecoslovacchia al programma italiano sia per gli accordi economici per l'Austria e l'Ungheria, sia per parare al pericolo dell'Anschluss, ma che con sua grande sorpresa l'Austria non ha mai risposto alle domande ed offerte di Benes circa il desiderio di giungere a delle intese commerciali ed economiche con l'Austria sul tipo di quanto questa avesse fatto con l'Italia. Gli è perciò difficile armonizzare gli interessi austriaci con i sacrifici che la Cecoslovacchia è pronta a fare sull'esempio dell'Italia a favore della vicina Repubblica. Anche a questo non ho saputo né ho voluto rispondere, ma mi sono limitato a constatare, a Ginevra e a Praga, l'evoluzione di Benes nel senso di collaborare con l'Italia, corrispondendo completamente gli interessi cecoslovacchi, come dice Benes, a quelli della Francia e dell'Italia nei riguardi del pericolo Anschluss.

Benes mi fece un quadro della situazione interna tedesca molto nero, ma mi dichiarò fra.ncamente di non concordare con Parigi sull'epoca di un cambiamento di Governo in Germania, perché, secondo lui, è pericoloso giudicare quella massa di pecore teutoniche alla stregua dei popoli latini più intelligenti e più individualisti. Egli crede alla possibilità che Hitler chiami il Generale Schleicher a collaborare, perché questi è l'unico uomo di Governo capace di affrontare il malumore generale sempre più latente e diffuso sia contro i capi, sia dei capi tra loro e che l'incidente Papen è uno degli ultimi episodi. Mi ha riferito di sapere da fonte sicura che alcuni S.S. sono stati sorpresi a Breslau portando sotto il bavero dell'uniforme distintivi bolscevichi, e d'altra parte si contano negli ultimi mesi circa un centinato di pastori protestanti passati alla Chiesa Cattolica.

Io ho ascoltato promettendo di riferire, ed allora il Ministro Benes mi ha pregato in tono vibrato di far sapere a S. E. il Capo del Governo (il primo che ha additato all'Europa il pericolo giapponese) che il confldtto russo-giapponese diventa ogni giorno più inevitabile, ciò che egli ritiene un bene per il commercio e la pace europea, ma che purtroppo da fonte sicura e in modo preciso egli sa che l'accordo polacco-tedesco prevede un'invasione polacca in Ukraina puntando su Odessa ed una manomissione tedesca nei paesi baltici che permetterebbero così di risolvere il problema del Corridoio di Danzica. Benes ritiene che in questo caso tutta l'Europa sarebbe in fiamme e la guerra generale colla fine della civilizzazione attuale. Egli spera che l'Inghilterra, la Francia e l'Italia a cui la Cecoslovacchia sì tiene inevitabilmente legata, possano e debbano impedire la conflagrazione generale.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, AL MINISTRO A TIRANA, KOCH

T. PRECEDENZA ASSOLUTA 855/66 R. Roma, 24 giugno 1934, ore 16.

Squadra facendo crociera Adriatico ha toccato porto albanese, tenendo conto anche ragioni segnalate recente rapporto V. S. (1).

Ella può rispondere domanda rivoltale (2) che visita non ha alcun carattere meno che amichevole e che V. S. è stata incaricata di informare codes·to Governo. Ritardo nel preavve•rtire non ha alcun signifi.cato ed è da attribuirsi a disguido comunicazione fatta a tal fine a V. S. (3).

... (2) AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

L.RR. Vienna, 24 giugno 1934.

Ieri ho avuto alla Cancelleria un colloquio di due ore col Ministro Dr. Hornbostel circa la situazione politica interna ed estera dell'Austria. Mi ero recato da lui per esprimergli le mie gravi preoccupazioni circa la situazione del Regime Dollfuss ed abbiamo avuto un colloquio intimo e straordinariamente amichevole di cui i tratti principali sono i seguenti: la situazione politica interna dell'Austria è oltremodo sfavorevole, molto più di quella estera. Infatti, sia pure con le divergenze circa le potenze e gli Stati cui incombe di assicurare l'indipendenza dell'Austria, è generale la volontà di mantenere ed assicurare tale indipendenza. Alcune tendenze unilaterali di Londra a Parigi di mollare l'Austria per eliminare una seria causa di conflitti nella Mitteleuropa compensando così il Reich tedesco sono troppo deboli per potersi imporre. Tanto il rapporto dell'Austria col Reich tedesco che la situazione politica interna dell'Austria stessa -soltanto da questo punto di vista fondamentale della politica estera che l'indipendenza dell'Austria deve rimanere immutata

non presentano novità, e tutte le manifestazioni in rapporto a Berlino e nei riguardi della politica interna si trovano in seconda linea.

Nei rapporti col Reich tedesco non vi è da attendersi un miglioramento. Le trattative con possibilità di successo sembrano da escludere. Ogni passo austriaco, ed ogni presa di posizione austriaca urtano nel Reich contro mala [volontà]. Lo stesso Ministro degli Esteri Neurath ha ammesso che la trattazione della questione austriaca non è presa con serietà d'intenti da parte del Ministero degli Esteri. Lo stesso Hitler è responsabile da solo di tutto ciò che avviene in rapporto all'Austria e l'incoraggiamento agli emigrati ed ai circoli di Monaco del partito nazional-socialista provengono da lui. Se dovesse avvedi Monaco del partito naz-socialista provengono da lui. Se dovesse avvenire qualche cosa da lui non autorizzata egli darebbe subito un controordine. Quindi con ogni sicurezza la lotta del naz-socialismo contro l'Austria prosegue in proporzioni immutate e le soste confermano i vecchi scopi. Si potrebbe avere un cambiamento soltanto nel caso che i contrasti interni nel Reich dovessero dilagare in aperto conflitto. Questo sarebbe però l'unico avvenimento che effettivamente costituirebbe una distensione per l'Austria e potrebbe dare in seguito delle possibilità di accordo, all'infuori della seconda ipotesi che si può concepire e cioè che dalla questione austriaca possa scaturire un conflitto internazionale o addirittura una guerra.

Al momento attuale la tattica tedesca agisce sulla politica interna austriaca in un modo naturalmente molto sfavorevole e non v'è da sperare che senza mutamenti fondamentali dall'estero essa possa prossimamente cangiare. Le forze esistenti hanno già preso delle forze politiche, sicché non sono soggette a spostamenti ed un mutamento dell'attuale situazione tesa non può verificarsi per effetto delle sole forze interne. Rimane alla politica estera austriaca soltanto la possibilità di assumere essa stessa l'iniziativa nel caso che la situazione dovesse divenire addirittura insopportabile per provocare un intervento internazionale e porre tutti gli interessati alla indipendenza austriaca dinanzi all'alternativa di agire energicamente o di rinunciare ai propri interessi sullo statu quo. Che la situazione attuale dell'Austria non sia ancora matura per una siffatta iniziativa è cosa fuori di dubbio. Le preoccupazioni principali della politica austriaca devono quindi volgere al mantenimento di un minimo di posizioni interne su quelle forze che vogliono riconoscere la necessità del mantenimento dell'indipendenza dell'Austria. Nessuno in ciò può riportarsi al superato concetto del diritto di auto-decisione, volontà popolare ecc., poiché questa lotta nello stesso popolo tedesco si mantiene indubbiamente sotto l'impressione dei mutamenti psicologici della massa e dei centri di forza anormali, di cui si conoscono le influenze depressive. Uno dei centri anormali di questo genere è per esempio l'azione dei 7 mila emigrati dall'Austria che svolgono attività politica nel Reich. Perciò la triste situazione politica interna non deve essere trascurata. Le rettifiche ed i miglioramenti frontali sono sicuramente da caldeggiare, ma non potranno mai condurre ad una soluzione soddisfacente. Circa l'esistenza di maggiori o minori differenze di opinioni, circa gli errori e gli atteggiamenti in questioni di dettaglio ci si può litigare, ma certamente non si tratta di problemi cardinali. Fino a quando in Austria potrà in genere mantenersi un regime a tipo «austriaco», si potranno commettere errori estetici, ma ci si atterrà costantemente al mantenimento della indipendenza austriaca, e ciò sempre che vi siano forze sufficienti per sostenerla. I mutamenti nella struttura interna del Reich tedesco potranno ricondurci soltanto alle forze di opposizione e al gruppo degli scettici nella questione austriaca. Ad ogni avvenimento corrisponde però la possibilità di aprire la via ad interventi internazionali.

Al riguardo oggi non sussiste più alcun dubbio che il regime Dollfuss non sia riuscito ad allargare la sua base nel popolo e anzi si hanno segni di smembramento, anche se non da prendere sul tragico, in quanto le posizioni fondamentali restano piuttosto solide e ci troviamo sempre in mezzo ad una guerra di posizione che non può mai giungere ad una battaglia decisiva. Tuttavia bisogna attenersi all'attuale linea nell'interesse dell'Austria. Ultimamente si è troppo parlato di tensioni sorte in una parte del popolo, quello che sta alla opposizione. Osservatori attenti potrebbero cogliere correnti del genere nei circoli dei lavoratori ex socialdemocratici, fra i contadini già appartenenti al Landbund ed ai circoli dei funzionari e impiegati nazionalisti. A ciò si contrappone il fatto che nulla riesce a scuotere la parte della soc-democrazia di sentimenti lealisti, la quale si mantiene in un orientamento patriottico. Si contrappone altresì il fatto che i capi del Landbund, almeno quelli che non sono passati al naz-socialismo, come l'ex vice cancelliere Winkler, si rifiutano di fronte agli eccessi. Principalmente tre sono le eventualità che potrebbero determinare una maggiore distensione:

una socialista per attirare una parte dei lavoratori; una liberale per esercitare un contrappeso contro l'andamento clericale; una nazionale per spezzare il naz-socialismo.

Obbiettivamente sarebbe solo questione di gusto circa la via da imprendere. Hornbostel propende per la possibilità persistente di raccogliere ancora considerevoli forze nazionaliste non ancora inficiate da naz-socialismo. Al contrario la mia opinione assoluta è che il corso strettamente clericale non riuscirà a lungo andare gradito almeno al 50 % liberale e neutrale della popolazione. Abbiamo parlato poscia dei pericoli di una collaborazione socialrivoluzionaria tra elementi naz-socialisti e marxisti, quale si è rivelata sempre più negli ultimi tempi nell'attività illegale. Una serie di attentati provano a sufficienza di essere stati organizzati dai due gruppi, i quali però marciano in Austria separati. La direzione trovasi nelle mani di naz-socialisti a Monaco e le persone dirigenti per lo più non sanno niente degli eventi lontani. Da un accurato esame della situazione generale risulta però che questo movimento veramente pericoloso in pratica può soltanto essere represso con mezzi di Polizia anziché con quelli politici.

La situazione dal punto di vista della P. S., a causa di una situazione di mezza guerra civile, che predomina in Austria da un anno, è cattiva. La Polizia funziona in un modo innocuo soltanto a Vienna, dove si dispone di un eccellente apparato criminalista, nonché di un buon organismo di polizia politica.

Negli altri «paesi» (l), invece le cose vanno molto male. Il Governo centrale non è riuscito a centralizzare gli organi di Polizia e a dirigerli in modo unitario. Le cosiddette «istanze» intermedie, specialmente i capitani provinciali, agiscono in modo predominante con la loro influenza che si estende sulla poliz:ia politica. Soltanto a Vienna si verifica veramente ciò che il Cancelliere vuole. Si ha ora di mira di cambiare nuovamente alcuni direttori di

P. S., specie nel Tirolo e in Carinzia e in quest'ultimo paese si addiverrà ad un mutamento nel Governo provinciale, poiché il ·capitano provinciale Generale HUlgerth è considerato come troppo debole. Dal suo avvento è subentrato in Carinzia un pericoloso cangiamento di umori, specie alla frontiera italajugoslava. Le correnti federaliste e localiste dei singoli «paesi» si sono opposte alla formazione di una polizia volante ed i vari direttori di polizia non vogliono saperne del concorso di formazioni estranee al paese. Attualmente gli Uffici di P.S. ded singoli « paesi» stanno subordinati alla direzione di polizia di Vienna, ciò che assicura la volontà della Cancelleria nei problemi politici essenziali. La gendarmeria ha negli ultimi tempi deluso. Questa truppa scelta della Monarchia austro-ungarica, venne smilitarizzata nel primo anno della Repubblica e trasformata in un apparato di impiegati civili. Da allora il corpo degli ufficiali ha peggiorato qualitativamente e gli ufficiali subalterni con i sottufficiali della gendarmeria sono soggetti alle influenze politiche delle provincie, nonché più

o meno imbevuti di naz-socialismo. Si vuol porre un rimedio a ciò, facendo affluire alla gendarmeria dai campi giovani forze che ringiovaniscano l'organismo con due o tremila uomini.

Il fronte patriottico va pure male. Anche Hornbostel ritiene che debbano applicarsi nuovi mezzi per assicurare il buon funzionamento di questa organizzazione. Traverso le offensive senza tregua, attentati e simili, le correnti locali e disorganizzate del fronte patriottico agiscono in modo incomposto e nocivo ciò che in una situazione normale non dovrebbe essere possibile. L'influenza diretta degli ufficiali riattivati per ragioni politiche del vecchio esercito, quasi tutti del grado di capitano e maggiore, agisce in modo tale da determinare la situazione del 1918. Circa la capacità tecnica, il rendimento è buono. Predomina qui la vecchia tradizione ed il naz-socialismo ha poco da sperare in quest'ambiente. Al contrario la propaganda per l'annessione continua ad agire in senso favorevole a quella che può chiamarsi la causa austriaca. Lentamente procede l'organizzazione delle milizie legali locali, create dal bisogno di bastare a se stessi e di assicurare ad ogni abitato un minimo di difesa. Tali organizzazioni funzionano anche come centri di epurazione politica e sono lealiste nel Burgenland, in alcuni distretti della Stiria e nell'Austria superiore e inferiore. I militi sono armati di pistole. In alcuni posti si è riusciti a fare riabilitare degli elementi che simpatizzavano col naz-socialismo.

Il Ministro Hornbostel mi ha fatto leggere una serie di rapporti pervenuti negli ultimi giorni dai vari direttori di P. S. circa l'attività delle milizie locali

dandomi le spiegazioni del caso. Al centro si nota indubbiamente un miglio

ramento. Il sistema dei premi ha veramente creato delle differenziazioni nel

popolo rispetto alla lotta contro il terrorismo con risultati efficaci. Ormai non

avviene più come fino a. 14 giorni fa, che gli attentati si susseguivano senza

che si potesse arrestare o identificare i responsabili.

Negli ultimi tempi hanno avuto luogo delle retate in massa di parteci

panti e, cosa più importante, si è potuto scoprire grandi quantità di esplosivi.

Si è già sulle piste di maggiori depositi di armi e di bombe e le pene severe del

Tribunale Speciale mostrano già i loro effetti. Interessante notare come dai

vari rapporti possa desumersi la guida unitaria di tutte le azioni terroriste e

la guida di una centrale unica. Verificatosi un attentato ferroviario ne segue

sicuramente una serie, poscia si passa a quelli contro la illuminazione, poscia

a quelli in persona di patriotti, e poi agli attentati contro i posti di sbarco

della navigazione sul Danubio, e poi ancora si passa agli attentati alle dire

zioni telegrafiche e così via. Ecco subito dopo che cominciano gli attentati

agli impiegati postali ed alle poste telefoniche.

Tutto ciò però potrebbe combattersi soltanto creando un servizio informa

tivo efficace. Comunque oggi gli attentatori vengono assicurati alla giustizia.

Ho potuto notare un miglioramento sensibile che conforta dal punto di

vista dell'autorità statale. Invece devesi riconoscere che le azioni terroriste dopo

la conferenza di Stra-Venezia non sono cessate. Da allora si accusano giornal

mente da 30 a 40 più o meno considerevoli attentati. Sembra di essere giunti

a capo di alcuni importanti centri terroristi in Linz ed in Salisburgo, donde

sarebbero stati organizzati gli attentati più gravi degli ultimi tempi. Tuttavia

non si crede alla Cancelleria che si tratti nei nuovi attentati di un seguito

alle azioni passate, ma si è persuasi che si cerchi di balcanizzare l'Austria

dando carattere di permanenza alla guerriglia.

Dal punto di vista politico poco rimane allo Stato austriaco per difendersi da questa lotta dall'estero. Non si può reagire coi semplici mezzi politici normali fino a quando la pressione di Monaco continuerà. La popolazione non può essere condotta a ragione con le belle parole e la sua organizzazione non è possibile nell'attuale situazione psicologica. Si può solo fiancheggiare i circoli popolari di sentimenti austriaci, rafforzando al tempo stesso la parte sana dell'apparato statale e proseguendo senza nervosismo l'epurazione dell'apparato statale, migliorando il rendimento dei metodi difensivi e attendendo o cambiamento della politica del Reich tedesco o uno svolgimento internazionale del problema austriaco, nel caso che gli attacchi dovessero intensificarsi al punto da minacciare realmente l'esistenza e l'indipendenza dell'Austria. Finora i veri e propri nervi vitali di un'Austria indipendente non sono stati colpiti. Naturalmente col tempo potrebbe venire il momento critico in cui tutto potrebbe degenerare. Anche con un cambiamento di regime, con cambiamenti personali del Governo, con rimpasti nulla può mutarsi alla situazione predominante, quando l'aggressore non sta all'interno ma all'estero. La lotta prosegue e forse in autunno potrà raggiungersi il punto critico. Trattative di accordo tra Vienna e Berlino sono attualmente di nessun valore pratico.

IL MINISTRO A VIENNA, PREZIOSI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. PER CORRIERE R. 2367/0120 R. Vienna, 25 giugno 1934 (per. il 27 ).

Mio telegramma per corriere n. 0106 del 4 corrente (3).

Starhemberg mi ha detto che gli emissari nazisti, con cui egli era venuto recentemente in contatto ai fini di una distensione di rapporti con la Germania, avevano ventilato le seguenti condizioni:

l) Attribuzione dei portafogli della difesa nazionale e della sicurezza ad esponenti nazionalsocialisti;

2) Permanenza di Dollfuss e di Starhemberg nelle rispettive attuali cariche;

3) Sviluppo d'una politica estera pangermanista.

Starhemberg ha aggiunto di aver declinato tali proposte, facendo osservare che condizioni essenziali per ogni eventuale negoziato erano:

l) Che essi negoziati dovessero esclusivamente intercorrere fra Governo e Governo; e

2) che in ogni caso essi dovessero essere preceduti da un lungo periodo di assoluta calma nel paese.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, ATTOLICO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 2361/105 R. Mosca, 26 giugno 1934, ore 2,15 (per. ore 7).

Telegrammi di V. E. n. 73 e 848/C. O).

Ringrazio l'E. V. comunicazione relativa colloquio Léger-Pignatti.

V. E. avrà frattanto ricevuto mio rapporto n. 2543/1100 in cui riferivo precisioni fornitemi da Litvinov sullo stesso argomento U 17 corrente (2).

V. E. avrà visto che in quest'ultima conversazione, Litvinov, come già da sette mesi a questa parte, mi ha categoricamente confermato trattarsi iniziativa «francese», ciò che del resto è plausibile dato che sviluppi attuali rappresentano logico svolgimento antico piano sicurezza francese.

Questo ambasciatore di Francia mi ha dato oggi in proposito precisioni inequivocabili.

In vista di questo, nonché del fatto che Litvinov -e Litvinov soltanto pur non essendo in fondo tenuto, mi ha sempre, fin dal primo momento, tenuto al corrente di tutti gli sviluppi attuali e prospettive della azione franco

«-Una Locarno "Baltica" e non orientale, dissi, si potrebbe anche concepire con Li

tuania, Lettonia ed Estonia come Stati garantiti e Germania, Polonia ed URSS c·o'me Stati

garanti. Ma una Locarno "orientale", che abbraccerebbe mezza Europa e trarrebbe la propria

garanzia dal di fuori, cioè dalla Francia, pro tanto allacciandosi alla Locarno occidentale, non

potrebbe a meno di reagire su di questa, e quindi toccare i legittimi interessi degli altri

garanti. Quale sarebbe la posizione dell'Italia e dell'Inghilterra se la Francia fosse chiamata

in gioco come conseguenza della Locarno orientale? Si troverebbero esse a dovere intervenire?

-No -mi ha risposto Litvinov -la posizione dei due paesi rimarrebbe, dal punto di

vista della garanzia nei riguardi della Francia, immutata. La garanzia della Locarno occiden

tale funzionerebbe solo in quanto espressamente prevista dal trattato e con la procedura dal

trattato stesso stabilita (decisione del Consiglio della S.d.N. etc. etc.).

-Ma, obiettai io, e la procedura di funzionamento della Locarno orientale quale sarebbe? -La stessa di quella occidentale, mi rispondeva Litvinov.

sovietica (mi permetto richiamare in proposito mio telegramma n. 201 del 23 dicembre u.s. (l) nonché rapporti seguenti da quelli del 27 dicembre u.s. e del 16 gennaio u.s. a quello del 24 maggio u.s.) (2), mi troverei francamente imbarazzato a lamentarmi con Litvinov che egli non ci abbia ancora fatto sapere niente.

Reticenze Potemkin possono trovare, come già nel caso di cui al mio rapporto n. 2315/1017 del 7 corrente (3), spiegazioni di natura puramente contingente.

D'altra parte non è da escludersi che (secondo ne ho avuto impressione in una conversazione avuta oggi con ambasciatore di Francia) Léger abbia forse voluto accelerare tempi e abbreviare alquanto tappe della azione franco-sovietica in sviluppo e ciò in rapporto con incontro Venezia e voci accennate da Alphand di una intesa italo-tedesca.

A questa supposizione sarei anche portato dal fatto che, da una rapida inchiesta qui compiuta, figurerebbe che -all'infuori conversazioni ginevrine presso nessuno di quelli citati da Léger (tranne la Germania) sarebbe stato, nè da parte dei francesi nè da parte dei Sovieti, ancora presentata alcuna «proposta concreta~.

(In verità, nonostante questa risposta, la reticenz,a generica del mio interlocutore sul "contenuto" effettivo della contemplata Locarno orientale, fa piuttosto ritenere che fra Parigi e Mosca non si dovrebbe essere ancora d'accordo sia per quanto riguarda i precisitermini del trattato ed il limite della "assistenza mutua" che esso dovrebbe assicurare, sia per quanto riguarda lo stesso automatismo del sistema di garanzie, automatismo che l'adozione, come base della Locarno orientale, della famosa definizione Litvinov dell'aggressore dovrebbe pure far presumere. È questo, a mio rimesso avviso, uno dei punti che le potenze garanti della Locarno occidentale avrebbero diritto di approfondire, non solo a Mosca ma anche a Parigi. È infatti chiaro che una qualunque connessione dei due patti e dei due sistemi di garanzia, che non lasciasse alla Locam:to occidentale la sua "piena" indipendenza ed autonomia di funzionamento, toglierebbe alla nuova Locarno ora in discussione il carattere di " res inter alios acta" che Francia e URSS cercano darle all'evidente scopo di evitare l'ingerenzadell'Inghilterra e dell'Italia) ...

[Attolico] -E, come mai la Francia può credere che la Germania accetti? -Non so se la Francia lo creda. Comunque, essa potrebbe avere nella cosa anche un interesse "negativo". -Cioè?

-La Germania, rifiutando, confermerebbe le proprie intenzioni aggressive agli occhi del mondo ... Anche questo, dopo tutto, sarebbe un risultato. Questa ammissione da parte di Litvinov ad un interesse "negativo" d:ella Francia richiama

alla mia memoria, l'interesse alt·rettamto negativo dell'URSS nella ·• Garanzia baltica" offerta

tempo addietro alla Germania. Questa offerta si risolvette in fondo, in una manovra. Che possa

essere una manovra anche l'offerta attuale di una Locarno orientale? La cosa sarebbe per la

Germania assai importante e tale da suggerire una grande cautela nella negoziazione... E qui Litvinov incominciava con me una dimostrazione sulla aggressività della Germania hitleriana simile a quella propinata al Ministro di Ungheria, SiJgnor Jungerth, (mio rapporto

n. 1089 del 19 giugno) [cfr. n. 413]. Il programma hitleriano di espansione verso l'Est è -diceva Litvinov -una realtà incontrovertibile, nè Hitler ha mai fatto o detto nulla di serio per negarlo. Ha fatto anzi e lasciato fare il contrario. E ripeteva:

-She is a danger, we must do something.

-Va bene, ho risposto, ma se nonostante tutto, la cosa non fosse possibile, quali vie vi rimarrebbero aperte? -Non so. -Ne vedo una io, dissi: un patto bilaterale franco-sovietico. -I do not know -fu la risposta di Litvinov. In queste ultime parole, pur nella loro forma dubitativa, si compendia, a mio parere, tutta

la ... morale della Locarno orientale. Quello a cui in questo momento, sotto la comune ossessione del pericolo tedesco, Francia ed URSS mirano, in fondo, è di unirsi comunque. Temono, l'uno e l'altro, o meglio hanno ritegno, di farlo apertamente. Preferirebbero -perciò una qualunque forma coperta e "societaria " ...

Il resoconto di questa mia conversazione con Litvinov sarebbe incompleto se non dicessi che, nelle parole del mio interlocutore sembrava qua e là affacciarsi la preoccupazione che l'Italia potesse agire sulla Germania per indurla al rigetto definitivo della proposta francosovietica. Questa preoccupazione mi pareva in Litvinov affiorare specie in relazione all'incontro di Venezia, di cui il Commissario sovietico mi chiedeva ansiosamente notizie».

Da fonte polacca devo persino registrare informazione che, dopo accoglienze ricevute a Berlino, Litvinov avrebbe lasciato alla Francia ulteriore prosecuzione trattative.

Comunque mi riservo, appena visto nuovamente Litvinov, precisioni ulteriori (l).

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, AL MINISTRO A TIRANA, KOCH

T. 868/68 R Roma, 26 giugno 1934, ore 24.

Suo telespresso 809 (3).

Per quanto concerne riduzione organizzatori militari prego v. S. atteners! seguenti istruzioni:

1) -per adesso dovranno rimanere in Albania tutti i sedici ufficiali ritenuti dal Governo albanese ancora necessari, giacché conviene che V. S. si att.enga scrupolosamente a quanto è stato convenuto con re Zog, senza inoltre dare troppo l'impressione di un nostro completo disinteressamento dell'esercito.

2) -Non si può consentire rimpatrio immediato degli organizzatori marina. Poiché pur essendo essa stata da più mesi soppressa, si è anche recentemente insistito con il Re per il loro mantenimento; è conveniente che ufficiali

(l} Con t. 2394/107 R. del 29 giugno Attolico comun!còò quanto segue: «Conversazione avuta con Litvinov oggi m! permette confermare quanto avevo già telegrafato a v. E., sia per quanto riguarda origine francese iniziativa, sia anche per la interpretazione da me data annunzio Léger di una possibile alleanza franco-sovietica :o.

marina siano provvisoriamente lasciati in servizio. Verranno rimpatriati uno per volta nel corso prossimi mesi quando loro partenza non abbia alcun significato.

3) -Lavori fortificazioni devono continuare, sia pure a ritmo ridotto, sopratutto per non dare sensazione che noi siamo fin d'ora disposti rinunciarvi.

4) -Per materiale marina attengasi istruzioni telegramma 145 del 2 ottobre (l), affrettando sua consegna al colonnello Balocco che ne curerà provvisoriamente il deposito.

IL DOTTOR DUBBIOSI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. U. 2396/333 R. Sanaa, 26 giugno 1934, ore... (2) (per. ore 22 del 28).

Avendo comunicato suo telegramma n. 102 (3) a Ragheb bey questi mi ha incaricato ringraziare S. E. capo del Governo per comunicazione. Ragheb bey ha dichiarato che recenti avvenimenti, oltre a dimostrare sincerità amichevoli rapporti del R. Governo, hanno dimostrato Governo locale e paese di quanto più interesse avrebbe potuto essere aiuto del Governo italiano se interessi italiani nello Yemen fossero stati più sviluppati.

È perciò intendimento Governo yemenita maggiormente sviluppare questi interessi nella speranza che anche aiuti italiani saranno di maggiore portata nello Yemen, in corrispettivo anche dell'utilità che Yemen si propone apportare agli interessi politici italiani nel Mar Rosso.

IL MINISTRO A BELGRADO, GALLI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 2375/90 R. Belgrado, 27 giugno 1934, ore 16,15 (per. ore 18,15).

Barthou partito iersera evitando nuovamente transito Italia, ciò che non è senza voluto significato. Sono qui vivi gli echi degli accenti aspramente antiungheresi, quindi anche antirevisionisti, ma sopra tutto anticollaborazionisti, pronunciati a Bucarest

dal ministro degli affari esteri francese e ne [deriva] quindi un rafforzato senso

di soddisfazione negli ambienti politici jugoslavi per la loro posizione verso

Ungheria.

Ma in realtà i discorsi pronunciati nelle varie occasioni, vedi agenzia Ste

fani, sono stati di tono ben più moderato che non in Romania, segnatamente

quelli di Jeftic nel quale l'equilibrio e la misura delle espressioni debbono es

sere rilevate, in primo luogo la sua frase relativa alla volontà di collaborazione

con i vicini da molti interpretata principalmente come a noi alludente, ma

certo anche all'Ungheria.

Soltanto Uzonovich, presidente del Consiglio, parlando al partito nazionale

jugoslavo ed alle assemblee riunite ha ripreso la tesi «tituliana »: revisione vale

guerra.

Ma il discorso del presidente del Senato è stato del tutto anodino e quello

del presidente della Scupcina ha marcato una nota pacifista sia pure condizio

nata al mantenimento degli attuali confini.

E gli stessi ambienti francesi hanno certo rimarcato la differenza di calore

e di trattamento fra l'accoglienza di Re Carol a Barthou e quella di Re Ales

sandro.

La curiosità e gli ordini superiori hanno fatto accorrere lungo il Danubio le

popolazioni rivierasche ma a Belgrado non vi è stato alcun spontaneo concorso

di popolo.

In compenso l'entusiasmo delle Assemblee riunite è stato altissimo.

(Continua coi numero di protocollo successivo) (1).

L'AMBASCIATORE A PARIGI, PIGNATTI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 2380/27'7 R. Parigi, 27 giugno 1934, ore 18,20 (per. ore 21,30).

Miei telegrammi 261 e 262 (2).

Segretario generale degli affari esteri parlandomi di nuovo ieri del patto di mutua assistenza, mi ha ripetuto che la Germania non ha respinto la proposta franco-russa.

Essa è evidentemente nell'imbarazzo. Il patto non armonizza con la sua politica ma il Reich non vorrebbe prendere su di sé [responsabilità di] farlo naufragare. La Polonia ha fatto sapere che Pilsudsky intende rendersi conto personalmente della cosa.

Passerà quindi qualche tempo prima che essa prenda una decisione.

Simon ha fatto dire a Benes che vede con simpatia il patto, pure escludendo che l'Inghilterra possa parteciparvi sotto forma di garante. Ho chiesto a Léger se patto sarebbe circoscritto agli Stati che egli mi aveva nominato nella conversazione precedente.

Egli mi ha confermato nei precisi termini le informazioni già pervenutemi.

Ha aggiunto, rispondendo a una mia domanda, che non vi sono altri patti in gestazione almena per iniziativa della Francia.

La stampa aveva messo in giro la voce della conclusione di un patto mediterraneo.

A questo proposito la Spagna aveva fatto chiedere notizie al Quai d'Orsay credendosi esclusa senza ragione da un grande accordo includente tutti gli Stati bagnati dal Mediterraneo.

«Io. Ed allora perché a Ginevra avete aderito, o meglio, mostrato di aderire ad un complesso blocco che comprenderebbe con Piccola Intesa od Intesa Balcanlèa la Francia ed i Soviet? Ma questo è un aggruppamento che divide l'Europa in due campi e può condurre rapidamente a quelle eventualità che voi avete mostrato e dichiarato sempre di volere evitare. Come si concilia questa nuova attitudine con la precedente, e quali ragioni hanno determinato una simile evoluzione?

Purtch. Ma siete inesattamente Informato! Noi non abbiamo alcuna intenzione di aderire mal ad un simile blocco generale. Noi siamo favorevoli ,ai patti regionali. E patti regionali sono la Piccola Intesa, l'Intesa Balcanica nel quadro di questi patti si Innesta la nostra amicizia con la Francia. Ma non Intendiamo trasformare questi patti In un patto generale che conglobi anche i Sovieti

In questo ·caso si tratterebbe davvero di una vera e propria alleanza che prenderebbe l'aspetto e la portata che Voi dite, ma che noi non vogliamo. Crediamo che fra i patti regionali potrebbe prendere posto anche Il Patto di Sicurezza Mediterranea d! cui si è qualche volta parlato anche da voi, e stimiamo che questi patti tenendosi ciascuno per se stesso ed i partecipanti garantendosi reciprocamente, si arriverebbe a quella garanzia generale che è nei nostri fini perseguire. Ma non patti generali».

È stato risposto che la Francia non ha assunto e non intende assumere iniziative di questo genere.

Essa seguirebbe invece l'iniziativa che fosse presa da un altro Stato più direttamente interessato.

Mio interlocutore mi ha fatto a riguardo di sfuggita il nome dell'Italia.

Pare che la notizia del patto mediterraneo abbia la sua origine in qualche conversazione ginevrina del ministro degli affari esteri turco che non cessa di agitarsi.

Léger mi ha detto infine che Chambrun ha ricevuto delle delucidazioni supplementari sulla proposta franco-russa per il patto di mutua assistenza in modo da poter fornire all'E. V« le precisazioni del caso (1).

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO UNGHERESE, GOMBOS, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

L. s. 1119/T. Budapest, 27 giugno 1934.

La Gioventù Militare Italiana mi ha portato il regalo di V. E., una splendida arma italiana. La ringrazio molto; l'arma sarà sempre un bel ricordo per me.

E giacché stiamo parlando di armi e so che S. E. Dollfuss visiterà V. E. a Riccione, mi permetto di fare a V. E. la proposta di invitare Dollfuss ad aumentare il suo esercito. Secondo il bilancio austriaco, per le forze armate sono riservati 84 milioni. Questa somma di danaro è forse sufficiente per mantenere un piccolo esercito di merc~nari, ma non per una concezione più vasta. Inoltre devono venire effettuate delle modificazioni nell'organizzazione dell'esercito austriaco e la maggiore importanza dovrà venire attribuita all'esercito permanente anziché alle organizzazioni militarizzate. A mio parere, sarebbe opportuno che

V. E. invitasse Dollfuss ad elevare il bilancio per l'esercito a 130 milioni di scel

lini, ad introdurre il servizio militare obbligatorio per tutti e ad armare urgentemente l'esercito in modo tale che, per il momento, possano essere mobilitate almeno 5 divisioni. Per quanto concerne gli armamenti, l'esercito austriaco dovrebbe conformarsi al sistema di armamento dell'Italia e dell'Ungheria.

Io non mi sono indignato per il discorso di Barthou. Sapevo da prima che la Francia e i suoi vecchi capi non hanno simpatia per l'Ungheria. Sono lieto che una piccola parte dell'opinione pubblica ungherese, che senza fondamento si chiama francofila, sia stata disingannata. Ora il vecchio chiacchierone ha invitato Dollfuss a Parigi ed io so che a Bucarest si è parlato di guadagnare l'Austria -almeno segretamente --per la politica della Francia e della Piccola Intesa. Prego pertanto di voler premunire Dollfuss anche in questo riguardo, perché temo l'influenza di diversi elementi francofili austriaci su di lui.

Mentre torno a ringraziare V. E. per avermi voluto orientare sulle trattative di Venezia, resto di V. E. fedele amico ...

COLLOQUIO FRA IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, E IL MINISTRO DI GRECIA A ROMA, METAXAS

APPUNTO. Roma, 28 giugno 1934.

Il Ministro Metaxas viene a prendere congedo dovendo recarsi in licenza in Grecia. Mi fa poi un discorso sui pochi rapporti che esistono tra il Ministero e la Legazione di Grecia; egli si è chiesto se era la sua persona che costituiva questa difficoltà di rapporti, nel qual caso egli avrebbe chiesto di essere richiamato, ma poi aveva dovuto concludere che non si riconosceva nessuna ragione di demerito. Tre sue consecutive domande di udienza al Capo del Governo hanno avuto una risposta negativa; egli non si duole del fatto in sé perché si rende conto che il Capo del Governo è talmente preso dal lavoro che non può ricevere facilmente; d'altra parte però nel frattempo sono stati ricevuti altri suoi concittadini come il signor Mercuris, ecc.

Rispondo al Ministro che non c'era certamente nessun motivo contro la sua persona: i fatti a cui egli si riferisce evidentemente hanno una origine puramente casuale. Noi vediamo anche l'utilità di curare i rapporti con la Legazione di Grecia data la necessità di seguire la politica di amicizia esistente fra i nostri Paesi. A tale riguardo devo però fargli presente che negli ultimi tempi si è avuta l'impressione che il Governo greco fosse stato portato a rimorchio dell'opposizione nella sua politica filo-italiana.

Il Ministro osserva che anche senza l'opposizione il Governo non sarebbe venuto meno ai principi della sua politica di amicizia verso l'Italia; di fatti è stata l'interpretazione governativa del Patto Balcanico che .ha escluso la possibilità della partecipazione greca ad un conflitto contro l'Italia.

Il Ministro mi chiede poi notizie sulle questioni politiche generali ed in particolare poi dell'Albania dove la Grecia è solidale con noi nella questione delle scuole.

Gli do le informazioni richieste avvertendolo che nella questione delle scuo

le albanesi noi siamo decisi ad insistere per la riapertura delle scuole stessP

IL MINISTRO A BELGRADO, GALLI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 2402/93 R. Belgrado, 29 giugno 1934, ore 16,25 (per. ore 18,30).

Miei telegrammi 90 e 91 d€1 27 corrente (l) e Stefani.

Stampa odierna reca smentita di Jeftic ad «alcuni punti» della sua dichiarazione. Chiesto a Puric quali fossero tali punti ho avuto questa risposta: «Non era nell'intenzione di Jeftic formulate un desiderio di contatti diretti come se fosse un pubblico invito suo a tali trattative.

Ma il resto è esatto. Poiché Jeftic è sempre disposto ed in qualunque momento ad esaminare con volontà di accordo i rapporti itala-jugoslavi. Lo ha detto anche a Barthou. Le nostre conversazioni erano d'altronde già assai bene avviate alla fine del 1933 se non fosse intervenuto l'affare Oreb ».

L'AMBASCIATORE A MOSCA, ATTOLICO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

R. R. 2700/1136. Mosca, 29 giugno 1934 (per. il 5 luglio).

Nella conversazione avuta ieri con Litvinov, questi mi ha informato, in maniera affatto personale e confidenziale, di alcuni apprezzamenti sull'azione italiana in Rumania fattigli da Titulescu e che ritengo opportuno riferire alla E. V.

Il signor Titulescu avrebbe dunque, parlando con Litvinov dei rapporti esteri della Rumania, lamentato le poco buone relazioni con l'Italia, adducendo a causa, fra l'altro, anche il sostegno e l'appoggio che l'Italia fornirebbe al movimento delle Guardie di ferro. Titulescu avrebbe osservato in proposito che, attualmente, ad eccezione del piccolo gruppo Averescu, nessun partito, in Rumania, sarebbe favorevole all'Italia. Avrebbe anzi ulteriormente affermato che persino ogni eventuale rafforzarsi del movimento della Guardia di ferro andrebbe a beneficio non dell'Italia, ma della Germania e di questa soltanto.

Richiesto da me se Titulescu avesse insinuato che gli appoggi alla Guardia di ferro da parte italiana fossero di indole materiale, Litvinov mi ha risposto negativamente.

Tanto per riservatissima informazione della E. V.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, CERRUTI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 2430/196 R. Berlino, 30 giugno 1934, ore 22,25 (per. ore 6,35 del to luglio).

Trasmetto notizie supplementari datemi dal barone von Neurath (2).

Movimento rivoluzionario delle S. A. avrebbe dovuto scoppiare nella notte fra 30 giugno e l o luglio.

Tutti i ministri eccettuato Hitler avrebbero dovuto essere arrestati ed i ministeri passare alla diretta dipendenza delle S.A. che si sarebbero cosi impadronite di ogni attività del paese.

Si ha ragione di ritenere che provvedimento annunziato da due mesi fa secondo il quale tutti gli appartenenti alle S. A. avrebbero dovuto godere di una licenza di un mese a partire dal primo luglio fosse stato preso per eliminare ogni sospetto da parte del Governo germanico.

Hitler chiamò iersera telefonicamente Goebbels presso di sé in Baviera ordinandogli di raggiungerlo subito in aeroplano. Gli arresti delle persone costituenti suo Stato Maggiore sono stati numerosissimi e molti sono stati i casi di suicidio fra loro. Nei sotterranei del Comando delle S. A. sito a pochi passi dall'ambasciata, fu trovato un completo arsenale con fucili mitragliatrici e pistole.

Poiché movimento rivoluzionario avrebbe dovuto estendersi in tutto il paese si sono fatti arresti numerosi in molti dei centri principali sopra tutto in Baviera, Sassonia e Slesia.

Quando si volle procedere arresto di von Schleicher questi tirò fuori rivoltella, cosicché polizia dovette sparare su di lui uccidendo oltre a lui anche sua moglie che si è buttata avanti per proteggerlo.

Potenza estera con la quale von Schleicher avrebbe mantenuto relazioni è la Francia.

Von Neurath mi ha detto ritenere che esse siano state mantenute con Parigi, non potendo credere che ne fosse stata tramite questa ambasciata di Francia, almeno sino a che non vi sia evidenza dei fatti.

A von Papen fu consigliato rimanere tranquillo in casa.

Ministro degli affari esteri aggiunse essere una vera fortuna che si sia potuto sventare a tempo movimpnto rivoluzionario e mi lasciò comprendere che provvedimenti draconiani annunziati da Goering che intende agire con energia suprema comporteranno soppressione di molte altre persone compromesse.

Apprendo che fra i suicidi vi è anche un segretario particolare di von Papen, certo Jung, che sarebbe poi colui che redasse il noto discorso e che sarebbe pure stato trovato morto con accanto a sé una rivoltella uno dei capi del movimento cattolico.

Nei circoli diplomatici destò pessima impressione il comunicato dell'ufficio stampa del partito ritenendosi superflua certa precisazione pornografica tanto più che era arcinota l'anomalia sessuale di Roehm.

IL MINISTRO A BELGRADO, GALLI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. PO!?TA 3975/1166. Belgrado, 30 giugno 1934 (per. il 2 luglio).

Affermare che nei convegni Barthou Jeftic si sia parlato ed in modo concreto di un riavvicinamento italo-jugoslavo, sia considerato in se stesso sia nel quadro di un Patto Mediterraneo, lo si può anche senza avere alcuna speciale riservata informazione confidenziale. Del resto in ogni caso ciò traspare da qualche accenno della stampa francese relativamente anche al colloquio avuto da Re Alessandro con Barthou, come mi è stato ieri ammesso da Puric al quale avevo chiesto (mio telegramma n. 93) (2) quali fossero i «punti inesatti, della intervista di Jeftic pubblicata dalla Revue Economique et Financière.

È mia impressione, malgrado la smentita sibillina di Jeftic ed *il chiarimento datomi da Puric, che la risposta del Ministo degli Esteri jugoslavo al giornalista francese sia stata proprio quella che è stata pubblicata* (l) e che voglia costituire un vero e proprio pubblico invito a contatti diretti per un riavvicinamento con l'Italia. E ciò, verosimilmente, in rapporto a recenti consigli e raccomandazioni francesi. Solo si vuole potere affermare che tale invito non vi è stato, per il caso che esso non fosse da noi raccolto. Altrimenti la smentita sarebbe ben più precisa e definita.

Sul seguito da dare a tale scandaglio non sono in grado di emettere alcun avviso subordinato, né lo potrei davvero per la mancanza di troppi elementi al mio giudizio.

Ma non è forse del tutto inutile riassumere sinteticamente la posizione della politica jugoslava nei suoi elementi permanenti e nella sua applicazione pratica di questo ultimo assai interessante periodo.

Per dirla in linguaggio musicale, le dominanti jugoslave sono:

a) intangibilità del suo territorio, quindi non revisionismo. Per altro ammissione, sommessamente ripetuta, *di possibilità di riaggiustamenti di frontiere verso l'Ungheria però in altra atmosfera politica e sotto determinate condizioni generali *;

b) necessità di un lungo periodo di pace per ottenere la fusione delle differenti parti del Regno che se legate (salvo i due milioni di minoranze) da un generico sentimento slavo, presentano tuttavia difformità e disuguaglianze con conseguenti pericolosi urti e conflitti e periodiche crisi che solo la esistenza di un lungo periodo accentratore e creatore di tradizioni unitarie potrà sanare:

c) quindi sostanziale volontà di pace, non disgiunta peraltro da un freddo tenace prepararsi alla difesa, alla guerra, per la direttiva fondamentale a), così come per la direttiva b) persistere di un duro inflessibile regime interno senza ritorni morali e scrupoli di qualsiasi sorta.

Ne deriva che in politica estera:

l) la Jugoslavia si appoggerà sempre a quello Stato che, sia pure per proprio specifico interesse e per finalità proprie (né in politica può essere diverso), le assicuri la direttiva a) anche se la finalità c) prima parte, possa eventualmente essere compromessa;

2) e col progredire della sua situazione interna tenderà ad assumere [sic] sempre più, compatibilmente con la situazione internazionale, ad affermare una situazione di preminenza nei Balcani percorrendo gradualmente la marcia storica che porta alla unificazione di tutti gli slavi del sud, cioè, per adoperare una espressione ormai comune, la formazione della Jugoslavia integrale.

Queste caratteristiche si ritrovano in tutti gli avvenimenti politici nei quali la Jugoslavia ha partecipato e partecipa, e spiegano ogni volta ed in ogni contingenza l'attitudine di Belgrado.

Occorrerà, io credo, un vasto e profondo rivolgimento europeo prima che le dominanti fissate abbiano a mutarsi. Ma è proprio per ciò che la politica estera jugoslava è poi praticamente comandata dalla attitudine italiana.

A percorrere la lista degli avvenimenti dalla primavera 1933 ad oggi si trova la riprova costante della esistenza delle dominanti suindicate. Dal patto di definizione dell'aggressore (3 luglio 1933) ai primi approcci turco-jugoslavi che concludono col patto di non aggressione (27 novembre 1933), dal patto di organizzazione della Piccola Intesa (16 febbraio 1933) fino alla ultima conferenza di Bucarest 07-20 giugno), attraverso i vari incontri con Re Boris e le visite di Jevtic a Sofia (e ricordo il più importante discorso di Jevtic alla Scupcina per il riavvicinamento con la Bulgaria del 13 marzo 1934), nella firma del Patto Balcanico (4-9 febbraio 1934) e nella sua stentata ed imposta ratifica (16 giugno 1934), nelle visite di Jeftic a Parigi ed in quella di Barthou a Belgrado, il fondo è sempre uguale: evitare una diminuzione di territorio nazionale, sottrarsi a complicazioni generali, tentare una affermazione di politica indipendente, difendersi dal più forte vicino italiano le cui intenzioni appaiono volte alla distruzione e dislocazione jugoslava, accettare un accordo balcanico con Rumenia, Grecia, Turchia per non aggiungere alla ostilità italiana quella di altri vicini, ma nello stesso tempo non chiudere tutte le vie con la Bulgaria la quale dal suo punto di vista e nella sua nuova situazione accerchiata non ha come respiro e spiraglio che quello volto al suo confinante slavo, evitare per quanto possibile tutte quelle situazioni che prolungate e portate ad estreme conseguenze possano non soltanto condurre alla guerra (che se scoppiasse domani potrebbe trovare i sentimenti delle popolazioni jugoslave non concordi, con diminuzione della efficienza solidale dell'esercito) ma anche ad una situazione diplomatica che potesse imporre, (a condizioni interne attuali non ancora interamente solide) anche una lieve diminuzione territoriale che produrrebbe pericolosa inquietudine in tutto il Regno.

Quindi anche i rapporti con la Francia non sono stati finora scevri di qualche sostanziale reticenza ed effettiva riserva. Specie l'ultimo atteggiamento francese tendente a dividere l'Europa in blocchi ora avversi e domani combattentisi, non incontra totali consensi e non ispira davvero tranquilità. Le parole dei discorsi pubblici non debbono ingannare. Il vero è quello che affermo, non quello che la spesso ipocrita necessità diplomatica od il calore delle assemblee impongono in discorsi destinati al grande pubblico e che tengono anche conto di necessità interne. E ci vorrà ancora molto perché la Jugoslavia assuma un deciso atteggiamento antigermanico, entrando definitivamente e pericolosamente nella scia francese. Se, come dissi a suo tempo, negli attuali rapporti con Berlino non vi è alcun impegno o legame politico né vi potrebbe in alcun caso essere, sussiste anzitutto il fatto novissimo dei nuovi rapporti commerciali (accordo del l o maggio 1934) che per le circostanze che hanno accompagnato la loro conclusione marca una precisa volontà Jugoslava di non

36 -Documenti diplomatici -Serle VII -Vol. XV

porsi contro la Germania, se non costretta, se non a rimorchio delle altre Potenze. Come nel continuato rifiuto a non volere avere rapporti diretti con i Soviet occorre vedere oltre le ragioni sentimentali della riconoscenza verso il regime zarista, e la volontà di non trovarsi mai in conflitto contro il grande popolo slavo per la insoluta questione bessarabica, anche quello di non volere partecipare ad una sistemazione generale che avrebbe un chiaro colore antigermanico.

Così come della diversità di calore e di colore del soggiorno di Barthou a Bucarest e Belgrado (che anche l'interessato stesso ha sentito e tentato giustificare nelle dichiarazioni fatte a Parigi arrivando) bisogna cercare le ragioni nella ritrosia a lasciarsi senza matura riflessione trascinare in un cammino che potrebbe condurre a sacrifici per interessi non propri. Come anche fra le eccitanti e brutali dichiarazioni antiungheresi di Bucarest e le espressioni caute di Belgrado che parlano solo di rispetto dell'ordine delle cose stabilito dai trattati, si trova la spiegazione quando si consideri la diversa posizione dell'Ungheria verso la Rumenia e verso la Jugoslavia, malgrado che con quest'ultima sianvi stati i noti aspri recenti dibattiti alla S.d.N. E' chiaro che per la politica comune della Piccola Intesa il revisionismo bulgaro essendo stato, quanto meno temporaneamente, messo in tacere col Patto Balcanico, gli sforzi ora si concentrino contro il revisionismo ungherese. Ma non è nemmeno dubbio che, ed è cosa nota, veri e propri astiosi e durevoli sentimenti di irreducibile ostilità non esistono fra Ungheria e Jugoslavia.

Però tutto quanto il già detto non deve neppure far credere che sia per sempre impossibile alla Francia trarre interamente nella sua orbita per ogni e qualunque assurda e più grave eventualità la Jugoslavia. Se il recente soggiorno di Barthou ha sopratutto un significato di propaganda francofila, non deve trascurarsi che i rapporti generali di alleanza si sono indubbiamente riscaldati e valga a riprova che Re Alessandro che aveva rifiutato nel dicembre 1933 di recarsi a Parigi, ha ora accettato di andarvi nell'autunno prossimo (in forma privata od ufficiale?). E quale influenza decisivamente pericolosa esercita lo Stato Maggiore francese su questo?

Né debbo nemmeno mettere in disparte la voce finora impossibile a controllare (Puric me la ha smentita, ma non credo del tutto alla sua negativa) che nei colloqui Re Alessandro-Barthou, il Sovrano jugoslavo non avrebbe mostrato alcuna efficace obiezione ad un eventuale concludere con la Francia, in uno od altro modo, quel patto regionale che non si potesse perfezionare attraverso la S.d.N. (anche per le presumibili obiezioni inglesi). Si avrebbe così una vera e propria trasformazione in alleanza militare dei Patti di amicizia oggi esistenti con la Francia e Piccola Intesa e Patto Balcanico.

Sarebbe quindi imprudente escludere per un possibile domani un progresso ed una evoluzione più decisa dei rapporti franco-jugoslavi nei quali in primo luogo dobbiamo prendere in considerazione l'aspetto antitaliano.

E ne concludo che se è vero che l'attitudine dell'Italia comanda in definitiva quella jugoslava, è anche vero che ogni vantaggiO' nei rapporti italojugoslavi rallenta il progresso di quelli francesi, che ogni punto a favore dei rapporti italo-jugoslavi, diminuisce la possibilità di. uguale punto a favore della

Francia, che ogni sensibile sistemazione dei rapporti itala-jugoslavi diminuisce di altrettanto la efficacia del sistema francese.

Ed a partire da un certo momento il maggiore avvicinamento itala-jugoslavo a sfavore dell'esistente franco-jugoslavo è frutto soltanto di una faticosissima opera quotidiana, il cui cammino sarà pieno di disillusioni e di incertezze, anche cosparso di ricatti e pericoli, ma la somma dei cui benefici sarà sempre superiore a quella delle spese, nella economia della nostra politica generale.

Così rispetto alla Germania. Poiché mi permetto rammentare che l'Ungheria fu il perno del germanesimo del cessato impero Austro-Ungarico, che l'Austria fu Confederazione di Germania fino al 1866 (e per quello che ciò significasse per Trieste S. E. Suvich rammenterà certo la vecchia ma sempre maestra opera del Bonfiglio su Trieste e la Confederazione Germanica), che perciò un'evoluzione della loro attitudine presente verso l'Italia è sempre da tenersi nel calcolo delle possibilità.

Naturalmente assai facile mi è fare piani sulla carta, men facile prevederne tutte le conseguenze e reazioni, e quali disaccordi abbiano a nascere dall'accordo, e quale la loro pressione sulla realtà delle forze internazionali composte, e come si possano dominare le ripercussioni previste e quali e quante armi accorrano per superare le impreviste.

Ma in ogni caso se il momento sia venuto, o sia ritornato, di riprendere contatti con la Jugoslavia accogliendo quello che, secondo me e malgrado le parole di Puric, è un chiaro pubblico scandaglio di Jeftic, sarebbe per certo da parte mia avventatissimo affermare.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, AL DOTTOR DUBBIOSI, A SANAA

T. R. 881/114 R. Roma, 1° luglio 1934, ore 21.

Prego V.S. voler comunicare -in ogni caso per ora in via del tutto riservata -all'Ymam che Faud Hamza, sottosegretario saudiano per gli affari esteri, ci ha fatto conoscere la sua intenzione di partire per l'Italia verso la metà del prossimo luglio e di compiere una visita a Roma per prendere contatto col Governo italiano e per discutere questioni di comune interesse. V. S. vorrà aggiungere che Governo italiano desidera, dati i rapporti di antica amicizia con lo Yemen, che Governo yemenita sia informato di detta visita: anche perché -ove Governo yemenita lo desideri -gli sarebbe gradito poter confermare, con un'eventuale analoga visita a Roma di un personaggio del Governo yemenita, che la politica italiana in Arabia, pur ispirandosi al mantenimento di cordiali relazioni con ambedue gli Stati arabi, fra loro ora legati da rinnovati vincoli di amicizia, si conforma sempre alle stesse direttive che inspirarono conclusione del trattato italo-yemenita di Sanaa del 1926.

Prego telegrafare esito sua comunicazione all'Ymam (l).

COLLOQUIO FRA IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, E L'AMBASCIATORE PRESSO LA SANTA SEDE, DE VECCHI

APPUNTO. Roma, 2 luglio 1934, ore 14.

Ho riferito in Segreteria di Stato al Cardinale quanto il Capo mi ha scritto sul suo colloquio con Hitler relativamente alla Chiesa -ed ho mostrata la lettera(l) al Cardinale.

Il Cardinale ha reagito affermando che Hitler negava il sole di mezzogiorno anche per quanto riguarda il libro di Rosenberg (vedere in proposito il rapporto del nostro Console Cuturi in Saarbruchen).

Debbo porgere i ringraziamenti vivissimi del Papa e del Cardinale per l'interessamento spiegato. Domandare se non debba dire o fare nulla in relazione colle nuove situazioni che vanno nascendo dall'urto di questi giorni. Il Capo del Governo mi ha narrato anche questa parte del suo colloquio con Hitler.

«Il Cancelliere Tedesco, mi ha detto, pareva che avesse preparato un disco su questo argomento e l'ha fatto girare per una diecina di minuti fino alla fine» Hitler ha affermato che la chiesa cattolica non sarebbe altro se non una delle tante mistificazioni ebree. Questo «ebreo» (Gesù Cristo) avrebbe trovato modo con la sua predicazione di mistificare anche l'umanità occidentale. «Meno male per voi, ha continuato Hitler, rivolto al Duce, che vi avete inserito un poco e più di poco paganesimo, ne avete fatto centro Roma e ve ne siete servito ai vostri fini ».

Secondo Hitler la Religione Cattolica per la Germania non serve a nulla. Egli ha riaffermata la sua condizione di cattolico ma... con simili ragionamenti.

Quanto al libro di Rosenberg il Capo del Governo ha soggiunto qualcosa che non aveva scritto nella sua lettera del 22 giugno e cioè che Hitler glie ne ha parlato con perfetta indifferenza e gli ha detto di non averlo neppure letto. In sostanza il contegno di Hitler rispetto alla Chiesa sarebbe stato di miscredenza in fondo atea ma non affatto di affermazione delle teorie naturistiche

o pagane del vecchio paganesimo del dio Votan che mostrano alcuni suoi luogotenenti.

Il Capo del Governo, a qualche mia abbiezione sul libro di Rosenberg che figura adottato nelle scuole come appare dai rapporti delle nostre autorità Con

solari ha risposto che è consigliato ma non adottato e cioè non è libro di testo aggiungendo che a sua conoscenza se ne sono già tirate 70.000 copie; ma che ciò non esclude che possa Hitler fare la dichiarazione che ha fatto senza formalmente mentire.

In conclusione il Capo del Governo mi ha dichiarato che, anche a prescindere dagli avvenimenti successivi in fondo favorevoli ad un accomodamento colla Chiesa, egli ha riportata la netta impressione che ad un tale accomodamento si potrà pervenire perché non soltanto Hitler non l'ha escluso; ma, forse più per quanto non ha detto che per quanto ha detto, ha mostrato di desiderarlo.

Tutto ciò, sono sicuro, ha detto il Capo avverrà, ma certamente avverrà per convenienza politica perché la convinzione religiosa è quella che ho detto. Hitler mi si è mostrato ben deciso ad evitare in ogni modo un nuovo Kulturkampf sotto qualsiasi aspetto.

Ho osservato al Capo che l'accomodamento si sarebbe fatto su basi di chiarezza ben altrimenti diverse che presso di noi, ciò sia a mo' di conclusione, sia con varie interruzioni al suo racconto in sereno ragionamento.

Il Capo si è mostrato perfettamente convinto di quanto sopra e della utilità non soltanto politica ma etica della nostra vita in armonia con la Chiesa Cattolica. Ed a questo modo ed in questo senso è stata la sua conclusione.